Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-908/2025.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OF iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 74. stavak 2., članku 73. stavak 3. i članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak Klasa: 211-07/24-4/53849, Urbroj: 511- 10-07-24-1 od 26. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 3. rujna 2025. godine,
p r e s u d i o j e
okrivljenik OF, od oca O i majke E, rođ. F, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, domar, zaposlen, s primanjima od 1.100,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I 1.što je dana 9. svibnja 2024. u 12,50 sati u mjestu Sisak na križanju ulica T [adresa] i [adresa] EF [adresa] kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom te izvršio radnju pretjecanja, obilaženja vozila koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu
čime je počinio prekršaj iz članka 74. stavak 1., kažnjivo po članku 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što tom prilikom pod 1. upravljajući vozilom je pretjecao drugo vozilo neposredno na raskrižju,
čime je počinio prekršaj iz članka 73. stavak 1., kažnjivo po članku 73. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što tom prilikom pod 1. je upravljao vozilom te je na samom raskrižju ulica T [adresa] i [adresa] EF [adresa] obavio radnju pretjecanja drugog vozila preko pješačkog prijelaza, iako je to prometnim znakom zabranjeno (neisprekidana uzdužna linija)
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4., kažnjivo po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se na temelju citiranog propisa za prekršaj pod točkom 1., 2. i 3.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje [adresa] Klasa: 211-07/24-4/53849, Urbroj: 511-10-07-24-1 od 26. lipnja 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenik OF, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.
2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 4. lipnja 2025.
3. Na ročištu održanom dana 2. rujna 2025. ispitan je okrivljenik OF koji je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 09.05.2024. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom [adresa], da bi ga neposredno 15 minuta prije nazvala supruga da se osjeća loše i da će pasti u nesvijest te da dođe po nju. Ispred njega je iz jedne trgovine izašlo vozilo koje se kretalo malom brzinom, nekih 20 km/h i nije pokazivao znakove ubrzanja, da bi ga on pretekao prije obilježenog pješačkog prijelaza kao i u raskrižju i radnju je nastavio na pješačkom prijelazu, s tim da je preglednost ceste bila veoma dobra i nije bilo pješaka, niti automobila iz suprotnog smjera, a on se kretao malom brzinom od nekih 50 km/h i cilj mu je bio što prije stići do mjesta gdje mu je bila supruga kako bi joj ukazao pomoć. U tom trenutku su naišli policijski službenici, s tim da nije razmišljao da čini prekršaje, već mu je na pameti bilo samo kako da pomogne supruzi. Moli sud da pošto nije prekršajno osuđivan niti za takve, a niti slične prekršaje, to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, a on se nada da se takvo što i slično neće ponoviti. Posebno moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pošto mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog dolaska i odlaska na posao kao i prijevoza supruge k liječnicima, a s obzirom da žive u prigradskom naselju.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, obavezni prekršajni nalog list 4- 6 spisa, povratnica/dostavnica list 7 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju list 8 i 9 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 20 i 21 spisa.
5. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 9. svibnja 2024. godine sud je utvrdio da je nadzorom dana 9. svibnja 2024. godine u 12,50 sati u mjestu [adresa], raskrižja [adresa] T [adresa] i EF okrivljenik OF upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] ulicom Marijana Celjaka u smjeru Ulice Ferde Hefelea te dolaskom pred samo raskrižje je započeo radnju pretjecanja teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] a koje se približavalo obilježenim pješačkim prijelazima ulice Marijana Celjaka (sjeverno i južno od raskrižja s [adresa]) te obavio radnju pretjecanja preko obilježenih pješačkih prijelaza u samom raskrižju i na dijelu ceste gdje je to prometnim znakom (neisprekidana uzdužna linija) zabranjeno, čime je počinio prekršaj iz članka 74. stavak 1., članka 73. stavak 1. i članka 12. stavak 4., kažnjivo po članku 74. stavak 2., članku 73. stavak 3. i članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.
7. Dakle okrivljenik ne poriče da bi kritične zgode počinio prometne prekršaje kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret odnosno da je izvršio pretjecanje drugog vozila koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu, neposredno na raskrižju i gdje je to prometnim znakom zabranjeno. Njegovo priznanje je u skladu sa provedenim dokazima koji priležu spisu.
8. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 9. svibnja 2024. u 12,50 sati u mjestu [adresa] na križanju ulica T [adresa] i [adresa] kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom te izvršio radnju pretjecanja, obilaženja vozila koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu, da upravljajući vozilom je pretjecao drugo vozilo neposredno na raskrižju te je upravljao vozilom te je na samom raskrižju ulica T [adresa] i [adresa] obavio radnju pretjecanja drugog vozila preko pješačkog prijelaza, iako je to prometnim znakom zabranjeno (neisprekidana uzdužna linija), čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 74. stavka 4., članka 73. stavak 3. i članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
9. Međutim po ocjeni ovog suda protupravne radnje okrivljene činjenično opisane u točkama 1., 2. i 3. izreke presude, a radi se, kao što je već prethodno istaknuto o istodobnom kršenju više prometnih propisa, predstavljaju istu vrstu propisa pri čemu je radnja pretjecanja drugog vozila preko pune uzdužne crte na kolniku (točka 3. izreke) i pretjecanja drugog vozila neposredno na raskrižju (točka 2.) kao manji stupanj neprava konzumirana protupravnom radnjom pretjecanja na mjestu gdje se nalazi vidno obilježeni pješački prijelaz (točka 1. izreke) kao radnjom u kojoj je sadržan veći stupanj neprava, budući da je zaštićeno dobro te zakonske odredbe i osoba pješaka. Slijedom navedenog radi se samo o prekršaju iz članka 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 74. stavak 2. istog zakona.
10. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, budući je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.
11. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
12. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud cijeneći sve okolnosti slučaja (dosadašnja neosuđivanost okrivljenika za prekršaje i potreba upravljanja motornim vozilom zbog odlaska na posao) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa mu slijedom navedenog nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
13. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.
14. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 3. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
