REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž Zk-38/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Branimiru Miljeviću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnica Željka Peitel, odvjetnica u Zagrebu, Savska cesta 141, radi prijedloga za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Z-57716/2024-3., od 2. travnja 2025., dana 3. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja FŽ i BŽ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Z-57716/2024-3., od 2. travnja 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z- 57716/2024-3., od 2. travnja 2025., riješeno je

l. Prijedlog se odbija.

II. Određuje se zabilježba odbijenog prijedloga FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina].

2. Protiv ovog rješenja žalbu su uložili predlagatelji zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba uvaži, te preinači pobijano rješenje i otvori pojedinačni ispravni postupak, ili ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

2.1. U sadržaju žalbe predlagatelji navode da su suprotno navodima prvostupanjskog suda ispunjeni uvjeti za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka kako je to i predloženo i pri tome ističu:- da nije jasno zbog čega je sud odbio otvoriti pojedinačni ispravni postupak u odnosu na nekretninu upisanu u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina], z.k. č. br. [katastarska čestica], jer površina z.č.br. 477/24 k. o. [katastarska općina] iznosi 71 čhv = 255,35 m2, dok površina k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iznosi 291 m2, pa je površina zemljišnoknjižne čestice - 35,65 m2 manja od površine katastarske čestice, stoga nema zapreke uknjižbi prava vlasništva - na manjoj površini od one koja bi im prema površini katastarske čestice pripadala, a uz prijedlog je dostavljena dokumentacija o prodavanju i nasljeđivanju predmetne nekretnine.

2.2. U odnosu na predloženi postupak na dijelu nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji iz z.k. č. br. [katastarska čestica], te dijelu z.k. č. br. [katastarska čestica], a koje dvije z.k. čestice - z.k. č. br. [katastarska čestica] i z.k. č. br. [katastarska čestica] po svom obliku i površini odgovaraju k. č. br. [katastarska čestica], smatraju da nije bilo zapreke da se makar u odnosu na z.k. č. br. [katastarska čestica] i z.k. č. br. [katastarska čestica], od koje nastaje z.k. č. br. [katastarska čestica] - otvori pojedinačni ispravni postupak, obzirom zbroj ovih zemljišnoknjižnih čestica čini ukupnu površinu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22; dalje u tekstu: ZPP), u svezi sa člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" 63/19, 128/22; dalje ZZK), ovaj drugostupanjski sud nije našao povrede zakona na koje pazi po službenoj dužnosti, niti je našao da bi materijalno pravo bilo pogrešno primijenjeno.

6. Predlagatelj je podnio prijedlog za pokretanjem i provođenjem pojedinačnog ispravnog postupka i u drugostupanjskom postupku je sporno da li su ispunjeni uvjeti iz članka 208. ZZK-a za pokretanja i provođenja pojedinačnog ispravnog postupka.

7. Prvostupanjski sud u obrazloženju svog rješenja kojim je odbio prijedlog predlagatelja između ostalog naveo je da ne postoji opravdani razlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka radi dopuštanja predloženih upisa (uknjižba prava vlasništva za korist predlagatelja, na jednake dijelove, na cijeloj z.kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te uknjižba prava suvlasništva, odnosno vlasništva na dijelovima z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) u smislu čl. 208. st. 3. ZZK-a, budući da bi jedini upis, radi kojeg bi predlagatelji opravdano mogli tražiti otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka, bio upis uknjižbe prava vlasništva na novoformiranoj zk. čestici koja bi se formirala za one čestice u katastru na koje predlagatelji polažu pravo vlasništva (za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i za dio k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), te bi takvom prijedlogu predlagatelji morali već uz sam prijedlog priložiti odgovarajući prijavni list za zemljišnu knjigu koji je pregledalo i potvrdilo tijelo nadležno za katastar, u skladu s čl. 209. st. 5. ZZK-a.

7.1. Takav zaključak prvostupanjskog suda prihvaća i drugostupanjski sud.

8. Odredbom članka 208. Zakona o zemljišnim knjigama propisano je:

(1) Pojedinačni ispravni postupak je poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji opravdani razlog. Pojedinačni ispravni postupak može se provesti glede jednog ili više zemljišnoknjižnih uložaka.

(2) Na pojedinačni ispravni postupak na odgovarajući se način primjenjuju odredbe o sastavljanju uložaka i ispravnom postupku u postupku osnivanja i obnove zemljišne knjige.

(3) Opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovoga Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

9. Iz dokumentacije u spisu vidljivo je da se predmet ovog postupka odnosi na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i kao dio k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojima se nalaze kuća na adresi [adresa] i garaža, na kojima predlagatelji traže da se u postupku utvrdi da su stekli pravo vlasništva u jednakim dijelovima.

9.1. Prema usporednim podatcima zemljišne knjige i katastra z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ne predstavljaju zasebne nekretnine, već odgovaraju dijelovima k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa predlagatelji polažu pravo vlasništva na dijelove z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje su upisane u tim ulošcima i to na one dijelove tih zemljišta koje ulaze u sastav k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i pri tome ne raspolažu tabularnom ispravom za upis suvlasništva na z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], niti su priložili odgovarajući prijavni list za zemljišnu knjigu koji je pregledalo i potvrdilo tijelo nadležno za katastar, u skladu s čl. 209. st. 5. ZZK-a, a glede novoformirane zk. čestice koja bi se formirala za one čestice u katastru na koje predlagatelji polažu pravo vlasništva (za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i za dio k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]).

9.2. Prema stanju u zemljišnim knjigama VŽ upisan je kao nositelj prvenstvenog prava korištenja na zemljištu oznake z.k. č. br. [katastarska čestica] dvorište diel (96 čhv) upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a DŽ kao nositeljica prvenstvenog prava korištenja na zemljištu oznake z.k. č. br. [katastarska čestica] oranica (71 čhv) upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa pravilno prvostupanjski sud zaključuje da da bi o prijedlogu predlagatelja radi uknjižbe prava vlasništva na z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bilo moguće odlučiti isključivo primjenom odredaba ZV-a o pretvorbi društvenog vlasništva i prava korištenja na zemljištu u društvenom vlasništvu.

10. U spisu su priloženi kupoprodajni ugovor od 21. prosinca 1987. sklopljen između DŽ, uknjižene nositeljice prvenstvenog prava korištenja neizgrađenog građevinskog zemljišta oznake z.k. č. br. [katastarska čestica] upisanog u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kojim DŽ prodaje, a CŽ i F kupuju „nedovršeni obiteljski stambeni objekt... koji se nalazi na z.k. č. br. [katastarska čestica] oranica sa 71 čhv upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - stara izmjera, odnosno kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] - nova izmjera, te kupoprodajni ugovor od 9. rujna 1993. (koji su kao kupci sklopili RŽ B, RŽ te predlagatelji, sa CŽ i F kao prodavateljima) i u ugovor o kupoprodaji nekretnine od 27. studenoga 2024. (koji su predlagatelji kao kupci sklopili sa FŽE kao prodavateljicom), a predmet prodaje je k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

10.1. Kako i drugostupanjski sud smatra da uknjižba prava vlasništva u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pretpostavlja pretvorbu društvenog vlasništva i upisanog prvenstvenog prava korištenja u pravo vlasništva, te da je taj upis moguće ostvariti jedino uz prilaganje potvrđenog prijavnog lista za zemljišnu knjigu kojim bi se u zemljišnu knjigu formirana zk. čestica, ne postoji opravdani razlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka radi dopuštanja predloženih upisa, i da se postupak priznanja prava vlasništva treba ostvariti kroz parnični postupak.

11. Zbog svega iznesenog žalba predlagatelja odbijena je kao neosnovana, te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje i ujedno naloženo brisanje zabilježbe žalbe.

U Požegi 3. rujna 2025.

Sudac

Branimir Miljević