Republika Hrvatska
Općinski sud u Sesvetama
Stalna služba u Vrbovcu
Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22
Posl. broj: R1-89/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sesvetama Stalna služba u Vrbovcu po sutkinji Zdenki Kudović-Husain, u izvanparničnom predmetu predlagatelja PD OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Andreji Kušec Kovačević, odvjetnici iz Vrbovca, radi utvrđenja vlasništva pokretnine, 3. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je predlagatelj PD OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik prikolice marke Welger, tip 180, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1982.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u podnesenom prijedlogu navodi da je prikolicu sa identifikacijskim oznakama iz izreke ovog rješenja kupio od neimenovane osobe u Njemačkoj od koje nije dobio isprave o vlasništvu, a kako ima interes registrirati je za što mu je temeljem odredbe članka 6. pravilnika o registraciji i označavanju vozila potreban dokaz o vlasništvu, ima pravni interes zatražiti u predmetnom postupku da se utvrdi to njegovo vlasništvo.
2. Prijedlogu je priložio fotografije predmetne prikolice i fotografiju njezinih identifikacijskih oznaka, a predložio je da se na okolnost stjecanja njezina vlasništva sasluša on i svjedoci kojima su poznate odlučne činjenice.
Na raspravi je predao i uvjerenje Policijske postaje Vrbovec iz kojeg proizlazi da se predmetna prikolica ne vodi u informacijskom sustavu za registraciju vozila.
3. Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da je prijedlog osnovan.
4. Predlagatelj je iskazao kako je predmetnu prikolicu kupio u Njemačkoj pred oko tri godine, uvezao je bez carine i ikakvih popratnih dokumenata od kada je nesmetano posjeduje.
5. Svjedoci HD i BD koji su iz istog mjesta gdje živi tužitelj, iskazali su da imaju neposredna saznanja o neometanom posjedu i vlasništvu predlagatelja na predmetnoj prikolici. To je svjedokinji HD poznato jer mu je susjeda i svakodnevno ga viđa koristiti se njome, a BD jer se međusobno posjećuju on i predlagatelj pa mu je čak ta prikolica bila i dana na korištenje od predlagatelja. Svjedocima nije poznato da bi o vlasništvu i pravu na posjed ove prikolice bilo ikakvog spora ili sumnje u predlagateljevo vlasništvo.
6. Prema odredbi članka 116. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06,141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17) vlasništvo pokretne stvari stječe se predajom te stvari stjecatelju u samostalan posjed na temelju valjano očitovane volje dotadašnjeg vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja. Prihvaćajući iskaz predlagatelja istinitim, jer za protivno nema razumnog razloga, utvrđuje se da je na temelju pravnog posla kupoprodaje i preuzimanjem posjeda te kupljene pokretnine stekao njezino vlasništvo.
7. Osim toga, prihvaćajući istinitim iskaze svih saslušanih u postupku da je predlagatelj u posjedu predmetne prikolice više od tri godine te da je taj njegov posjed zakonit, istinit i pošten, pripada mu vlasništvo iste i temeljem odredbe članka 159. stavak 2. naprijed citiranog Zakona stečeno dosjelošću.
8. Stoga je riješeno kao u izreci.
U Vrbovcu 3. rujna 2025.
Sutkinja
Zdenka Kudović –Husain
Uputa o pravnom lijeku:
Rješenje je pravomoćno 3. rujna 2025.
DN-a:
-odvj. Andreja Kušec Kovačević, Vrbovec
