Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26d

Poslovni broj: Gž Zk-54/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Amaliji Švegović, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice DI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćniku Željku Albiniu, odvjetniku u [adresa], protiv protustranke Living Solutions d.o.o. iz Poreča-Parenzo, Vladimira Gortana 15, OIB: 78612231664, radi zabilježbe postojanja predugovora, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-60960/2024-8 (ozn. Z-47353/2024, ozn. Z-33008/2024, ozn. Z- 30302/2024) od 7. siječnja 2025., dana 3. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-60960/2024-8 (ozn. Z-47353/2024, ozn. Z-33008/2024, ozn. Z-30302/2024) od 7. siječnja 2025.

II. Nalaže se brisanje žalbe na nekretnini u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-22) upisane pod brojem Z-4595/2025 dana 3. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke odbijen je prigovor predlagateljice i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta istog suda poslovni broj Z- 47353/2024, ozn. Z-30302/2024 od 19. studenoga 2024., dok je pod točkom II. izreke naložena zabilježba odbijenog prigovora predlagateljice izjavljenog protiv citiranog rješenja u zk.uk.br. 5316 k. o. [katastarska općina] (E-22).

2. Navedeno rješenje pravodobnom i dopuštenom žalbom pobija predlagateljica u cijelosti zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti pobijano rješenje, dopustiti zahtijevani upis te odrediti brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba predlagateljice nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud u obrazloženju navodi da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent rješenjem poslovni broj Z-47353/2024, ozn. Z-30302/2024 od 19. studenoga 2024. primjenom odredbe čl. 34. st. 4., čl. 44. i čl. 75. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'' broj 63/2019 i 128/2022, dalje: ZZK) odbio prijedlog predlagateljice za zabilježbu postojanja predugovora o kupoprodaji nekretnina te odredio zabilježbu odbijenog prijedloga u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-22) iz razloga što predloženu predbilježbu ne predviđaju niti odredbe ZZK-a niti odredbe drugog zakona. Odlučujući o prigovoru predlagateljice, u kojem predlagateljica pozivajući se na odredbu čl. 44. st. 1. ZZK-a u bitnome navodi da su ispunjene pretpostavke za upis zahtijevane zabilježbe, jer je predugovor o kupoprodaji nekretnine sadrži sve elemente konačnog ugovora i sve uvjete za buduću uknjižbu prava vlasništva, a zabilježba njegovog postojanja smjera učinku da se nitko ne može pozivati na to da za njegovo postojanje i buduću uknjižbu prava vlasništva na njezino ime nije znao niti morao znati, prvostupanjski sud je isti ocijenio neosnovanim, zaključivši da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent pravilnom primjenom materijalnog prava odbio prijedlog predlagateljice za zabilježbu postojanja predugovora jer takva zabilježba nije predviđena kao moguća i dopuštena niti odredbama ZZK-a niti odredbama drugih zakona, niti su predviđeni njezini pravni učinci. Pobijano rješenje prvostupanjski sud je donio primjenom odredbe čl. 145. st. 4. ZZK-a.

6. Predlagateljica u žalbi navodi da ostaje pri svim navodima prigovora, ponavljajući da su ispunjene pretpostavke za upis zahtijevane zabilježbe, jer predugovor o kupoprodaji nekretnine sadrži sve elemente konačnog ugovora i sve uvjete za buduću uknjižbu prava vlasništva, a zabilježba njegovog postojanja smjera učinku da se nitko ne može pozivati na to da za njegovo postojanje i buduću uknjižbu prava vlasništva na njezino ime nije znao niti morao znati.

7. Odredbom čl. 34. st. 4. ZZK-a propisano je da je zabilježba upis kojim se čine vidljivim mjerodavne okolnosti za koje je zakonom određeno da ih se može zabilježiti u zemljišnim knjigama. Zabilježbom se mogu osnivati određeni pravni učinci kad je to predviđeno zakonom. Prema odredbi čl. 75. st. 1. ZZK-a zabilježbe se mogu odrediti kad je to predviđeno ovim Zakonom ili drugim zakonom, a kad zakon predviđa mogućnost zabilježbe, nju na prijedlog ovlaštene osobe, suda ili drugoga nadležnog tijela rješenjem određuje zemljišnoknjižni sud, ako nije što posebno određeno (st. 2.).

8. Obzirom da Zakon o zemljišnim knjigama niti drugi zakon ne predviđaju zabilježbu postojanja predugovora, to se ne može osnovano tražiti upis takve zabilježbe, pa je stoga prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio prigovor predlagateljice i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kojim je odbijen prijedlog predlagateljice za upis zabilježbe postojanja predugovora.

9. Kako iznesenim žalbenim navodima predlagateljica nije dovela u sumnju po prvostupanjskom sudu utvrđeno činjenično stanje na kojem temelji odluku o odbijanju njezinog prigovora, te ispitivanjem pobijanog rješenja na eventualno ostvarenje bitnih povreda odredaba postupka ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio ijednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje primjenom čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023), a koji se Zakon u zemljišnoknjižnim predmetima primjenjuje temeljem čl. 99. st. 2. ZZK-a, u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti, te je pravilno primijenio i materijalno pravo, to je valjalo primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a žalbu predlagateljice odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Varaždinu, 3. rujna 2025.

Sutkinja

Amalija Švegović