1               Poslovni broj: II Kž-366/2023-5

Poslovni broj: II Kž-366/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Ž. Š., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 1. točaka 1. i 2. u svezi članka 153. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj: K-12/2023. od 24. srpnja 2023., o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 5. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se protiv optuženog Ž. Š. produljuje istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.).

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj: K-12/2023. od 24. srpnja 2023., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog Ž. Š., zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 1. i 2. u svezi članka 153. stavka 1. KZ/11. i kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11., sve u svezi članka 51. KZ/11., pod točkom I. izreke rješenja, na temelju članka 125. stavka 1. točke 1. ZKP/08. optuženom Željku Štefančiću, ukinut je istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te je naloženo da se isti ima odmah pustiti na slobodu.

1.1. Pod točkom II. izreke rješenja, na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točaka 3., 4., 5., 9. i 10. ZKP/08., optuženom Ž. Š. su određene mjere opreza i to: obveza redovitog javljanja Policijskoj postaji Nova Gradiška svakog drugog ponedjeljka u mjesecu, počevši od 24. srpnja 2023., zabrana približavanja žrtvi S. P. Š., s prebivalištem u Z., na razdaljinu ne manju od 100 metara, zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne i neizravne veze sa žrtvom S. P. Š., zabrana uhođenja i uznemiravanja žrtve S. P. Š. te udaljenje iz doma s adrese u Z.

1.2. Pod točkom III. izreke rješenja navedeno je da temeljem članka 98. stavka 6. ZKP/08. mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude te će sud svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja ispitati postoji li još potreba za mjerama opreza.

1.3. Pod točkom IV. izreke rješenja, na temelju članka 100. stavka 1. ZKP/08. određeno je da se izvršavanje mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4., 5., 9. i 10. ZKP/08., povjerava Policijskoj upravi zagrebačkoj, VI. policijskoj postaji Zagreb, a izvršavanje mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. povjerava se Policijskoj postaji Nova Gradiška.

1.4. Pod točkom V. izreke rješenja, optuženik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se protiv optuženog Ž. Š. produlji istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

5. Državni odvjetnik s pravom u svojoj žalbi ističe da i nadalje postoje razlozi koji upućuju na to da je primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženog Ž. Š. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i nadalje nužna radi otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela.

6. Obrazlažući zašto smatra da se svrha primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženog Ž. Š. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. može ostvariti i mjerama opreza, prvostupanjski sud navodi da se radi o osobi optuženika koja nije kazneno osuđivana niti prekršajno kažnjavana, što da znači da se njegovo protupravno postupanje za koje je osnovano sumnjiv odnosilo isključivo na žrtvu, nadalje navodeći da je optuženik spreman odseliti se u N. G., u kuću u kojoj može boraviti za vrijeme trajanja ovog postupka, udaljenu 140 km od žrtve, dok će njegov boravak tamo kontrolirati PP Nova Gradiška. Osim toga, prvostupanjski sud navodi da je brak između optuženika i žrtve razveden presudom od 26. travnja 2023. koja je donesena na temelju tužbe koju je podnio optuženik, što da govori u prilog zaključku da je svojom inicijativom prekinuo sve veze sa žrtvom, te konačno da se optuženik nakon zamjene mjera opreza istražnim zatvorom u istom nalazi već šest mjeseci, koje vrijeme da je u dovoljnoj mjeri utjecalo na istoga da shvati pogibeljnost kršenja istih, te da narušeno zdravstveno stanje optuženika dodatno upućuje na zaključak da optuženik neće ponovno kršiti izrečene mu mjere opreza, zbog čega da se opasnost od ponavljanja kaznenih djela može otkloniti naloženim mu mjerama opreza.

7. Državni odvjetnik u svojoj žalbi s pravom ističe da okolnosti na koje se poziva prvostupanjski sud kao na razloge za ukidanje istražnog zatvora protiv tog optuženika po svom značaju ne nadmašuju okolnosti koje upućuju na nužnost daljnje primjene te mjere protiv njega.

7.1. Naime, optuženik je po ukidanju istražnog zatvora rješenjem prvostupanjskog suda broj: Kir-785/2022. od 16. studeni 2022., kojim mu je izrečeno 5 mjera opreza, unatoč izrečenim mjerama opreza, iste grubo kršio i kontaktirao sa žrtvom, te odlazio u stan u kojem je ona boravila, zbog čega se žrtvi narušilo zdravstveno stanje. Pri tome način i okolnosti počinjenja kaznenih djela za koje je ovdje osnovano sumnjiv, prema opisu iz optužnog akta, upućuju na visok stupanj upornosti, bezobzirnosti i kriminalne volje u njegovom protupravnom postupanju. Navedeno, unatoč neosuđivanosti optuženika, upućuje da se i dalje radi o okolnostima koje u svojoj ukupnosti i međusobnoj logičnoj povezanosti predstavljaju one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će optuženik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo.

8. Pri tome, neosnovano prvostupanjski sud drži da je "dosadašnji boravak u istražnom zatvoru u dovoljnoj mjeri utjecao na optuženika da shvati pogibeljnost kršenja mjera opreza...",kao i da će iste "biti dovoljne da spriječe optuženika da boravkom na slobodi počini novo kazneno djelo prema žrtvi, ali i da žrtvu zaštiti od bilo kakvog kontakta s optuženikom", a sve s obzirom na činjenicu kršenja prethodno izrečenih mjera opreza, pri čemu se, kako to pravilno ističe državni odvjetnik, nije radilo o blagom kršenju mjera opreza kao rezultatu nesnalaženja, već o grubom kršenju istih.

9. Što se pak tiče samog zdravstvenog stanja optuženika, valja istaknuti da mu se odgovarajuća zdravstvena skrb može pružiti i u okviru sustava istražnog zatvora, a prema podacima u spisu predmeta ista mu se i pruža, dok ista okolnost, suprotno stavu prvostupanjskog suda, ne opravdava zaključak o dostatnosti mjera opreza u preveniranju opasnosti od ponavljanja djela.

10. Stoga, imajući u vidu težinu kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret, brojnost poduzetih radnji na štetu žrtve S. P. Š. i dugotrajnost njihovog poduzimanja te s tim u vezi iskazanu upornost i bezobzirnost u njihovu činjenju, te kršenja mjera opreza koje su mu prethodno izrečene kao zamjena za istražni zatvor ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako se svrha istražnog zatvora, protivno stavu prvostupanjskog suda, ne bi mogla uspješno osigurati njegovom zamjenom mjerama opreza, jer one, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.

11. Slijedom svega navedenog, žalba državnog odvjetnika je osnovana te je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. preinačeno prvostupanjsko rješenje kao u izreci.

Zagreb, 5. rujna 2023.