- 1 -              Revd 2483/2023-2

Broj: Revd 2483/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. H. d.o.o. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici M.-A. M. J., odvjetnici iz Odvjetničkog društva B. i M. J. d.o.o. u Z., protiv tuženika T. H. d.o.o. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva O. i p. d.o.o. u Z., radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-857/2022-6 od 3. ožujka 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Psp-67/2021-16 od 25. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 5. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Dopušta se revizija tužitelja protiv toč. I. rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-857/2022-6 od 3. ožujka 2023. zbog slijedećeg pravnog pitanja:

"Mogu li kanalice, koje su privremeno pričvršćene na unutarnji zid zgrade te koje služe zaštiti telekomunikacijskih kabela, biti samostalni predmet posjedovanja"

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-857/2022-6 od 3. ožujka 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Psp-67/2021-16 od 25. kolovoza 2022.

2. Tuženik je podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem primarno predlaže odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije, a podredno isti odbiti kao neosnovan.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojemu nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena. Naime, drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari u suprotnosti je primjerice s odlukom Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-944/2022 od 2. siječnja 2023.

4. Obzirom na navedeno, valjalo je temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke.

5. U toč. II. izreke odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije na temelju čl. 155. st. 1. ZPP jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice.

Zagreb, 5. rujna 2023.