- 1 -              Revd 1314/2023-2

Broj: Revd 1314/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. K., OIB: … iz Z., koju zastupa punomoćnik S. A., odvjetnik u Z., protiv tuženika C. d.d., OIB: … iz Z., radi nedopuštenosti otkaza, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-738/2022-3 od 20. prosinca 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-175/2019-106 od 4. svibnja 2022., u sjednici održanoj 5. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-738/2022-3 od 20. prosinca 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-175/2019-106 od 4. svibnja 2022. tako da je tužbeni zahtjev odbijen.

2. Tužiteljica je predložila da joj se dopusti podnošenje revizije u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„Može li drugostupanjski sud, koji već drugi put odlučuje u istom predmetu i u istoj pravnoj i činjeničnoj situaciji, bez postojanja dokaza da su bile ispunjene zakonske pretpostavke za opravdanost otkaza ugovora o radu uvjetovanog skrivljenim ponašanjem radnika prilikom donošenja odluke postupiti protivno smislu članku 354. stavku 2. točki 11., članku 7. i članku 8. Zakona o parničnom postupku i zanemariti odredbu iz članka 135. stavak 1. Zakona o radu o teretu dokazivanja postojanja opravdanog razloga za otkaz koji leži na poslodavcu te u nedostatku tog dokaza svoju odluku utemeljiti na pravilima psihologije, znanosti, iskustva te pravne i životne logike pri tom vrednujući dokaze mimo zakonskih pravila o ocjeni njihove dokazne snage?“.

3. Obrazlažući razloge zbog kojih smatra da je navedeno pitanje važno u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni predlagateljica navodi da je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda te se poziva na odluku ovog suda broj Revr-73/2008 od 20. svibnja 2008.

4. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i 2. i čl. 385.a st. 1. ZPP-a vijeće revizijskog suda je ocijenilo da naznačeno pravno pitanje, sve kada bi se i uzelo da je riječ o pravnom pitanju o kojem ovisi odluka u ovom sporu, nije važno pravno pitanje u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer za tako postavljeno pravno pitanje nisu izloženi odgovarajući razlozi važnosti budući da u odluci na koju se predlagateljica pozvala o naznačenom postupovnopravnom pitanju nije izraženo nikakvo pravno shvaćanje, a niti je ta odluka donesena u usporedivoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.

6. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. rujna 2023.

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              Ivan Vučemil, v.r.