- 1 -              Revd 5082/2022-2

Broj: Revd 5082/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja D. Š. iz Z., OIB: …, II. tužiteljice V. Š. iz Z., OIB: … i III. tužitelja J. H. iz Z., OIB: …, koje zastupa punomoćnik Z. V., odvjetnik u Z., protiv tuženice V. L. iz Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnik O. Š., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1790/2020-3 od 29. ožujka 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1840/2020-102 od 14. travnja 2020., na sjednici održanoj 5. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1790/2020-3 od 29. ožujka 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1840/2020-102 od 14. travnja 2020.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući u smislu odredbi čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da pitanja koje podnositelji postavljaju u prijedlogu za dopuštenje revizije ne predstavljaju pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer su podnositelji prijedloga propustili određeno obrazložili važnost tih pitanja, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, kako zahtjeva izričita odredba čl. 387. st. 3. ZPP. Izloženi razlozi u prijedlogu tužitelja se ne mogu smatrati dovoljno argumentiranim razlozima u odnosu na postavljena pravna pitanja, a zbog kojih bi u ovom predmetu bila potrebna intervencija Vrhovnog suda Republike Hrvatske dopuštanjem podnošenja revizije u konkretnom slučaju. Nije dovoljno u prijedlogu izložiti razloge neslaganja sa pobijanom odlukom već je potrebno navesti razloge kakvi su primjerice navedeni u odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP. Stoga izloženi razlozi ne daju značaj važnosti postavljenim pitanjima.

5. Zbog navedenoga nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, za intervenciju revizijskog suda i dopuštenje revizije, radi čega je prijedlog za dopuštenje revizije odbačen, na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP u svezi odredbe čl. 392. st. 6. ZPP.

Zagreb, 5. rujna 2023.

                                                        Predsjednik vijeća

                                                        dr. sc. Jadranko Jug, v.r.