Poslovni broj:8 Pp-1530/2023-3

 

 

                      

 

             Republika Hrvatska

         Općinski sud u Virovitici

               Prekršajni odjel

   Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica                                          

 

             

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

 

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. P., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 10., članka 101. stavak 5. i članka 113. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa:211-07/23-4/41409 od 9. lipnja 2023. izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18), dana 5. rujna 2023.

 

p r e s u d i o     j e

 

1.                 Povodom prigovora okrivljenika D. P., OIB:…, rođ. …. godine u mjestu V., s prebivalištem u mjestu S., S. 18, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. u svezi članka 33. stavak 3. Prekršajnog zakona izriče za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 30€/226.04 kuna, dok mu se za prekršaje pod 2. i pod 3. uz primjenu čl.42. i čl.43. Prekršajnog zakona, primjenjuje opomena.                                                        

 

II.                Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 30€/226.04 kuna i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim  nalogom u iznosu od 23,89€/180,00 kuna u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu ukupnu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

 

III.               U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

 

IV.              Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 10., članka 101. stavak 5. i članka 113. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 150€ te trošak postupka u iznosu od 23,89€.

 

2.Okrivljeni je ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljeni u prigovoru navodi da ne poriče istinitost predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, odnosno da je dana 27.05.2023. godine u 20:54 sati u mjestu S., ulica I. kućni broj BB upravljao biciklom iako je u krvi imao alkohola 1,23 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a na vozilu nije imao upaljeno jedno svjetlo bijele boje na prednjoj strani i jedno crveno svjetlo na stražnjoj strani te nije bio označen reflektirajućim prslukom.

 

3.Okrivljeni u svom prigovoru navodi da ne želi poricati prekršaje i što se tiče te situacije vožnje pod utjecajem alkohola i ostala dva prekršaja išao je sa tzv. Bajera u Slatini i nije se kretao glavnom ulicom i policija ga je zaustavila i konstatirala da je počinio te prekršaje i tada mu je policajac rekao i napisao mjeru upozorenja (koju je on  i potpisao). Nakon toga je gurao bicikl. Inače ne konzumira alkohol, može se provjeriti da je nekažnjavan. Nezaposlen je i prima socijalnu naknadu, inače je i HRVI - trajno sa naknadom od 15€. Živi sam i veoma teško uopće preživljava sa tim primanjima ispod svih minimuma. Iz tih razloga moli Sud da mu izrekne opomenu jer ova kazna mu je zaista prevelika i još i troškovi postupka. Moli sud da prihvati njegov prigovor i da mu novčanu kaznu preinači u opomenu. Stvarno mu je žao što je došlo do prekršaja i nastojat će da ubuduće ne dođe do takvih prekršaja, a i bilo kojih drugih u prometu, uostalom kao i do sada.

 

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti djelomično osnovan.

 

5.Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim ocijenio da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice te da je lošijeg imovnog stanja odnosno da živi od socijalne naknade. Osim toga, okrivljenik je do sada nekažnjavana osoba pa mu je sud zbog toga za prekršaj pod 1. izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, a za prekršaj pod 2. i 3. primijenio opomenu kao sankciju primjerenu stupnju krivnje te značenju i težini počinjenih djela.

 

6.Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio djelomično osnovan podnijeti prigovor okrivljenika te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, kao u izreci predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa ovako izrečenim sankcijama ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, kako bi se okrivljeni ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

7.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

 

8.Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.  

 

U Virovitici 5. rujna 2023.

     Zapisničar                                                                                                   Sudac

   Ivana Fabčić, v. r.                                                                                        Petar Bajan, v. r.   

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 5. rujna 2023. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

 

DNA: Presuda se dostavlja PU Virovitičko-podravskoj, Policijska postaja Slatina u 3 (tri) primjerka: za okrivljenika, za spis i izvršenje.

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

                  Ivana Fabčić

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450