1

Poslovni broj: 12. Pp-…/2021.-8

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 12. Pp-1358/2021.-8

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Kutini nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Dorotee Trojanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – D. B., koga brani E. D., odvjetnik iz K., radi prekršaja iz čl. 29. st. 4. toč. 2., kažnjiv po čl. 167. st. 1. toč. 15. u  vezi st. 4. Zakona o održivom gospodarenju otpadom (NN 84/21.), povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Sisačko-moslavačke županije, G. K., Upravni odjel za komunalni sustav, građenje i zaštitu okoliša, Odsjek za komunalni sustav, zaštitu okoliša i investicijsko održavanje klasa: 363-04/21-01/…, ur.broj: 2176/03-08-01/13-21-…od 13. listopada 2021., nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem čl. 183., čl. 184. i čl. 221. Prekršajnog zakona, dana 5. rujna 2023. godine

 

p r e s u d i o   j e

 

              okrivljenik D. B., OIB …, rođen … godine u S., s prebivalištem u K., S. R. 416, zaposlen, prima mjesečno plaću u iznosu od 700,00 eura, državljanin RH, u zadnje tri godine za jedan prekršaj primijenjen sudski ukor,

 

kriv je

 

što je dana 6. listopada 2021. godine u 09,50 sati u K., S. ulica kod kbr. 3, vršio prijevoz raznog metalnog otpada – farmer žica za ogradu, teretnim vozilom marke M. reg. oznake K. … -HG koji je sakupio na području mjesta S., a da nema registriranu djelatnost za sakupljanje i prijevoz otpada i nije upisan u očevidnik prijevoznika otpada,

 

dakle, obavljao prijevoz otpada, a da nije bio upisan u očevidnik prijevoznika otpada,

             

čime je počinio prekršaj iz čl. 29. st. 4. toč. 2., kažnjiv po čl. 167. st. 1. toč. 15. u  vezi st. 4. Zakona o održivom gospodarenju otpadom,

 

za koji mu se prekršaj temeljem istog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

 

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura) /

301,38 kn (tristojedna kuna tridesetosam lipa)

 

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedest) dana od dana primitka presude.

 

Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova postupka.

 

Obrazloženje

 

1. Sisačko-moslavačke županija, G. K., Upravni odjel za komunalni sustav, građenje i zaštitu okoliša, Odsjek za komunalni sustav, zaštitu okoliša i investicijsko održavanje, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 363-04/21-01/…, ur.broj: 2176/03-08-01/13-21-…od 13. listopada 2021. godine, protiv okrivljenika zbog djela opisanog u izreci presude.

 

2. Proveden je žurni postupak.

 

3. Okrivljenik D. B. izjavio je u prisutnosti branitelja da priznaje prekršaj. 

 

4. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to u: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – kažnjavan, obavezni prekršajni nalog, prigovor, punomoć, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o utrđenom postupanju protivno odredbama zakona o gospodarenju otpadom, zapisnik o ispitivanju D. B. kao osumnjičenika, 4 fotografije, pozive, dostavnice, kuvertu.

             

5. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

             

              6. Nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer on to priznaje.

 

7. Priznanje je prihvaćeno.

 

              8. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz čl. 29. st. 4. toč. 2., kažnjiv po čl. 167. st. 1. toč. 15. u  vezi st. 4. Zakona o održivom gospodarenju otpadom, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.

 

9. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja i loše imovinsko stanje okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost sud cijenio činjenicu da je okrivljeniku u zadnje tri godine jednom primijenjem sudski ukor.

 

10. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a u skladu sa čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena je zakonom propisana novčana kazna.

 

11. Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

 

              12. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

             

13. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud okrivljenika oslobađa obveze naknade troškova postupka, jer je lošeg imovinskog stanja.

 

U Kutini, 5. rujna 2023.

 

     Zapisničarka:                                                                                                          Sudac:

Dorotea Trojanović, v.r.                                                                                  Robert Strniščak, v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude žalba nije dopuštena – čl. 244. Prekršajnog zakona.

 

 

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku
2. branitelju
3. tužitelju
4. arhiva, ovdje                           

 

 

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Dorotea Trojanović