Poslovni broj: 43 Gž-4559/2022-3

 

 

  Republika Hrvatska

     Županijski sud u Zagrebu

   Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 43 Gž-4559/2022-3

 

 

 

U I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

             

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja Roberte Pandže kao predsjednice vijeća, Jadranke Travaš kao izvjestiteljice i članice vijeća te Gordane Držaić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. o. d.d., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ž.&P. u Z., Pisarnica S.1, protiv tuženika R. B. iz Ž., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik V. F., odvjetnik u Odvjetničkom društvu F.&M. u S.2, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: P-3457/2020 od 7. listopada 2022., dana 5. rujna 2023.,

 

 

p r e s u d i o j e

 

 

Odbija se žalba tuženika R. B. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj: P-3457/2020 od 7. listopada 2022.             

 

Obrazloženje

 

1. Presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj: P-3457/2020 od 7. listopada 2022. pod stavkom I. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 46.874,72 kune/6.221,34 EUR[1] zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedine utužene iznose kako je to pobliže navedeno u stavku I. izreke pobijane presude. Stavkom II. izreke tuženiku je naloženo naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 8.416,00 kuna/1.116,99 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 7. listopada 2022. pa do isplate.

 

2. Protiv navedene presude žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine”, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19., dalje: ZPP). Predlaže presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

3. Žalba tuženika je neosnovana.

 

4. Predmet ovog postupka je regresni zahtjev tužitelja prema tuženiku u iznosu od 46.874,72 kune/6.221,34 EUR, koji iznos je tužitelj isplatio oštećenicima V. L. P. i M. P. na ime naknade štete pretrpljene u prometnoj nezgodi od 15. travnja 2017. za koju je isključivo kriv tuženik, koji je pod utjecajem alkohola i droga upravljao motociklom MTC „Suzuki“ registarske oznake ST 4680-C osiguranim kod tužitelja policom obveznog osiguranja broj ...

 

5. Prilikom ispitivanja prvostupanjske presude i postupka koji joj je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a.

 

6. U predmetnom postupku prvostupanjski sud je na temelju izvedenih dokaza, a konkretno Zapisnika o očevidu Policijske uprave S.-d., Policijske postaje S. broj … od 15. travnja 2017. (list 5-9 spisa), Ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 26. listopada 2015. ovjerenog i potvrđenog od javnog bilježnika M. I. iz S.3 26. listopada 2015. (list 10 spisa), police obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti br. … od 26. travnja 2016. (list 11 spisa), Uvjeta za obavezno osiguranje od automobilske odgovornosti broj … (list 12-13 spisa), Odštetnog zahtjeva od 4. srpnja 2017. (list 15-19 spisa), izvansudske nagodbe broj … od 22. siječnja 2018. (list 20 spisa), računa br. … od 23. siječnja 2018. (list 21 spisa), preslike osobne iskaznice i vozačke dozvole oštećene V. L. P. (list 22-23 spisa), potvrde o izvršenim nalozima za plaćanje od 22. ožujka 2018. (list 24-29 spisa), medicinske dokumentacije za oštećenu V. L. P. (list 30-77 spisa), prijave i odštetnog zahtjeva iz osiguranja AO (list 76-77 spisa), preslike prometne dozvole broj … za vozilo registarske oznake ST-400-OE (list 78-79 spisa), fotodokumentacije oštećenja na automobilu (list 80-87 spisa), zapisnika o izvidu štete na vozilu od 23. svibnja 2017. (list 88-89 spisa), obračuna totalne štete od 8. studenog 2018. (list 90 spisa), potvrde o izvršenim nalozima od 22. ožujka 2018. (list 91-92 spisa), računa broj … od 15. travnja 2017. (list 93 spisa), regresnog zahtjeva broj … od 3. srpnja 2017. (list 94 spisa), opomene broj … od 13. studenog 2017. (list 95-96 spisa) te spisa broj … s dokumentacijom prometne nesreće, utvrdio u bitnom sljedeće:

 

- da se 15. travnja 2017. oko 8,30 sati, u S.1, na kolniku … nasuprot kbr. …, dogodila prometna nezgoda u kojoj je došlo do sudara osobnoga automobila Toyota Yaris registarske oznake ST-400-OE kojim je upravljala V. L.-P. i motocikla MTC „Suzuki“ registarske oznake ST 4680-C kojim je upravljao tuženik,

- da je za prometnu nezgodu isključivo kriv tuženik, odnosno vozač motocikla, koji je bio osiguran kod tužitelja policom obveznog osiguranja broj …,

- da je tuženik u trenutku prometne nezgode bio pod utjecajem alkohola jer mu je alkotestom utvrđena koncentracija alkohola od 1,30 g/kg u organizmu,

- da je vještačenjem utvrđeno da je tuženik konzumirao i anksiolitik diazepam, marihuanu i/ili hašiš te anksiolitik alprazolam,

- da je tuženik, sukladno čl. 4. st. 1. toč. 4. tužiteljevih Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti … (dalje: Uvjeti), u svezi čl. 24. st. 1. toč. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14., dalje: ZOOP), zbog vožnje pod utjecajem alkohola (iznad 0,5 g/kg) i droga izgubio svoja prava iz osiguranja,

- da je tuženik sukladno odredbi čl. 963. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18., dalje: ZOO) obvezan isplatiti tužitelju iznose naknade štete koje je ovaj isplatio oštećenim osobama u izazvanoj nezgodi, a radi se o iznosu od 22.131,00 kunu/2.937,29 EUR isplaćenom M. P. kao vlasniku vozila Toyota Yaris registarske oznake ST-400-OE na ime štete na vozilu i troškova vuče prema obračunu totalne štete od 8. studenog 2018. i računu broj … od 15. travnja 2017., te iznosu od 24.743,72 kune/3.284,06 EUR isplaćenom oštećenici V. L. P. na ime naknade neimovinske i imovinske štete prema izvansudskoj nagodbi od 22. siječnja 2018., dakle ukupan iznos od 46.874,72 kune/6.221,34 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od sljedećeg dana od dana isplate svakog pojedinog iznosa kojeg je tužitelj isplatio gore navedenim oštećenicima pa do isplate.

 

7. Navedeno činjenično stanje kao pravilno utvrđeno prihvaća i ovaj sud. Tuženik svojim žalbenim navodima osporava činjenično stanje utvrđeno od strane prvostupanjskog suda, te u žalbi ističe da nije utvrđena niti osnova niti visina naknade isplata kojeg iznosa se stavlja na teret tuženiku. Međutim, iz predmetnog spisa je razvidno da je isključivo tuženik, vozeći pod utjecajem alkohola (iznad 0,5 g/kg) i droga, prouzročio prometnu nezgodu u kojoj je oštećeniku M. P. nastala imovinska šteta na vozilu u iznosu od 22.131,00 kunu/2.937,29 EUR (prema obračunu totalne štete od 8. studenog 2018. i računu broj … od 15. travnja 2017.), a oštećenici V. L. P. neimovinska i imovinska šteta u iznosu od 24.743,72 kune/3.284,06 EUR, za koji iznos, utvrđen izvansudskom nagodbom od 22. siječnja 2018., ovaj drugostupanjski sud smatra da je u skladu s odredbama iz čl. 1100. st. 1. i 2. i čl. 1095. st. 1. ZOO-a, uzimajući u obzir pretrpljene fizičke boli, strah, trajne posljedice (5%), tuđu pomoć i njegu, kao i troškove liječenja i troškove uništenih stvari oštećenice.

 

8. Prema odredbi iz čl. 24. st. 1. toč. 4. ZOOP-a osigurana osoba gubi prava iz osiguranja ako je vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad ugovorene granice, droga te psihoaktivnih lijekova ili drugih psihoaktivnih tvari, a isto je propisano i čl. 4. st. 1. toč. 4. Uvjeta. Odredbom iz čl. 24. st. 3. ZOOP-a propisano je da društvo za osiguranje koje je temeljem čl. 24. st. 1. toč. 4. ZOOP-a oštećenoj osobi isplatilo štetu ima pravo od osobe koja je odgovorna za štetu na naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, na kamatu i troškove, a najviše do iznosa 12 prosječnih neto-plaća prema zadnjem službenom izvješću zavoda. Odredbom iz čl. 963. st. 1. ZOO-a propisano je da isplatom naknade iz osiguranja prelaze na osiguratelja, po samom zakonu, do visine isplaćene naknade, sva osiguranikova prava prema osobi koja je po bilo kojoj osnovi odgovorna za štetu.

 

9. Prema tome, a kako iz predmetnog spisa proizlazi da je tuženik izgubio svoja prava iz osiguranja jer je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola (iznad 0,5 g/kg) i droga, a da je tužitelj oštećenicima na ime naknade štete isplatio iznos od 46.874,72 kune/6.221,34 EUR, tako je pravilno prvostupanjski sud postupio kada je, u smislu odredaba iz čl. 4. st. 1. toč. 4. Uvjeta, čl. 24. st. 1. toč. 4. i čl. 24. st. 3. ZOOP-a, te čl. 29. st. 1. i 2. i čl. 963. st. 1. ZOO-a, odlučio kao pod stavkom I. izreke pobijane presude.

 

10. Odluka o trošku parničnog postupka (stavak II. izreke prvostupanjske presude) pravilno je donesena u smislu odredaba iz Tbr. 7. toč. 1., Tbr. 8. toč. 1., Tbr. 9. toč. 1. i 5., Tbr. 42., Tbr. 48. i Tbr. 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15), čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost („Narodne novine“, broj: 73/13., 99/13., 148/13., 153/13., 143/14., 115/16., 106/18. i 121/19), Tar. br. 1. st. 1. i Tar. br. 2. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, broj: 53/19), u svezi čl. 1. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18), čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20) i čl. 29. st. 2. ZOO-a, u svezi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. i 2. ZPP-a.

 

11. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove odluke.

 

 

U Zagrebu 5. rujna 2023.

 

 

     Predsjednica vijeća:

                                                                                                                                         Roberta Pandža, v.r.