Poslovni broj 43 Gž Ovr-1491/2023-2

 

 

  Republika Hrvatska

     Županijski sud u Zagrebu

   Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 43 Gž Ovr-1491/2023-2

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

             

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja Roberte Pandže kao predsjednice vijeća, Jadranke Travaš kao izvjestiteljice i članice vijeća te Gordane Držaić kao članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Suvlasnika stambene zgrade u Z.1, i to: N. E. A., M. B.1, A. B., M. B.2, S. B., M. B.3, M. C., T. C., D. D.1, D. D.2, E. D., I. G., I. H., D. H., J. H., S. J., D. J., V. J., M. J., Š. K., B. K.1, B. K.2, V. K., S. K., F. L., D. L., M. M., B. M., D. M. B., J. M.1, N. d.o.o., G. R., D. P., V. P., L. R., J. R., Z. Š., Ž. T., B. T., Z. T., S. V.1, M. V., K. V., S. V.2, Z. d.d. u stečaju, i S. Ž., svi zastupani po upravitelju G. s. k. g. d.o.o., Z.1, OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u Z.1, protiv I.-ovršenice Lj. S. iz Z.2, OIB:…, koju zastupa punomoćnik I. R., odvjetnik u Z.1, i II.-ovršenika Z. M. iz Z.1, OIB:…, (kao nasljednika pokojne ovršenice J. M.2), radi ovrhe, odlučujući o žalbi I.-ovršenice i žalbi II.-ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrvz-8876/01-24 od 10. veljače 2023., dana 5. rujna 2023.,

 

 

r i j e š i o j e

 

I. Odbijaju se žalbe I.-ovršenice Lj. S. i II.-ovršenika Z. M. kao djelomično neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrvz-8876/01-24 od 10. veljače 2023. u dijelu u kojem su I.-ovršenica Lj. S. i II.-ovršenik Z. M. pozvani da kao nasljednici pokojne J. M.2 preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari te je u tom dijelu postupak nastavljen s njima kao ovršenicima u ovom predmetu.

II. Uvažavaju se žalbe I.-ovršenice Lj. S. i II.-ovršenika Z. M. kao djelomično osnovane te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrvz-8876/01-24 od 10. veljače 2023. u dijelu u kojem su I.-ovršenica Lj. S. i II.-ovršenik Z. M. pozvani da kao nasljednici pokojnog ovršenika I. M. preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari te je u tom dijelu postupak nastavljen s njima kao ovršenicima u ovom predmetu.

 

III. Nalaže se ovrhovoditeljima Suvlasnicima stambene zgrade u Z.1, i to: N. E. A., M. B.1, A. B., M. B.2, S. B., M. B.3, M. C., T. C., D. D.1, D. D.2, E. D., I. G., I. H., D. H., J. H., S. J., D. J., V. J., M. J., Š. K., B. K.1, B. K.2, V. K., S. K., F. L., D. L., M. M., B. M., D. M. B., J. M.1, N. d.o.o., G. R., D. P., V. P., L. R., J. R., Z. Š., Ž. T., B. T., Z. T., S. V.1, M. V., K. V., S. V.2, Z. d.d. u stečaju, i S. Ž., naknaditi I.-ovršenici Lj. S. trošak sastava žalbe u iznosu od 15,55 EUR u roku od osam dana.

 

IV. Odbija se zahtjev I.-ovršenice Lj. S. za naknadu troška sastava žalbe u preostalom zatraženom iznosu od 83,99 EUR kao neosnovan.

 

V. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja Suvlasnika stambene zgrade u Z.1, i to: N. E. A., M. B.1, A. B., M. B.2, S. B., M. B.3, M. C., T. C., D. D.1, D. D.2, E. D., I. G., I. H., D. H., J. H., S. J., D. J., V. J., M. J., Š. K., B. K.1, B. K.2, V. K., S. K., F. L., D. L., M. M., B. M., D. M. B., J. M.1, N. d.o.o., G. R., D. P., V. P., L. R., J. R., Z. Š., Ž. T., B. T., Z. T., S. V.1, M. V., K. V., S. V.2, Z. d.d. u stečaju, i S. Ž., za naknadu troška sastava odgovora na žalbu kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrvz-8876/01-24 od 10. veljače 2023. pod stavkom I. izreke pozvani su Lj. S. (ovdje I.-ovršenica) i Z. M. (ovdje II.-ovršenik) da kao nasljednici ranijih ovršenika pokojnog I. M. i pokojne J. M.2, preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari. Stavkom II. izreke određeno je da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresirane stranke teći u cijelosti iznova od dana dostave prijepisa tog rješenja. Pod stavkom III. izreke nastavljen je postupak sa nasljednicima Lj. S. i Z. M. kao ovršenicima u ovom predmetu.

 

2. Protiv navedenog rješenja žali se I.-ovršenica zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19., dalje: ZPP), u svezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 57/96., 29/99. i 42/00., dalje: OZ), predlažući pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, uz naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 99,54 EUR.

 

3. Protiv navedenog rješenja žali se II.-ovršenik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. ZPP-a, bez prijedloga u pogledu odluke suda drugog stupnja.

 

4. Žalbe I.-ovršenice i II.-ovršenika su djelomično osnovane.

 

5. Osnovani su žalbeni navodi I.-ovršenice i II.-ovršenika u kojima oni ističu da je prvostupanjski sud u odnosu na ranijeg ovršenika I. M. počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP-a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP-a i čl. 19. st. 1. OZ-a, dok prilikom ispitivanja pobijanog rješenja u preostalom dijelu i postupka koji mu je prethodio nije uočeno da je počinjena neka od ostalih bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi s čl. 381. ZPP-a, i čl. 19. st. 1. OZ-a.

 

6. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrvz-8876/2001 od 21. prosinca 2001., a povodom prijedloga ovrhovoditelja od 14. prosinca 2001., radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 2.287,92 kune/ 303,66 EUR[1] zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, određena je ovrha na pokretninama te plaći-mirovini I. M. i J. M.2

 

7. U tijeku postupka utvrđeno je da je I. M. preminuo 3. ožujka 1994., a J. M.2 11. listopada 2014., te je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovrv-8876/01-21 od 13. studenog 2017. utvrđen prekid postupka u ovoj pravnoj stvari (list 24 spisa).

 

8. Ovrhovoditelji su u spis dostavili rješenje o nasljeđivanju I. L., javne bilježnice u Z.1, poslovni broj: O-8174/14, UPP/OS-101/14 od 1. prosinca 2014. (iza pok. J. M.2), te rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj: O-2669/94 od 26. srpnja 1994. (iza pok. I. M.), iz kojih rješenja proizlazi da su nasljednici I. M. i J. M.2 njihova djeca, Lj. S. i Z. M., ovdje I.-ovršenica i II.-ovršenik.

 

9. Odredbom iz čl. 215. st. 1. ZPP-a propisano da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. toč. 1.-5. ZPP-a nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. Odredbom iz čl. 215. st. 7. ZPP-a propisano je da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj sud dostavi rješenje o nastavljanju postupka. 

 

10. S obzirom da je ovršenica J. M.2 preminula, a da su I.-ovršenica Lj. S. i II.-ovršenik Z. M. njezini zakonski nasljednici, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je, sukladno odredbama iz čl. 215. st. 1. i 7. ZPP-a, u svezi čl. 19. st. 1. OZ-a, I.-ovršenicu i II.-ovršenika pozvao da kao nasljednici pokojne J. M.2 preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari te u tom dijelu postupak nastavio s njima kao ovršenicima u ovom predmetu.

 

11. Pri tome valja dodati da ovaj sud nije razmatrao žalbene navode II.-ovršenika u kojima on ističe da je predmetno potraživanje podmireno, i da je nastupila zastara, s obzirom da isti navodi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

 

12. No, kako iz predmetnog spisa proizlazi da je I. M. preminuo dana 3. ožujka 1994., dakle prije 14. prosinca 2001. kada je tužba u ovom predmetu podnesena, što znači da isti nije imao svojstvo fizičke osobe, pa time niti parničnu i stranačku sposobnost u predmetnom postupku, tako je valjalo ukinuti pobijano rješenje u dijelu u kojem je prvostupanjski sud pozvao I.-ovršenicu Lj. S. i II.-ovršenika Z. M. da kao nasljednici pokojnog ovršenika I. M. preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari te je u tom dijelu postupak nastavio s njima kao ovršenicima u ovom predmetu, sve u smislu odredaba iz čl. 77., čl. 82. i čl. 369. st. 3. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 19. st. 1. OZ-a.

 

13. Slijedom svega navedenog, primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi čl. 19. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao pod stavkom I. izreke, a primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u svezi čl. 19. st. 1. OZ-a, kao pod stavkom II. izreke ove odluke.

 

14. I.-ovršenica, koja je sa žalbom uspjela u omjeru od 50%, ima pravo na naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 15,55 EUR, dok ista nema pravo na naknadu troška sastava žalbe u preostalom zatraženom iznosu od 83,99 EUR, sve sukladno odredbama iz Tbr. 13. toč. 1., u svezi Tbr. 10. toč. 5., Tbr. 42., Tbr. 48. i Tbr. 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22) i čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost („Narodne novine“, broj: 73/13., 99/13., 148/13., 153/13., 143/14., 115/16., 106/18. i 121/19), u svezi čl. 154. st. 2. ZPP-a i čl. 14. st. 4. OZ-a, slijedom čega je odlučeno kao pod stavcima III. i IV. izreke ove odluke.

 

15. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu je odbijen jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje postupka sukladno čl. 166. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 155. st. 1. ZPP-a, i čl. 19. st. 1. OZ-a, slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom V. izreke ove odluke. 

 

 

U Zagrebu 5. rujna 2023.

                                                                                                      

                                                                                                                                    Predsjednica vijeća:

                                                                                                      Roberta Pandža, v.r.