REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-1017/2025-3

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MĆ, zbog prekršaja iz čl. 16. t. 1. Zakona o prebivalištu, povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab Klasa: 211-07/25- 2/39924, Ur. broj: 511-09-32-25-1 od 22. srpnja 2025., 2. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 161. t. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljena MĆ, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

28. srpnja 2025. u 10:20 u mjestu [adresa] propustila u propisanom roku od 15 dana od dana nastanjenja u mjestu u kojem se nastanila prijaviti prebivalište ili boravište,

dakle, u propisanom roku nije prijavila prebivalište ili boravište,

pa da je time počinila prekršaj iz čl. 16. t. 1. Zakona o prebivalištu.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, Klasa: 211-07/25-2/39924, Ur. broj: 511- 09-32-25-1 od 22. srpnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 16. t. 1. Zakona o prebivalištu. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno izjavila prigovor i Sud je ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio da djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret nije prekršaj.

2. Naime, okrivljenoj se u obaveznom prekršajnom nalogu stavlja na teret da je propustila u propisanom roku od 15 dana od dana nastanjenja u mjestu u kojem se nastanila prijaviti prebivalište ili boravište te je počinila prekršaj iz čl. 16. t. 1. Zakona o prebivalištu.

3. Razmotrivši obavezni prekršajni nalog Sud je našao da djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

4. Odredba čl. 16. t. 1. Zakona o prebivalištu propisuje kažnjavanje fizičke osobe koja u propisanom roku ne prijavi prebivalište ili boravište ili radi iseljenja iz Republike Hrvatske ne odjavi prebivalište ili ne produži prijavu boravišta, dok materijalna odredba čl. 4. st. 1. Zakona o prebivalištu propisuje da se prijava prebivališta i boravišta podnosi u roku od 15 dana od dana nastanjenja u mjestu i na adresi prebivališta, odnosno od dana dolaska u mjesto i na adresu boravišta.

5. U konkretnom slučaju djelo je dovršeno u trenutku nastanka protupravnog stanja, odnosno protekom roka od 15 dana računajući od dana nastanjenja, a koji dan nije naveden u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga, stoga u istom nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljenoj stavlja na teret, tako da navedeni činjenični opis ne ispunjava zakonsko biće prekršaja iz čl. 16. t. 1. Zakona o prebivalištu.

6. Slijedom navedenoga, djelo činjenično opisano u izreci obaveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj pa je Sud okrivljenu za navedeno djelo na temelju čl. 161. t. 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

7. Budući je okrivljena oslobođena od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 2. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. spis