Poslovni broj: Povrv-643/2024-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ivi Đuratoviću, u parničnom predmetu tužitelja Grbin Novalja d.o.o. Novalja, Ulica braće Radića 26, OIB: 53081917841, kojeg zastupa punomoćnica Senka Pilepić, odvjetnica u Rijeci, protiv I-tuženice ZV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; i II-tuženika LV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Lovro Zovko, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, dana 02. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirte Marijan iz Zaprešića kao sudskog povjerenika poslovni broj Ovrv-17973/2024 UPP/OS-30/2024 od 23.09.2024., kojim je I-tuženici ZV i II-tuženiku ŠV naloženo da tužitelju Grbin Novalja d.o.o., za korist računa IBAN [broj bankovnog računa], isplati iznos 184,86

EUR sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos 7,11 EUR od 01.09.2021. do isplate;

- na iznos 7,11 EUR od 01.10.2021. do isplate;

- na iznos 7,11 EUR od 01.11.2021. do isplate;

- na iznos 7,11 EUR od 01.12.2021. do isplate;

- na iznos 7,11 EUR od 01.01.2022. do isplate;

- na iznos 7,11 EUR od 01.04.2022. do isplate;

- na iznos 7,11 EUR od 01.05.2022. do isplate;

- na iznos 7,11 EUR od 01.06.2022. do isplate;

- na iznos 7,11 EUR od 01.07.2022. do isplate;

- na iznos 7,11 EUR od 01.08.2022. do isplate;

- na iznos 7,11 EUR od 01.09.2022. do isplate;

- na iznos 7,11 EUR od 01.10.2022. do isplate;

- na iznos 7,11 EUR od 01.11.2022. do isplate;

- na iznos 7,11 EUR od 01.12.2022. do isplate;

- na iznos 7,11 EUR od 01.01.2023. do isplate;

- na iznos 7,11 EUR od 01.02.2023. do isplate;

- na iznos 7,11 EUR od 01.03.2023. do isplate;

- na iznos 7,11 EUR od 01.04.2023. do isplate;

- na iznos 7,11 EUR od 01.05.2023. do isplate;

- na iznos 7,11 EUR od 01.06.2023. do isplate;

- na iznos 7,11 EUR od 01.07.2023. do isplate;

- na iznos 7,11 EUR od 01.08.2023. do isplate;

- na iznos 7,11 EUR od 01.09.2023. do isplate;

- na iznos 7,11 EUR od 01.10.2023. do isplate;

- na iznos 7,11 EUR od 01.11.2023. do isplate;

- na iznos 7,11 EUR od 01.12.2023. do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, u roku 8 dana.

II. Nalaže se I-tuženici ZV i II-tuženiku ŠV da tužitelju Grbin Novalja d.o.o. naknadi trošak ovog postupka u iznosu 163,27 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 02. rujna 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirte Marijan iz Zaprešića kao sudskog povjerenika poslovni broj Ovrv-17973/2024 UPP/OS-30/2024 od 23.09.2024. naloženo je ovršenicima ZV i ŠV da ovrhovoditelju Grbin Novalja d.o.o. na račun IBAN [broj bankovnog računa], isplate iznos 184,86 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka, s time da je radi naplate tih iznosa određena ovrha općenito na imovini ovršenika.

2. Protiv tog rješenja o ovrsi ovršenici su podnijeli pravovremeni prigovor kojim su osporili dužnost plaćanja navedenih iznosa.

3. Povodom prigovora ovršenika rješenjem ovog suda posl. br. Povrv-643/2024-2 od 21.10.2024. rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je njime određena ovrha te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U provedenom postupku pročitane su isprave u spisu, i to Kartice obveznika (str. 32-34 spisa), Odluka o izboru prinudnog upravitelja (str. 36-37, 87-88 spisa), zk izvadak (str. 41-45, 69-70 spisa), podaci o predmetu (str. 98 spisa).

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet parnice je opstojnost platnog naloga koji je sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je tuženicima naloženo da tužitelju isplate iznos 184,86 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama.

7. Platni nalog je izdan temeljem vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga.

7.1. S obzirom da se radi o sporu male vrijednosti, a niti jedna od stranaka nije zatražila održavanje ročišta niti je prema stanju spisa to bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka, sud je u skladu sa čl. 461.a st. 3. i st. 4. ZPP u ovoj parnici proveo samo pisani postupak, bez održavanja ročišta.

8. Iz stanja spisa proizlazi da se utuženi iznos odnosi na mjesečne iznose zajedničke pričuve za apartman na adresi [adresa], i to za razdoblje od kolovoza 2021. do prosinca 2021. te od ožujka 2022. do studenoga 2023.

9. Iz povijesnog zk izvatka (str. 44 spisa) proizlazi da su se I-tuženica ZV i II-tuženik LV kao vlasnici tog apartmana uknjižili još 2014. godine (pod posl. br. Z-2515/2014, na temelju rješenja o nasljeđivanju), i to svako u ½ dijela. Nakon toga je pod posl. br. Z-35206/2023, na temelju Ugovora o darovanju od 06.12.2023., polovica apartmana prenesena sa I-tuženice ZV na II- tuženika LV, čime je on postao vlasnik tog apartmana u cijelosti.

9.1. Iz istog zk izvatka nadalje proizlazi da se predmetni apartman nalazi na katastarskoj čestici kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Nova, koja je u zemljišnim knjigama upisana kao stambena zgrada [adresa], sa uspostavljenim etažnim vlasništvom na 8 posebnih dijelova nekretnine.

10. Uvidom u Odluku od 21.11.2016. (str. 87-88 spisa) utvrđeno je da je Grbin Novalja j.d.o.o. određen prinudnim upraviteljem svih nekretnina koje u Gradu Novalji nisu sklopili međuvlasnički ugovor.

11. Uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra (str. 28-30 spisa) utvrđeno je da je Grbin Novalja j.d.o.o. naknadno promijenio oblik u d.o.o.

12. Iz dopisa Privredne banke Zagreb d.d. od 30.01.2025. (str. 106-107 spisa), koji je zatražen po dokaznom prijedlogu tužitelja, proizlazi da se kao vlasnik računa IBAN 9423400091310986323 vodi "SZP A6 ZGRADA 3 GAJAC – Grbin j.d.o.o."

13. Po čl. 85. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14; dalje: ZVDSP) suvlasnici su dužni sudjelovati u upravljanju cijelom nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkog upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu, a po čl. 89. st. 1. ZV troškove za održavanje i poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije odlučeno. Nadalje, po čl. 90. ZV zajednička pričuva je namjenski vezana zajednička imovina svih suvlasnika, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova (st. 1.), a čine ju novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova (st. 2.).

14. Budući da je provedenim dokazima utvrđeno da su tuženici u utuženom razdoblju bili vlasnici predmetnog apartmana, oni su u skladu sa citiranim odredbama za njega bili dužni plaćati zajedničku pričuvu.

14.1. Bez osnove su navodi tuženika da se u stvarnosti ne radi o posebnom dijelu nekretnine, nego kućicama u nizu pa da nema zajedničkih dijelova za koje bi trebalo plaćati pričuvu. Naime, u skladu sa čl. 85. st. 2. u vezi čl. 90. ZVDSP zajednička pričuva plaća se za nekretnine na kojima je uspostavljeno etažno vlasništvo, a upravo iz zemljišnoknjižnog izvatka za predmetnu nekretninu vidljivo je da se radi na nekretnini u etažnom vlasništvu, pa stoga bez daljnjeg postoji obveza tuženika na plaćanje zajedničke pričuve. Zbog navedenog razloga nisu prihvaćeni dokazni prijedlozi tuženika za provođenja očevida i građevinskog vještačenja u ovom predmetu, s obzirom da etažno vlasništvo na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Nova nesporno postoji.

14.2. Budući da se posljednji utuženi mjesečni iznos zajedničke pričuve odnosi na studeni 2023. (sa dospijećem 30.11.2023.), u potpunosti je bez značaja za ovu parnicu činjenica da je I-tuženica 06.12.2023., dakle nakon utuženog razdoblja, svoju polovicu apartmana darovala II-tuženiku, pa su svi navodi tuženika u tom pogledu irelevantni.

15. Nadalje tužitelj je kao prinudni upravitelj aktivno legitimiran za pokretanje i vođenje ove parnice, s time da je platnim nalogom tuženicima naloženo da utuženi iznos plate na račun IBAN [broj bankovnog računa], za kojeg je utvrđeno da ne predstavlja privatni račun tužitelja, već se radi o računu zajedničke pričuve za zgradu. Dakle, tužitelj u ovoj parnici ne traži isplatu na svoj račun, nego na račun zajedničke pričuve.

15.1. Stoga su u cijelosti neosnovani navodi tuženika da tužitelj kao prinudni upravitelj nije aktivno legitimiran za vođenje ove parnice (odluke Ustavnog suda RH posl. br. U- III-4678/2011 od 19.12.2012. i U-III-3695/2010 od 10.11.2011. te odlukama Vrhovnog suda RH posl. br. Revd-4791/2022 od 26.04.2023., Rev-3603/2022 od 20.12.2023. i Rev-154/2012 od 13.01.2016.). Također su neosnovani navodi tuženika da je podneskom od 05.11.2024. izvršena preinaka tužbe jer je i u tom podnesku kao tužitelj naznačen Grbin Novalja d.o.o. (isti tužitelj kao i u platnom nalogu), pri čemu niti nije potrebno posebno naznačivati da je postupak pokrenut u ime i za račun suvlasnika, već je ključno da se isplata ne traži za korist upravitelja, nego za korist zajedničke pričuve, čemu je u ovom predmetu udovoljeno.

16. Na temelju Knjigovodstvenih kartica (str. 32-34 spisa) utvrđeno je da je u poslovnim knjigama evidentirano dugovanje tuženika po osnovi zajedničke pričuve u iznosu od 7,11 EUR mjesečno.

16.1. Imajući u vidu da je Odlukom o izboru prinudnog upravitelja od 21.11.2016. određena pričuva u minimalnom iznosu u skladu sa čl. 380. ZVDSP i prema etalonskoj cijeni građenja koja je u utuženom razdoblju iznosila 3.400,00 HRK, dok su tuženici vlasnici posebnog dijela površine 35,02 m2, pravilno im je tužitelj obračunao zajedničku pričuvu u minimalnom iznosu 1,53 HRK po m2, odnosno 53,59 HRK mjesečno (7,11 EUR), što tuženici potpuno paušalnim navodima nisu uspjeli dovesti u pitanje.

17. Neosnovan je prigovor zastare kojeg su istaknuli tuženici, jer je najstarije utuženo potraživanje za kolovoz 2021. dospjelo 31.08.2021., dok je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen 07.08.2024., dakle unutar trogodišnjeg zastarnog roka (čl. 226. ZOO).

18. Sud nije provodio ostale dokaze koje je predložio tužitelj (saslušanje stranaka, svjedoka, vještačenje, pribava elaborata etažiranja) jer je tužitelj osnovanost svojeg zahtjeva dokazao ispravama u spisu, dok su svi navodi koje su tuženici iznosili u ovoj parnici pravno neosnovani.

19. Slijedom navedenoga sud utvrđuje da je potraživanje za koje je izdan platni nalog u cijelosti osnovano, pa ga je valjalo održati na snazi i odlučiti kao pod točkom I. izreke.

20. Tužitelj je u cijelosti uspio u parnici pa su mu tuženici na temelju čl. 154. st. 1. ZPP dužni naknaditi trošak postupka. Vrijednost predmeta spora u ovom predmetu iznosi 184,83 EUR, a tužitelja je zastupao punomoćnik odvjetnik, pa su mu sukladno čl. 155. ZPP i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023; dalje: Tarifa) priznati troškovi:

- sastav prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – 62,50 EUR (Tbr. 11/1);

- javnobilježnička nagrada – 25,00 EUR;

- sastav podneska od 05.11.2024. – 62,50 EUR (Tbr. 8/1);

- sudska pristojba na presudu – 13,27 EUR;

što ukupno iznosi 163,27 EUR (sa uračunatim PDV-om), pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Zagrebu 02. rujna 2025.

Sudac:

Ivo Đuratoić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 dana, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. odvjetnica Irena Lerner;

2. odvjetnik Lovro Zovko.