REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska ul. br. 31

Poslovni broj: R1 Ob-542/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu toga suda Mirti Pauković kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vinkovci, zastupanog po voditeljici LV, mag.act.soc., protiv protustranaka JV OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i HV OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], radi lišavanja protustranaka prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetno dijete IV OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebni skrbnik OV, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, dana 2. rujna 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Protustranke - majka JV, OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] i otac HV, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], roditelji djeteta maloljetnog IV rođenog **.**.2023. u Vinkovcima, OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na navedeno dijete.

II. Majka JV i otac HV ostvarivat će osobne odnose s mlt. IV, svake srijede od 16 00 do 17 00 sati u kućanstvu udomiteljice AV iz [adresa].

Obrazloženje

1.Predlagatelj je kod ovoga suda 21. studenog 2024., podnio prijedlog radi lišavanja protustranaka prava na roditeljsku skrb u odnosu na u izreci navedeno maloljetno dijete, u smislu odredbe čl. 172. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike, 156/23, u daljem tekstu ObZ), predlažući da sud odredi predloženu mjeru i liši protustranke prava na roditeljsku skrb u odnosu na navedeno dijete.

1.1. U prijedlogu, predlagatelj navodi da je rješenjem Općinskog suda u Vukovaru R1 Ob-132/2023 od 27. rujna 2023. roditeljima JV i HV JV izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s njihovim djetetom, mlt. ŠV, a svakodnevna skrb o mlt. IV povjerena je udomiteljskoj obitelji AV iz [adresa], a osobni odnosi majke i oca s mlt. IV određeni su svake srijede od 16 00 do 17 00 sati u udomiteljskoj obitelji. Nadalje, uvidom u izvješće udomiteljice AV o mlt. djetetu IV, proizlazi da je dijete zbog komplikacija u porodu vođeno kao neurorizično dijete, da je išao na fizikalne terapije, dok nije propuzao te da je još pod kontrolom fizijatra, da je dijete zbog refluksa bubrega bilo godinu dana liječeno, no s obzirom da se bolest povukla, dijete više nije pod liječničkom kontrolom. Udomiteljica navodi da su roditelji upoznati s navedenom komplikacijom, no da nisu bili svjesni ozbiljnosti situacije, da su osobne odnose roditelji ostvarivali dva puta mjesečno, unatoč pravu na osobne odnose jednom tjedno, nekad zajedno, a ponekad pojedinačno jer otac radi na gradilištu. Udomiteljica navodi da se osjeća napetost u odnosu zbog nesređene situacije u kući (žive s širom obitelji s obje strane), da majka ne krije nezadovoljstvo i frustriranost te da se u tom stanju niti ne može posvetiti IV, a često komentira da je dijete preživahno i „zločesto“. Mlt. IV prepoznaje oba roditelja, a s ocem ima topliji odnos jer mu se on posveti u tih sat vremena, drži ga i igra se s njim, da roditelji pri svakom dolasku donesu slatkiše i igračke, da udomiteljica navodi da se roditelji drže točno određene satnice, iako im se davala mogućnost da se zadrže dulje, da se majka ne zna nositi s Josipovom živahnošću, te ga najčešće ostavlja u putni krevetić koji se nalazio u boravku, da udomiteljica navodi da roditelji ponekad zatraže da ih se fotografira i pošalje slika, no da ne traže nikakve dodatne informacije.

1.2. Iz socijalne anamneze za protustranke koju je izradio predlagatelj proizlazi da s obzirom da je protustrankama – roditeljima ranije određena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. IV, a da tijekom tog perioda nisu stvorili uvjete za adekvatnu skrb o mlt. djetetu, da se radi o visokorizičnim roditeljima koji nemaju roditeljsku odgovornost i motivaciju za promjenom može se opravdano smatrati da bi dijete povratkom u obitelj bilo izloženo visokom razvojnom riziku što je dugoročno neprihvatljivo, da je majka JV dodatno opterećena brigom o bolesnom ocu što bi sasvim sigurno utjecalo na kvalitetu njezine skrbi o djetetu niske kronološke dobi, a osobito uzimajući u obzir da je majčina skrb o djeci iz ranijih brakova bila neadekvatna te joj je određivana mjera oduzimanja/lišenja prava na roditeljsku skrb što predstavlja povećani rizik za razvoj mlt. djeteta, da je otac L preplavljen brigom o egzistenciji obitelji (odlazi ujutro na posao te se vraća navečer) stoga bi o mlt. IV pretežito brinula samo majka, da iz dokumentacije se može zaključiti kako je obiteljska dinamika narušena i na način da učestalo intervenira policija zbog verbalnih ali i fizičkih sukoba na relaciji L te J, a što upravo doprinosi smanjenju roditeljskih snaga o skrbi o mlt. djetetu, te Zavod predlaže da se odredi mjera lišavanja prava na roditeljsku protustrankama, i predlaže da se osobni odnosi roditelja s mlt. IV odvijaju svake srijede od 16.00 do 17.00 sati u kućanstvu udomitelja.

1.3. Iz mišljenja psihologa od 31. listopada 2024. (list 18 do 21 spisa) zaključno proizlazi da se radi o roditeljima s viševrsnim čimbenicima rizika po djetetov rast i razvoj s obzirom na obiteljsku, zdravstvenu i socijalnu anamnezu. Brigu oko djece vodi udomitelj tj. društvo jer je roditeljima tako lakše. Roditelji grubo krše roditeljsku odgovornost, nisu stekli uvjete za povrat djeteta u primarnu obitelj, a za to nemaju opravdane razloge, i mišljenja su kako je u interesu mlt. IV da se pokrene postupak lišenja roditeljske skrbi u odnosu na roditelje i psiholog predlaže da se osobni odnosi roditelja s mlt. IV odvijaju svake srijede od 16 00 do 17 00 sati u kućanstvu udomitelja.

1.4. Iz izvješća predlagatelja od 4. studenog 2024. zaključno proizlazi da s obzirom da je ranije određena mjera oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mlt. djetetom u trajanju od godinu dana, a da tijekom tog perioda se nisu stvorili uvjeti za adekvatnu skrb o djetetu, da se radi o visoko rizičnim roditeljima koji nemaju roditeljsku odgovornost i motivaciju za promjenom, niti svojim ponašanjem pokazuju interes za preuzimanje skrbi o djetetu, može se opravdano smatrati kako isti grubo krše roditeljsku odgovornost, dužnost i prava, pa je stoga procjena stručnog tima PU Vinkovci da su ispunjene pretpostavke da se roditeljima JV i HV odredi mjera lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ŠV, i predlažu da se osobni odnosi s mlt. IV kao i do sada ostvaruju svake srijede od 16 00 do 17 00 sati u kućanstvu udomitelja.

2. Stoga predlagatelj predlaže sudu odrediti predloženu mjeru radi zaštite osobnih prava i dobrobiti navedenog djeteta, sve u smislu odredbe čl. 172. ObZ-a koju je mjeru ovlašten izreći sud.

3. U ovom postupku prava i interese navedene maloljetne djece štitila je posebna skrbnica OV, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, imenovana na ovu dužnost Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-542/2024-2 od 31. ožujka 2025.

4. Protustranke JV i HV nisu se očitovali na prijedlog, no sud ih je saslušao kao roditelje navedenog djeteta.

5. Za potrebe ovoga postupka predlagatelj je sudu dostavio rješenje Općinskog suda u Vukovaru R1 Ob-132/2023-9 od 27. rujna 2023., socijalnu anamnezu s mišljenjem socijalnog radnika (list 13 do 17 spisa) mišljenje psihologa (list 18 do 21 spisa) izvješće predlagatelja o mlt. djetetu (list 22 do 25 spisa).

6. Iz pregledanih i pročitanih naprijed opisanih isprava, odnosno iz izvješća HZSR PU Vukovar od 16. listopada 2024., utvrđeno je da su protustranke roditelji djeteta mlt. IV i da im je ranije određena mjera oduzimanja prava roditeljima na stanovanje, da se radi o visokorizičnim roditeljima koji nemaju roditeljsku odgovornost i motivaciju za promjenom, i da se opravdano može smatrati da bi dijete povratkom u obitelj bilo izloženo visokom razvojnom riziku što je dugoročno neprihvatljivo. Iz mišljenja psihologa od 31. listopada 2024. proizlazi da se radi o roditeljima s viševrsnim čimbenicima rizika po djetetov rast i razvoj s obzirom na obiteljsku, zdravstvenu i socijalnu anamnezu, da brigu oko djeteta vodi udomitelj tj. društvo jer je roditeljima tako lakše, da roditelji grubo krše roditeljsku odgovornost, i da se nisu stekli uvjeti za povrat djeteta u primarnu obitelj, a za to nemaju opravdane razloge, da su mišljenja kako je u interesu mlt. djeteta IV da se pokrene postupak lišenja roditeljske skrbi u odnosu na roditelje, i predlaže da se osobni odnosi roditelja s mlt. IV odvijaju svake srijede od 16 00 do 17 00 sati u kućanstvu udomitelja. Iz izvješća predlagatelja od 4. studenog 2024. proizlazi da s obzirom da sve navedeno, a posebno na to da je roditeljima prije određena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom u trajanju od godinu dana, a da se tijekom tog perioda nisu stvorili uvjeti za adekvatnu skrb o djetetu, da se radi o visoko rizičnim roditeljima koji nemaju roditeljsku odgovornost i motivaciju za promjenom, niti svojim ponašanjem pokazuju interes za preuzimanje skrbi o djetetu, pa se može opravdano smatrati kako isti grubo krše roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava, pa je procjena stručnog tima PU Vinkovci da su ispunjene pretpostavke da se roditeljima JV i HV odredi mjera lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ŠV, pa predlažu da se osobni odnosi roditelja s mlt. ŠV ostvaruju svake srijede od 16 00 do 17 00 sati u kućanstvu udomitelja.

6.1. Saslušani kod ovoga suda kao roditelji u odnosu na kojega je predloženo odrediti mjeru zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta lišenje prava na roditeljsku skrb, protustranka HV, u svome iskazu je iznio da roditeljska skrb znači da se brine o djetetu, da ima sve što je potrebno za život, na način da se moraju stvoriti uvjeti za život i skrb o djetetu, da ne smije biti nikakvih prepirki i svađi u kući, da ima kuću koju dijeli s bratom, da smatra da ima uvjete za dijete, da mlt. IV sada ima 3 godine i da je dijete sada u udomiteljskoj obitelji u [adresa], da dijete posjećuju svake srijede, da kada dođe u posjetu, postupanje prema djetetu je na normalan način, da se i mlt. IV veseli kada dođe, da voli njega i suprugu, i oni njega, da je njegovo dijete u dobrom zdravstvenom stanju, da bi se još bolje popravili odnosi kada bi mlt. IV živio s njima. On prima mirovinu, nema kredita, dodatno radi na selu kada ga zovu, trenutno radi sa sestrinim sinom. Predlagateljica navodi da protustranke kada su dolazile na viđanje s djetetom, držali su se samo određene satnice i nisu dolazili svake srijede, a protustranka je na to odgovorila kako nisu mogli dolaziti zbog zdravstvenog stanja supruge, ali on je redovito dolazio, da je supruga srčani bolesnik, a i ona je ostajala kod kuće jer se mora skrbiti o bolesnom ocu. Nadalje, protustranka je izjavila da je dosta toga popravio u kući, i to zbog svog oca koji je živio kod njih, a bio je nepokretan, da je osigurao materijalne uvjete za život, te da je dosta toga popravio u kući, ima za promijeniti 2-3 stakla u kući, da što god može ulaže u kuću, da u kući ima sve uvjete za povratak djeteta, da bi bio najsretniji kada bi se dijete vratilo, a njegova supruga više ne skrbi o svome ocu koji je preminuo.

Predlagateljica je istaknula da majka nije imala primjereno ponašanje kada je viđala dijete jer je navodila da je dijete zločesto, nije uzimala dijete nego ga je stavljala u krevetić, a na to je protustranka izjavila da je to normalno, da su ostajali duže na viđanjima, dok je predlagateljica istaknula da su to bili kratkotrajni susreti, a protustranka izjavljuje da su to bili duži susreti sa djetetom.

Predlagateljica je izjavila da su roditeljima različitim prethodnim mjerama pokušavali pomoći protustrankama te da su se vodili stručnim mišljenjima radnika koji je izlazio na teren.

Protustranka je izjavio da su imali sve za dijete prije rođenja, da su sve pripremili za njegovo rođenje, kupili su mu pelene, odjeću, opremu, i da želi da dijete živi s njima, da ga se neće nikada odreći, i da želi napomenuti da je iz Zavoda gospođa GV došla kod njih samo tri puta, da ono što je napisala nije istina, da su dijete uzeli iz bolnice, da nije ni bilo kod njih.

6.2. Saslušana kod ovoga suda na ročištu održanom 14. srpnja 2025. je i protustranka JV koja je izjavila da se ne sjeća kada je zadnji puta vidjela dijete, da dijete viđa kad može, ima problema sa srcem i tlakom i mjesečnice su joj jako bolne, da ona to nikome ne može objasniti, da ne zna kakvo je zdravstveno stanje njezinog djeteta IV, da je prije imao zdravstvenih problema, a sada ne, da razumije što znači roditeljska skrb, a to znači dobro se brinuti o djetetu, da ima i svoje djece, da su sredili kuhinju i dnevni boravak kako bi imali prostora za dijete, da sređuju kuću, jer prije nisu mogli, jer je suprug imao dva kredita, da joj je i prije oduzeto dijete, da joj je Zavod nešto našao, npr. iz njezine prošlosti, da nije imala od Zavoda nadzor niti pomoć da ju upute kako da ostvaruje roditeljsku skrb.

Punomoćnica predlagatelja je na to izjavila da joj je izrečena mjera stručne pomoći i nadzora koja nije dala rezultate, jer su bili samo minimalni pomaci na strani roditelja i kod ostvarivanja roditeljske skrbi.

Protustranka Jure Perkunić navodi samo da želi da mu se dijete vrati, da su sve neistine što je Zavod napisao.

6.3. Saslušana kod ovoga suda je i udomiteljica AV koja je u svom iskazu navela da je mlt. IV od rođenja s njom, da su je iz rodilišta zvali da je potrebno da se dijete udomi, da su je iz rodilišta upozorili za prvu godinu na komplikacije pri rođenju, da su cijelu godinu imali razne preglede, da su ga morali voditi u Zagreb na kontrole zbog uroloških problema, motoričkih zaostataka je bilo, sada više ne, da je sada mlt. IV dobrog zdravstvenog stanja, da roditelji dođu dva puta mjesečno uglavnom po njezinoj urgenciji, da poštuju svojih sat vremena, ne prelaze vrijeme, ne traže više, da se L cijelo vrijeme igra sa IV, da ga mlt, IV prepoznaje kao tatu, da imaju lijep i topao odnos, a majka je rezervirana, uvijek traži krivca za svoju situaciju, već se predala, odustala je, da se majka zadnji puta naljutila na njih, da joj ona pokušava objasniti da se više poveže s mlt. IV jer je on doživljava kao bilo koga da je došao kod njega, da sve što joj ona savjetuje majka shvaća kao osobni napad, da L razumije što govorimo, a kada dođe kući promijeni priču, šalje poruke zašto dijete ostavljamo samo u autu, napada nas, da se oni stalno bore sa njihovim nezadovoljstvom, a mi njima objašnjavamo da mi možemo doći po njih i vratiti ih, da ne moraju ništa kupovati mlt. IV, ali tu mogućnost nisu nikada iskoristili. II- protustranka navodi da ne promijeni priču o udomiteljima kad dođe kući, da ih hvali svuda.

7. Odredbom čl. 170. ObZ određeno je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kada utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

7.1. Posebne pretpostavke za određivanje ove mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, propisane su u čl. 171. ObZ .

7.2. Rješenje o lišenju prava na roditeljsku skrb, sukladno čl. 172. ObZ, sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja, centra za socijalnu skrb ili državnog odvjetnika za mladež i nužan mu je prilog izvješće i procjena centra za socijalnu skrb na kojima se temelji taj zahtjev.

7.3. Odredbom čl. 175. ObZ-a određeno je da roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb gubi sva prava iz roditeljske skrbi i samo u iznimnim okolnostima sud može roditelju koji je lišen prava na roditeljsku skrb dopustiti ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, kada odluku o tome donosi u rješenju kojim roditelja lišava prava na roditeljsku skrb, kako je to u odredbi čl. 174. ObZ-a.

8. Odredbom čl. 9. st. 1. Konvencije o pravima djeteta od 20. studenog 1989., čije je odredbe sud primijenio prilikom donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari, propisano je da se dijete ne odvaja od svojih roditelja protiv njihove volje, osim kada nadležne vlasti pod sudbenim nadzorom odluče, u skladu važećim zakonima i postupcima, da je odvajanje potrebno radi dobrobiti djeteta te da takva odluka može biti naročito potrebna u posebnim slučajevima, kao što je zlouporaba roditeljskog položaja ili zanemarivanje djeteta, dok je st. 2. čl. 9. ove Konvencije određeno da svim zainteresiranim stranama u svakom postupku koji se vodi u skladu sa st. 1. se mora omogućiti sudjelovanje i izjašnjavanje, dok je u st. 3. toga članka, određeno je da je nužno poštivati pravo djeteta koje je odvojeno od jednog ili oba roditelja da redovito održava osobne i neposredne odnose s oba roditelja ako se time ne ugrožava njegova dobrobit.

9. Prijedlog za lišenje prava protustranke na roditeljsku skrb u odnosu na navedeno zajedničko dijete čiji su roditelji protustranke JV i HV podnesen je po ovlaštenoj osobi i potpun je u smislu odredbe čl. 172. ObZ-a, te je osnovan u smislu odredbe čl. 170. i 171. ObZ-a.

10. Iz izvedenih dokaza utvrđeno je da su protustranke roditelji djeteta mlt. IV, da se može opravdano smatrati kako isti grubo krše roditeljsku odgovornost, dužnost i prava i da su ispunjene pretpostavke da se roditeljima JV i HV odredi mjera lišenja prava na roditeljsku skrbi u odnosu na mlt. IV, te da su ovdje protustranke zanemarile svoju roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava te pokazali slabu sposobnost promjene neadekvatnih ponašanja (donesena je mjera oduzimanja roditeljima pravo na stanovanje u trajanju od godinu dana koja nije pokazala rezultate) tako da je u cilju zaštite najboljeg interesa navedenog djeteta protustranaka, koji na opisani način grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava, potrebno lišiti prava na roditeljsku skrb u odnosu na to dijete čiji su roditelji, kao i način ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. ŠV, pa je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

11. Pravo na roditeljsku skrb može rješenjem suda u izvanparničnom postupku biti vraćeno ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako dijete prije tog ne bude posvojeno, koji prijedlog mogu podnijeti dijete, roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb ili zavod za socijalni rad (čl. 176. ObZ-a).

U Vukovaru 2. rujna 2025.

Sudac:

Mirta Pauković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 3 (tri) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, pisano, u tri istovjetna primjerka (čl. 489. st. 1. ObZ/15).

Dostavna naredba:

1. Predlagatelju Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vinkovci

2. Protustranci JV, [adresa]

3. Protustranci HV, [adresa]

4. Maloljetnom djetetu po posebnom skrbniku OV, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, Osijek

5. Udomiteljska obitelj AV, [adresa]

- po pravomoćnosti:

5. Matični ured Vinkovci

6. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije – očevidnik osoba lišenih prava na roditeljsku skrb.