Poslovni broj: Povrv-550/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ivi Đuratoviću, u parničnom predmetu tužitelja Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, protiv tuženika VE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 02. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tomislava Žabeka iz Zagreba kao sudskog povjerenika poslovni broj Ovrv-17825/2023 UPP/OS-255/2023 od 28.07.2023., kojim je tuženiku JE naloženo da tužitelju Croatia osiguranje d.d. isplati:

- iznos 25,13 EUR na ime glavnice sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 07.03.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena;

- iznos 2,87 EUR na ime zatezne kamate obračunate do 06.03.2023., u roku 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku VE da tužitelju Croatia osiguranje d.d. naknadi trošak ovog postupka u iznosu 38,27 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 02. rujna 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tomislava Žabeka iz Zagreba kao sudskog povjerenika poslovni broj Ovrv-17825/2023 UPP/OS- 255/2023 od 28.07.2023. naloženo je ovršeniku VE da ovrhovoditelju Croatia osiguranje d.d. isplati iznos 25,13 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka, s time da je radi naplate tih iznosa određena ovrha općenito na imovini ovršenika.

2. Protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio pravovremen prigovor kojim je osporio dužnost plaćanja navedenih iznosa.

3. Povodom prigovora ovršenika rješenjem ovog suda posl. br. Povrv-550/2024-3 od 10.09.2024. rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je njime određena ovrha te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U provedenom postupku pročitane su isprave u spisu, i to Izvadak iz poslovnih knjiga (str. 8-9 spisa), račun (str. 51 spisa), Uvjeti za osiguranje od požara i nekih drugih rizika (str. 52-53 spisa) i Polica osiguranja (str. 54 spisa).

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet parnice je opstojnost platnog naloga koji je sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos 25,13 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama.

7. Platni nalog je izdan temeljem vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga.

7.1. S obzirom da se radi o sporu male vrijednosti, a niti jedna od stranaka nije zatražila održavanje ročišta niti je prema stanju spisa to bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka, sud je u skladu sa čl. 461.a st. 3. i st. 4. ZPP u ovoj parnici proveo samo pisani postupak, bez održavanja ročišta.

8. Iz stanja spisa proizlazi da se utuženi iznos odnosi na premiju osiguranja za 2021. godinu.

9. Između stranaka nije sporno da su sklopile ugovor o osiguranju za kojeg je izdana Polica osiguranja br. [broj police osiguranja].

10. Uvidom u Policu osiguranja br. [broj police osiguranja] od 06.02.2014. (str. 54 spisa) utvrđeno je da je tuženik kao ugovaratelj i osiguranik sa tužiteljem kao osiguravateljem ugovorio osiguranje građevinskog objekta prema Uvjetima za osiguranje od požara u razdoblju od 06.02.2014. do 06.02.2034., uz godišnju premiju od 25,13 EUR koja dospijeva 06.02. svake godine.

11. Iz računa br. 990082972/21 od 25.01.2021. (str. 51 spisa) proizlazi da je tužitelj tuženiku ispostavio račun za premiju osiguranja od požara za razdoblje od 06.02.2021. do 06.02.2022. u iznosu 25,13 EUR.

12. Iz Izvoda iz poslovnih knjiga (str. 8-9 spisa) sud utvrđuje da je navedena premija osiguranja ostala neplaćena.

13. Slijedom navedenoga sud utvrđuje da je između stranaka bio sklopljen ugovor o osiguranju temeljem kojeg je tuženik za razdoblje od 06.02.2021. do 06.02.2022. bio dužan tužitelju uplatiti premiju u iznosu 25,13 EUR, što nije napravio.

14. Nisu od značaja navodi tuženika da je prijevremeno zatvorio kredit u banci (zbog kojeg je sklopljena predmetna polica) te da ga u banci nitko nije obavijestio da posebno mora prekinuti osiguranje, jer je kreditni odnos tuženika sa bankom različit od odnosa osiguranja između tuženika i tužitelja, pa je stoga tuženik dužan plaćati ugovorenu premiju sve dok ugovor o osiguranju ne prestane na neki od zakonom predviđenih načina, neovisno o trajanju kreditnog odnosa tuženika sa bankom.

15. Po čl. 936. Zakona o obveznim odnosima ugovaratelj osiguranja je dužan platiti premiju osiguranja.

16. Slijedom navedenoga sud utvrđuje da je potraživanje tužitelja u cijelosti osnovano, pa je platni nalog valjalo održati na snazi i odlučiti kao pod točkom I. izreke.

17. Tužitelj je u cijelosti uspio u parnici pa mu je tuženik na temelju čl. 154. st. 1. ZPP dužan naknaditi trošak postupka, i to trošak javnobilježničke nagrade od 25,00 EUR te sudske pristojbe na presudu od 13,27 EUR, odnosno ukupno 38,27 EUR, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Zagrebu 02. rujna 2025.

Sudac:

Ivo Đuratoić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 dana, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Croatia osiguranje d.d.;

2. VE iz [adresa].