Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2
Poslovni broj: R1-56/2022-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Đakovu, sudac Stanko Kuburić, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Jurica Jurić, odvjetnik u Đakovu, protiv protustranke IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi uređenja međe, dana 2. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I. Uređuje se međa između k. č. br. [katastarska čestica] vinograd Krčevina sa 19969 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo ČG i k. č. br. [katastarska čestica] oranica Krčevina sa 13684 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo IG i to tako da ista ide od točke A (označene drvenim kolićem) pravom linijom u dužini od 223,36 metara do točke C (označene drvenim kolićem), koje točke su strankama na terenu pokazane i koje su unesene u nalaz i mišljenje sa skicom mjerenja, što je sastavni dio ovog rješenja.
II. Nalaže se protustranci IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], da predlagateljici ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 1.264,82 eura sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od dana 2. rujna 2025. godine do isplate, po stopi u visini stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za uređenje međe. U prijedlogu navodi da je vlasnica nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] vinograd Krčevina sa 14387 m2, a da je protustranka vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] oranica Krčevina sa 15937 m2, da se radi o susjednim nekretninama između kojih nema međašnih znakova i da se međa ne raspoznaje. Predlagateljica navodi da je u posjedu vinograda više od 20 godina te je predložila da se međa uredi sukladno Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima
2. U trenutku podnošenja prijedloga za uređenje međe u tijeku je bio postupak obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] koji je pokrenut 2019. godine.
3. U postupku obnove zemljišne knjige nekretnine predlagateljice i to k. č. br. [katastarska čestica] vinograd Krčevina sa 14387 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i dio nekretnina protustranke i to od k. č. br. [katastarska čestica] sa 15937 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ušle su u sastav novoformirane k. č. br. [katastarska čestica] vinograd Krčevina sa 19969 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. kao vlasništvo predlagateljice. Nekretnine protustranke i to k. č. br. [katastarska čestica] oranica Krčevina sa 15937 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] ušla je u sastav novoformirane k. č. br. [katastarska čestica] oranica Krčevina sa 13684 m2 koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo protustranke. U postupku obnove nakon izvršene katastarske izmjere strankama su predočene novoformirane katastarske čestice, njihov oblik i površina te je strankama pokazana međa.
4. Zemljišna knjiga za k. o. [katastarska općina] otvorena je dana 28.svibnja 2024. godine.
5. Nakon što je u postupku obnove zemljišne knjige strankama pokazana međa, predlagateljica je na ročištu održanom dana 24. travnja 2024. godine predložila da se međa uredi prema posljednjem posjedu i prema izmjeri i pokazanoj međi u postupku obnove zemljišne knjige, a protustranka je predložila da se međa odredi prema starim katastarskim planovima koji su vrijedili prije obnove zemljišne knjige.
6. Da bi utvrdio odlučne činjenice sud je saslušao stranke, te je proveden očevid na licu mjesta s vještakom Darkom Miloševićem te je izvršen uvid u zapisnike sastavljene povodom obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] broj Z- 2020/2019/1709 i Z-2020/2019/1710 od 22. travnja 2024. godine.
7. Predlagateljica je u svom iskazu navela da je u posjedu vinograda od 2004. godine kada su isti posadili ona i njezin suprug. Ranije je ta čestica bila vlasništvo njezinog supruga, a prije njegovog oca. U braku s RG je 43 godine i uvijek su uživali tu nekretninu u površini i obliku kakva je i sada. Na susjednoj nekretnini mijenjalo se više vlasnika i ona nikada nije imala problema s međom. Problem s protustrankom došao je kada je vršena izmjera u postupku obnove zemljišne knjige i kada je protustranka preorala 3 metra od njihove čestice. Kada je bila izmjera na licu mjesta bili su ona i njezin suprug i otac protustranke, pokazana im je međa, a otac protustranke nije imao nikakvih primjedbi. Kada je drugi put pokazivana međa protustranka se nije suglasila s pokazanom međom.
8. Protustranka je iskazala da je vlasnik nekretnina - oranice postao u rujnu 2021. godine kada je istu kupio od ZG. Njegov otac i on predmetnu oranicu imali su u zakupu 20 godina i obrađivali su je uz vinograd predlagateljice. Protustranka je iskazala da kada je kupio predmetnu oranicu, da mu je prodavatelj ZG rekao da je predlagateljica ušla u njegov posjed na način da je posadila vinograd, a da se on tome protivio. Protustranka je iskazala da je isplatu ZG izvršio po površini koja se vodila u zemljišnim knjigama, a ne po stvarnoj površini.
9. Uvidom u zapisnike sastavljene povodom obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] broj Z-2020/2019/1709 i Z-2020/2019/1710 od 22. travnja 2024. godine utvrđeno je da su strankama pokazane novoformirane katastarske čestice i stranke su potpisale zapisnik.
10. Stalni sudski vještak za geodeziju Darko Milošević na licu mjesta utvrdio je da je u postupku obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] izvršena katastarska izmjera i da je međa između stranaka uređena prema posljednjem posjedu. Međa ide od sjevero-istoka, gdje je vještak utvrdio polaznu točku i početak međe drvenim kolićem i istu je označio točkom A, koja je udaljena od vinograda 3,62 metra, pa do jugo-zapada gdje je međa označena kolićem i točkom C koja je udaljena od vinograda 4,43 metra. Vještak je na licu mjesta pokazao strankama među koja je istovjetna međi utvrđenoj u postupku obnove zemljišne knjige i istu je označio drvenim kolićima. Vještak je utvrdio da na terenu postoje velika položajna odstupanja između službenog katastarskog plana DKP-a koji je vrijedio prije obnove zemljišne knjige i uživanja na terenu. Prema katastarskom planu koji je vrijedio prije obnove zemljišne knjige protustranka je trebala uživati površinu od 15599 m2, a uživa 13610 m2 tako da razlika odnosno sporna površina iznosi 1989 m2.
11. Temeljem ovako provedenog postupka sud je utvrdio da predlagateljica uživa svoje nekretnine zajedno sa svojim prednicima duže od 40 godina i da se nije mijenjala međa u odnosu na nekretninu protustranke. To potvrđuje i protustranka koja je u svom iskazu navela da je međa neizmijenjena 20 godina. Stoga je sud uredio među između stranaka prema međi uređenoj u postupku obnove zemljišne knjige, a koja je istovjetna međi prema posljednjem posjedu temeljem članka 103. stavak 2., 3. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
12. Sud nije uputio protustranku da sukladno članku 103. stav 6. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima može pokrenuti parnicu radi utvrđenja vlasništva na spornoj površini. Zemljišna knjiga za k. o. [katastarska općina] otvorena je dana 28. svibnja 2024. godine te je sukladno članku 194. stav 2. i 4. Zakona o zemljišnim knjigama objavljen oglas da je otvoren ispravni postupak te se sve osobe koje smatraju da bi trebalo izmijeniti upis u zemljišnu knjigu pozivaju da u roku od 30 dana stave prigovor. Protustranka u roku od 30 dana nije stavila prigovor te se temeljem članka 198. Zakona o zemljišnim knjigama smatra da je zemljišna knjiga istinita i potpuna i sukladno članku 205. Zakona o zemljišnim knjigama protustranka više ne može pokretati parnicu u odnosu na stanje utvrđeno u novootvorenoj zemljišnoj knjizi.
13. Odlučujući o troškovima ovog postupka sud je obvezao protustranku da predlagateljici naknadi troškove postupka i to: za sastav prijedloga u iznosu od 100,00 eura, za zastupanja na ročištima od 06.02.2023., 24.04.2024. i 10.06.2024., za svako ročište iznos od 100,00 eura, za zastupanje na očevidu od 08.04.2024. godine iznos od 100,00 eura, odnosno ukupno 500,00 eura i pripadajući PDV na navedeni iznos od 125,00 eura. Predlagateljici je priznat trošak vještačenja u iznosu od 600,00 eura te trošak sudskih pristojbi u iznosu od 39,82 eura. Ukupno je predlagateljici dosuđen iznos od 1.264,82 eura temeljem članka 154. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
U Đakovu 2. rujna 2025.
SUDAC
Stanko Kuburić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud.
Dostaviti:
1. Punomoćnik predlagateljice
2. Protustranka
