Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: R1-9/2024-14.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Općinski sud u Kutini, po sucu toga suda Lovorki Grahek, u pravnoj stvari predlagatelja FE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv 1. protustranke RE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. protustranke DE iz F, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Zrinka Mesić Zatek, odvjetnica iz Zagreba, radi osnivanja nužnog prolaza, 2. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog predlagatelja FE za osnivanje nužnog prolaza kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovom sudu 6. ožujka 2024. prijedlog radi osnivanja služnosti puta kao nužnog prolaza protiv 1. protustranke RE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. protustranke DE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao suvlasnika poslužne nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] šuma u Franjevcu sa 1262 čhv. 2. Uvidom u podatke iz Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) utvrđeno je da je 1. protustranka RE preminuo **.**.2024., iz čega proizlazi da u vrijeme podnošenja prijedloga nije bio živ.

3. Slijedom navedenog, a obzirom da se radi o nedostatku koji se ne može otkloniti, a sprečava daljnje vođenje predmetnog postupka, temeljem odredbe članka 83. stavak 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., dalje: ZPP) u vezi s odredbama članaka 2. i 9. stavak 1. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" 59/23., dalje: ZIP) valjalo je odbaciti prijedlog u odnosu na 1. protustranku.

4. Nadalje, odredbom članka 186. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, 81/15, 94/17 - dalje: ZV) propisano je da je stvarna služnost pravo svagdašnjeg vlasnika određene nekretnine (povlasna nekretnina) da se za potrebe te nekretnine na određen način služi nečijom nekretninom (poslužna nekretnina), čiji svagdašnji vlasnik to mora trpjeti ili mora propuštati određene radnje glede svoje nekretnine koje bi inače imao pravo činiti. Stavkom 4. tog članka propisano je da kad je povlasna nekretnina u vlasništvu više suvlasnika ili zajedničkih vlasnika, svaki od njih ima jednako pravo izvršavanja stvarnih služnosti u korist povlasne nekretnine; a kad je poslužna nekretnina u vlasništvu više suvlasnika ili zajedničkih vlasnika, svaki od njih mora trpjeti da se ovlaštenik služnosti koja tereti njihovu nekretninu njome služi na način na koji ga ovlašćuje njegovo pravo, odnosno svaki mora propuštati radnje glede poslužne nekretnine koje bi bile suprotne tuđem pravu stvarne služnosti.

5. Prema odredbi članka 191. stavka 1. ZV-a nužni prolaz je služnost puta koju je osnovao sud na zahtjev vlasnika nekretnine do koje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putom, dok se prema odredbi stavka 2. toga članka na nužni prolaz primjenjuju pravila koja vrijede za služnosti puta, ako glede nužnoga prolaza nije što posebno propisano. Prema odredbi članka 224. stavka 1. ZV-a nužni prolaz preko neke nekretnine kao poslužne osnovat će svojom odlukom sud na zahtjev vlasnika druge nekretnine, ako do nje nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putem i ako je korist od ostvarenja nužnog prolaza za gospodarenje tom nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnini, uz obvezu vlasnika nekretnine u čiju se korist nužni prolaz osniva da plati naknadu vlasniku poslužne nekretnine.

6. Sukladno navedenim zakonskim odredbama za osnivanje nužnog prolaza pasivno je legitimiran vlasnik poslužne nekretnine. Ako je poslužna nekretnina u suvlasništvu, pasivno legitimirani su svi suvlasnici te nekretnine. Nužni prolaz je, kao stvarna služnost, nedjeljivo pravo. On tereti cijelu poslužnu nekretninu i vezan je s cijelom poslužnom nekretninom, pa se ne može osnovati samo na jednom idealnom dijelu nekretnine. Stoga, u postupku osnivanja nužnog prolaza suvlasnici poslužne nekretnine imaju svojstvo nužnih suparničara i svi moraju sudjelovati u postupku, odnosno, svi moraju biti obuhvaćeni prijedlogom, jer u protivnom postoji nedostatak pasivne procesno pravne legitimacije u smislu odredbe članka 201. ZPP-a. Naime, tom je odredbom propisano da ako se prema zakonu ili prirodi pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni suparničari), smatraju se oni kao jedna parnična stranka, tako da se u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju parničnu radnju učinak parničnih radnji što su ih poduzeli drugi suparničari proteže i na one koji te radnje nisu poduzeli.

7. Slijedom navedenog, budući je 1. protustranka (kao jedan od suvlasnika poslužne nekretnine u ovom postupku) preminuo prije pokretanja postupka i u odnosu na njega valja tužbu odbaciti, dok se predmetni postupak može voditi samo protiv svih suvlasnika poslužne nekretnine kao nužnih suparničara, zbog nedostatka pasivne procesno pravne legitimacije u smislu odredbe članka 201. ZPP-a valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Kutini 2. rujna 2025.

S u d a c:

Lovorka Grahek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a istoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. predlagatelj

2. 2. protustranka po pun.