Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-242/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Božene Perić, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Zlatane Bihar, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VI radi kaznenih djela iz 139. stavak 2. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11) i članka 140. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov-309/2025-5 od 20. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika VI kao neosnovana.
Obrazloženje
1 . Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov- 309/2025-5 od 20. kolovoza 2025., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika VI produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik VI po braniteljici Sonji Marković, odvjetnici u Sisku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi kako je sud odlučne činjenice pogrešno utvrdio te odlučne činjenice nije utvrdio, zbog čega su razlozi odluke ostali nejasni i proturječni. Ističe kako je okrivljenik do sada kazneno i prekršajno neosuđivana osoba, starije životne dobi od 76 godina te se takvoj osobi u skladu sa člankom 122. ZKP/08 istražni zatvor iznimno određuje u pravilu za najteže povrede i kaznena djela, a što ovdje nije slučaj. Slijedom navedenog, nisu ispunjene okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, temeljem koje osnove je okrivljeniku produljen istražni zatvor jer na strani okrivljenika nema osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo, jer je do sada bio primjerenog i uzoritog ponašanja, branitelj je i veteran Domovinskog rada i dobitnik nagrade Ponos Hrvatske 2017. iz razloga što je najmanje 11 osoba spasio od utapanja iz rijeke Kupe obavljajući posao čuvara gradske plaže, a koju činjenicu je sud u potpunosti propustio cijeniti pa, ako se okrivljeniku u daljnjem tijeku postupka i dokaže da je postupio prema inkriminaciji, isto će predstavljati izolirani i izdvojeni slučaj, a ne učestali obrazac ponašanja, kako je prvostupanjski sud pogrešno prihvatio navode iz prijedloga državnog odvjetništva za produljenje istražnog zatvora okrivljeniku. Isti je pred sudom izjavio da je sada svjestan da sa žrtvom ni na koji način ne smije komunicirati niti joj se približavati, da je prekinuo sve svoje odnose i kontakte s njom, nije živio s njom i ne želi joj nikakvo zlo. Iz svega navedenog proizlazi da je svrha istražnog zatvora postignuta, a okrivljenik je lošeg zdravstvenog stanja te iz nalaza ambulantnog pregleda od 12. kolovoza 2025. proizlazi da je prisutna aneurizma abdominalnog dijela aorte s trombom i da je indicirana daljnja obrada po vaskularnom kirurgu i što sud utvrđuje pod točkom 14. rješenja, međutim, pogrešno izvodi zaključak da zdravstvena skrb funkcionira u zatvoru, ne cijeneći činjenicu da je okrivljenik osoba u dobi od 76 godina i da se radi o specijalističkoj dijagnostici koja zahtijeva stalno liječenje i opservaciju pacijenta izvan ambulante zatvora. Stoga predlaže da se žalba prihvati, ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak ili da se pobijano rješenje preinači i ukine istražni zatvor okrivljeniku uz određivanje mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točke 3., 4. i 5. ZKP/08.
3. Sukladno članku 495. i članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-257/2025 od 1. rujna 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika VI iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO- DO-367/2025 od 18. kolovoza 2025. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to zapisnika o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja od 30. lipnja 2025. s pripadajućim DVD-om, zapisnika o ispitivanju okrivljenika VI u Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Petrinja s pripadajućom audio-video snimkom od 01. srpnja 2025., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Petrinja serijskog broja: [serijski broj] od 30. lipnja 2025., zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika VI u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku s pripadajućom audio-video snimkom od 01. srpnja 2025., kriminalističko-tehničkog izvješća Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije, Odjela za očevide i kriminalističku tehniku od 30. lipnja 2025., zapisnika o ispitivanju svjedoka-žrtve PI u Policijskoj postaji Petrinja od 18. srpnja 2025., zapisnika o ispitivanju svjedoka CI u Policijskoj postaji Petrinja od 18. srpnja 2025. i zapisnika o ispitivanju svjedoka ZI u Policijskoj postaji Petrinja od 18. srpnja 2025., okrivljenik VI je osnovano sumnjiv za učin kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnjom – iz članka 139. stavak 2. KZ/11 i – nametljivim ponašanjem – iz članka 140. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, a osnovanost sumnje je u smislu čanka 123. stavak 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.
7. I ovo vijeće smatra da egzistira zakonski osnov za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika VI iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, odnosno postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je po zakonu moguće izreći kaznu zatvora u trajanju od 5 godina ili težu kaznu, kojim prijeti. Naime, iako je okrivljenik kazneno neosuđivan, isti je u svom protupravnom ponašanju očito usmjeren prema žrtvi PI pa, imajući u vidu duljinu inkriminiranog perioda, način počinjenja i broj kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiv, kao i činjenicu da je isti prekršio određene mu mjere opreza koje su mu bile određene u odnosu na žrtvu i koje je vrlo brzo prekršio, produljenje istražnog zatvora iz navedene osnove je neophodno i na zakonu osnovano.
8. Upravo zbog navedenog, ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju nema mjesta zamjeni istražnog zatvora mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08, jer određivanjem bilo koje mjere opreza ne bi spriječilo okrivljenika od ponavljanja kaznenog djela ili počinjenja težeg kaznenog djela.
9. Navodi okrivljenika u žalbi kako je osoba starije životne dobi, da ima zdravstvenih poteškoća te da je sudionik Domovinskog rata i dobitnik nagrade Ponos Hrvatske nisu od utjecaja na ispravnost odluke prvostupanjskog suda o produljenju istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
10. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje ukazuje okrivljenik u žalbi, a drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, te kako okrivljenik VI navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 2. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Božena Perić
