Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-6/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Predragu Jovaniću, u zmljišnojknjižnoj stvari ERSTE & STEIERMARKISCHE BANK DD, oib: 23057039320, Rijeka Jadranski trg 3a, protiv protustranke ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnik Damir Ercegović, odvjetnik u Zagrebu, radi uknjižbe založnog prava, odlučujući o žalbi KA izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z-19059/2021- 9 od 15. srpnja 2022., 2. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se, kao neosnovana, žalba KA, te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z-19059/2021-9 od 15. srpnja 2022.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe o odbacivanju prigovora.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I. Odbacuje se kao nedopušten prigovor KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koji je podnesen 7. travnja 2021. protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ovog suda poslovni broj Z-64207(08 od 3. prosinca 2008.

II. U z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-23) određuje se zabilježba rješenja o odbacivanju prigovora KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ovog suda poslovni broj Z-64207/08 od 3. prosinca 2008.

III. Određuje se brisanje plombe poslovni broj Z-19059/21 u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]."

2. Protiv ovoga rješenja žalbu je podnijela KA i to zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj: 148/11. pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP-a u vezi s člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama "Narodne novine", broj: 63/19., 128/22. i 127/24. – dalje ZZK-a). Predlaže preinačenje rješenja, odbijanjem prijedloga za upis ili, podredno, ukidanje te odluke i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je, pobijanim rješenjem, odbacio kao nedopušten prigovor žaliteljice podnesen 7. travnja 2021. (stranice 26 do 64 spisa) protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj: Z-64207/2008 od 3. prosinca 2008. (stranica 25 spisa). Ovo stoga što nije točna tvrdnja žaliteljice da je prvostupanjski sud svojim rješenjem dopustio nedopušten upis u zemljišne knjige (uknjižbu prava zaloga na nekretnini).

6. Naime, pravilni su zaključci i obrazloženje prvostupanjskog suda da je prigovor protiv rješenja o uknjižbi podnijela neovlaštena osoba (sada žaliteljica) jer ona nema procesni status stranke u ovom zemljišnoknjižnom postupku .

7. Iz stanja zemljišne knjige kakvo je ono bilo u času podnošenja prijedloga za upis (10. studenoga 2008. – stranica 1 spisa) slijedi da je predmetna nekretnina tada bila upisana kao vlasništvo ZA. Za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u času kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu (članak 116. stavak 1. ZZK-a, odnosno članak 107. stavak 1. ZZK-a koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja prijedloga „Narodne novine“, broj: 91/96., 114/01., 100/04. i 107/07. – dalje: ZZK-a 96.). Navedeno rješenje o upisu dostavljeno je protustranci ZA, po njegovom punomoćniku (dostavnica na poleđini stranice 25 spisa) i protiv toga rješenja protustranka nije podnijela prigovor. Žaliteljica nije bila nositeljica knjižnih prava na predmetnoj nekretnini, a ona je to postala tek nakon smrti protustranke TA, koji je umro **.**.2013. (smrtni list na stranici 64 spisa), dakle, on je umro nakon donošenja rješenja o uknjižbi i nakon dostave toga rješenja njegovom punomoćniku.

8. Stoga je pogrešno pravno stajalište žaliteljice da je prvostupanjski sud rješenje o uknjižbi morao dostaviti i njoj. To bi bilo protivno odredbi članka 137. stavak 1. ZZK-a, odnosno članak 120. ZZK-a 96 kojom je propisano da se rješenje u zemljišnoknjižnom postupku dostavlja predlagatelju, odnosno njegovom punomoćniku i osobama na čijoj se nekretnini stječe knjižno pravo i čija se knjižna prava prenose, opterećuju, ograničavaju i ukidaju, kao i osobi protiv koje je provedena zabilježba.

9. Također nije u pravu žaliteljica kada tvrdi da: "punomoć na kojoj je prvostupanjski sud temeljio upis nije priležala prijedlogu za sklapanje ugovora". Prijedlog za uknjižbu je podnesen izravno od predlagateljice, a ne po punomoćniku. Glede prigovora žaliteljice u odnosu na ugovor na kojem se temelji uknjižba za ukazati je da je protustranka ZA, svojim podneskom i 28. studenoga 2008. (stranice 22 i 23 spisa) požurivao prvostupanjski sud radi hitnog donošenja rješenja o uknjižbi: "kako za protustranku ne bi nastala nesaglediva šteta". Dakle, protustranka nije prigovarala osnovanosti prijedloga za uknjižbu, niti valjanosti ugovora.

10. Slijedom svega navedenoga, žalba KA je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je pobijano prvostupanjski rješenje te je odlučeno kao u izreci ovoga drugostupanjskog rješenja (članak 149. stavak 3. ZZK-a).

U Sisku 2. rujna 2025.

Sudac

Predrag Jovanić