Posl. broj:Pp-4246/2023-13
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DG, zbog prekršaja iz odredbe članka 57. stavka 7. primjenom članka 293. stavka 1., članka 216. stavak 3., članka 176. stavka 5. i stavka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08 i 74/11, 80/13, 158/13, 92/14), odlučujući povodom prigovora na prekršajni nalog MUP-a, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/23-3/12595, ur.broj: 511-09-34-23-1 od 23. listopada 2023., na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona, nakon provedene glavne rasprave, dana 02. rujna 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik DG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I/1) što je, dana 27. srpnja 2023. godine u 14,10 sati, upravljao osobnim vozilom marke "Renault", reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u [adresa] MG iz smjera Ulice Ivana Ćikovića Belog u smjeru Ulice Braće Bačić, te je dolaskom na raskrižje s Ulicom Braće Bačić vršio skretanje vozilom ulijevo u smjeru zapada, a da prethodno nije postupio po prometnom znaku izričitih naredbi obavezno zaustavljanje – STOP, već je ulaskom u raskrižje oduzeo prednost prolaska, prilikom čega je prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji desni dio osobnog vozila marke "Peugeot", reg. oznake [registarska oznaka], upravljanog po vozaču UG koji se kretao Ulicom Braće Bačić iz smjera Diračja u smjeru [adresa] i TG, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta na oba vozila,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 57. stavak 7. primjenom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I/2) što je u isto vrijeme kao pod točkom I.1/ upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima niti jedne kategorije,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I/3) što je istog dana i u isto vrijeme kao pod točkom I.1/., vozilom napustio mjesto događaja, a da prethodno nije s drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,
čime da je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo prekršaja iz točke I/1.) novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura) za djelo prekršaja iz točke I/2.) novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura) za djelo prekršaja iz točke I/3.) novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura)
Na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče
ukupna novčana kazna
u iznosu od 2.500,00 eura (dvije tisuće petsto eura)
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je po pravomoćnosti ove odluke, a u roku od 30 dana, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka klasa: 211- 07/23-3/12595, ur.broj: 511-09-34-23-1 od 23. listopada 2023., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2.Na temelju odredbe čl. 238. stavak 9. Prekršajnog zakona taj je prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden redovni postupak.
3.Okrivljenik je više puta pozivan na rasprave za dan 15. ožujka 2024. i 7. veljače 2025. koje pozive je uredno primio, a na ročište se nije odazvao niti je svoj nedolazak opravdao, o pozivima za dan 18 lipnja 2'024. i 3. lipnja 2025. je obaviješten, no poziv s pošte nije podigao.
Provjerom adrese okrivljenika, utvrđeno je da okrivljenik i dalje ima prijavljeno prebivalište na adresu na koju su mu slani pozivi.
4.Sud je poziv za raspravu dana 29. kolovoza 2025. stavio na e-oglasnu ploču Suda, čime se smatra da je dostava poziva uredno iskazana. Sud smatra da okrivljenik izbjegava pozive suda radi otklanjanja prekršajne odgovornosti i kazne.
5.U toku dokaznog postupka ispitan je svjedok ĐG koji je iskazao da ne poznaje gospodina DG osim iz situacije koja im se dogodila 27.07.2023. oko 14,00 sati, On se je kretao Ulicom Braće Bačića i u jednom trenutku iz sporedne ulice izletjelo je jedno vozilo, vozač nije stao na znak stop koji je znak bio za njegov smjer kretanja, odnosno ulaska u raskrižje i udario ga u prednju desnu stranu vozila. Nakon toga vozač je izašao, oni su razgovarali i on mu je ponudio 300 eura da ne zove policiju. On to nije htio učiniti, a i radilo se o službenom vozilu pa je morao to sve prijaviti, no taj vozač je nakon toga otišao iako je on zvao policiju. Policija je došla nakon 15 – 20 minuta i on im je objasnio i rekao što se dogodilo i pokazao im slike događaja, jer je to odmah fotografirao i registarsku oznaku, a i vozilo je on ostavio na mjestu događaja, još je u vozilu ostala i suvozačica, a on je otišao.
6. Svjedok HG, policijski službenik, iskazao je da se sjeća prometne nesreće od 27.07.2023. jer se radilo o jednoj specifičnoj situaciji kada je došao na intervenciju, odnosno na očevid, zatekao je u Rijeci, na raskrižju ulica MG i [adresa] D vozila koja su bila u položaju kako se nesreća i dogodila, a kod vozila su bili vozač jednog od vozila sudionika i suvozačica iz drugog vozila. Prema očevidu i stanju vozila uočio je da se radilo o prometnoj nesreći u kojem vozilo koje je izlazilo iz sporedne ceste nije stalo na znak stop, već je izašlo na glavnu cestu i zapriječilo prolazak vozilu sa glavne ceste no vozača koji je skrivio prometnu nesreću nije više bilo kada su oni došli. Isto tako nije ostavio svoje podatke, niti prometnu niti podatke o vozilu i svoje podatke drugom sudioniku prometne nesreće a i suvozačica koja je bila sa njim u vozilu je rekla da je isti odjednom samo nestao i da ne zna gdje je. Naknadno je sa suvozačicom došao do podataka o samom vozaču koji je skrivio prometnu nesreću međutim nisu mogli doći nikako do njega da porazgovaraju, te je bila raspisana i potraga i naknadno je isti pronađen i obavljen je razgovor.
7.Okrivljenik je za istovrsni prometni prekršaj za djelo prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 199. stavka 5. Zakona o sigurnosti na cestama pravomoćno kažnjen presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-2167/2022 pravomoćna 03.12.2022., i dr.
8. Sud je prihvatio kao vjerodostojne iskaze ispitanih svjedoka. Svjedok ĐG i policijskog službenika HG koji su detaljno, sigurno i logično opisali događaj, dobro se sjećajući prometne nesreće i tijeka nastanka iste kao i uviđaja nakon iste.
9. Pregledom fotografija koje prileže spisu, razvidno je da je vozilo okrivljenika oduzelo prednost vozilu na cesti s prednošću prolaska.
10. Nesporno je dalje da okrivljenik nije ostao na mjestu prometne nesreće te nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu drugom vozaču.
11.Nesporno je dalje da je okrivljenik upravljao vozilom bez vozačke dozvole, kako je to navedeno u Zapisniku o očevidu, dok je iz zapisnika o očevidu razvidno da je suvozačica u vozilu okrivljenika bila ĆG, koja je zatečena na mjestu događaja, kako je to naveo i vozač drugog vozila koje je sudjelovalo u prometnoj nesreći.
12 .Nakon tako provedenog postupka, razmotrivši optužni prijedlog, uvidom u obavijest o pokretanju prekršajnog postupka, iskaza svjedoka, zapisnika o očevidu, razvidno da je vozilo okrivljenika oduzelo prednost vozilu na cesti s prednošću prolaska, da je otišao s mjesta prometne nesreće bez ostavljenih podataka te da je okrivljenik upravljao vozilo bez položenog vozačkog ispita, stoga je sudac nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje stavljene mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude.
13.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je kao otegotno uzeo u obzir prekršajnu kažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, dok olakotnih okolnosti nije nađeno, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčane kazne u naznačenim iznosima te ukupnoj novčanoj kazni, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini isto ili slično prekršajno djelo.
14. Sud je suzio činjenični opis optuženja, u odnosu na optuženje da je okrivljenik upravljao vozilom bez da je bio vezan sigurnosnim pojasom, odnosno na propisan način kako je to odredio proizvođač, jer isti od strane policijskih službenika nije zatečen u činjenju navedenog prekršaja, niti postoje drugi dokazi koji bi na to djelo upućivali.
15. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
16. Okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjeren sukladno trajanju i složenosti postupka.
U Opatiji, 02. rujna 2025.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrani.
