REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina
Poslovni broj: Povrv-57/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o.- Podružnica Čistoća, OIB 85584865987, Radnička cesta 82, Zagreb, zastupani po punomoćniku Miroslavu Leku, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika NN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 2. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Andrije Vugera iz Sesveta, Karlovačka 2, sudski predmet: Ovrv-15452/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-397/2024. od 12. prosinca 2024. ukida se u cijelosti.
II. Nalaže se tuženiku NN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplatiti tužitelju Zagrebačkom holdingu d.o.o.-Podružnica Čistoća, OIB 85584865987, Radnička cesta 82, Zagreb trošak parničnog postupka u iznosu od 25,00 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 2. rujna 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Andrije Vugera iz Dugog Sela, dana 14. studenog 2024. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave radi naplate od ovršenika, sada tuženika, iznosa od 41,80 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 1. listopada 2024. do isplate, prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 1,49 EUR obračunatom do 30. rujna 2024. te troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenje rješenja o ovrsi tj. od 12. prosinca 2024. do isplate.
2. Dana 12. prosinca 2024. javni bilježnik Andrija Vuger iz [adresa], donio je rješenje o ovrsi sudski predmet: Ovrv-15452/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-397/2024.
3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik pravodobno je podnio prigovor pa je Naslovni sud rješenjem posl. broj Povrv-57/2025 od 19. ožujka 2025. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.
4. Tuženik u svom prigovoru od 20. siječnja 2025. pobija predmetno ovršno rješenje navodeći kako kako je predmetnu uplatu izvršio 3 dana od primitka obavijesti javnog bilježnika te ističe prigovor zastare.
5. Tužitelj u svom podnesku od 9. travnja 2025. navodi kako je tuženik dugovanje podmirio nakon pokretanja ovršnog postupka, tj. uplatom glavice dana 03. siječnja 2025. Nadalje, u potpunosti je razvidno kako je tužitelj, a ranije ovrhovoditelj, ovršni postupak pokrenuo dana 25. studenog 2024. podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Nastavno na navedeno, a obzirom na činjenicu kako dugovanje ovrhovoditelja, a ovdje tužitelja nije bilo namireno, javni bilježnik Andrija Vuger je dana 12. prosinca 2024. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Obzirom na ranije navode, razvidno je kako je tuženik podmirio dugovanje nakon pokretanja ovršnog postupka te je sukladno navedenom dužan podmiriti i troškove ovršnog postupa s pripadajućim kamatama. Upravo iz dokumentacije koja prileži ovršnom prijedlogu te dokumentacije koju tužitelj dostavlja uz ovaj podnesak, nesporno proizlazi kako tuženik tužitelju duguje upravo utuženi iznos.
6. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, to se postupak proveo prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje u tekstu: ZPP) koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.
7. Odredbom čl. 461. a st. 4 ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, te da će sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.
Kako u ovom postupku nije bilo prijedloga stranaka za održavanje ročišta, a ovaj sud je mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja ročišta, to sud nije zakazao ročište u ovom predmetu.
8. Obzirom da se konačno postavljeni zahtjev razlikuje od zahtjeva istaknutog u prijedlogu za ovrhu, platni nalog je ukinut temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom I. izreke ove presude, a postupak je nastavljen po konačno postavljenom tužbenom zahtjevu.
9. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (stranica 1 -7 spisa), presliku dostavljene potvrde o uplati (stranica 24 spisa).
10. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je konačno postavljen zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.
11. Među strankama u ovom postupku sporno je da li je tuženik dužan platiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR.
12. Uvidom u prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave utvrđeno je da je tužitelj, a ranije ovrhovoditelj, ovršni postupak pokrenuo dana 25. studenog 2024. podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nadležnom javnom bilježniku.
Uvidom u presliku dostavljene potvrde o uplati utvrđeno je kako je tuženik glavnicu podmirio nakon pokretanja predmetnog ovršnog postupka dana 3. siječnja 2025., stoga tužitelju pripada nastali ovršni trošak.
13. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, za napomenuti je kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom. U konkretnom slučaju donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika postupak nije završen, već je on završen tek donošenjem presude. Nastavno na sva gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je o dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na nalog na plaćanje troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 EUR, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, odlučio kao u stavku I. izreke ove presude.
14. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st 1. i čl. 164. ZPP-a. Tužitelju je priznat zatraženi trošak predujma naknade javnog bilježnika u ukupnom iznosu sa uračunatim PDV-om od 12,50 EUR, ostatka naknade javnog bilježnika sa uračunatim PDV-om u iznosu od 12,50 EUR prema Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne Novine", broj 9/21) Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 EUR.
Na dosuđeni iznos parničnog troška tuženiku je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22). Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude. U Svetom Ivanu Zelini 2. rujna 2025.
S U D A C:
Iva Raos
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.
Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).
DN-a:
1. tužitelju
2. tuženiku
