Broj: Pp-1088/2025.-4.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HN zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22) i članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-5/1481 urbroj: 511-12-36-25-1 od 18. siječnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane dana 02. rujna 2024. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) te objavljene istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik HN OIB [osobni identifikacijski broj] sin H i majke C, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, konobar, zaposlen, plaća 1.300,00 eura, državljanin RH-a, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a)što je dana 20. prosinca 2024. u 23:20 sati u Splitu u Velebitskoj ulici upravljao vozilom marke "Smart" reg. oznake i broja [registarska oznaka] a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid
dakle kao vozač nije kod sebe imao vozačku dozvolu,
b)što iste prigode na istom mjestu kao pod a) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
dakle, kao punoljetna osoba bio je dužan kod sebe imati osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja identiteta,
c)što je iste prigode na istom mjestu upravljao vozilom kao pod a) te nakon što je bio zaustavljen od strane policijskog službenika na zahtjev policijskog službenika se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga,
d) što je iste prigode na istom mjestu kao pod a) neovlašteno posjedovao marihuanu- cannabis mase 3,43 grama koja sadrži djelatnu tvar tetrahidrokanabinol (THC) a koja se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi navedena na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka u odjeljku 1.- Psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971.,
dakle, posjedovao drogu,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona, djelom pod b) prekršaj opisan u članku 16. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona, djelom pod c) prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, a djelom pod d) prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga a kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenih Zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura,
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura,
za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
Temeljem članka 39. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 710,00 (sedamstodeset) EURA.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske inače će se ista naplatiti prisilnim putem.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Okrivljeniku se za djelo pod c) uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA
nakon čega se temeljem odredbe članku 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom primjenjuje
UVJETNA OSUDA
s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od jedne godine uz uvjet da u tome roku okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod c)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
Vrijeme od 20. prosinca 2024. u 23:20 sati kada je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola pa do 21. prosinca 2024. u 10:20 sati kada je ista okrivljeniku vraćena uračunava se u rok od tri mjeseca na koji je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod d)
izriče mjera oduzimanja
- marihuane-cannabis mase 3,43 grama.
Po pravomoćnosti ove presude narečena droga se treba uništiti.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom:
211-07/25-5/1481 urbroj: 511-12-36-25-1 je dana 18. siječnja 2025. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u obrani je izjavio da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je kritične prigode upravljao vozilom marke "Smart" reg. oznake i broja [registarska oznaka] a uza sebe nije imao vozačku dozvolu, odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu te je uza sebe imao drogu marihuana-canabis, a također je točno da nije imao uza sebe osobnu iskaznicu.
U dokaznom postupku izvršen je uvid prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/25- 4/2435 za prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama- pravomoćno 30. siječnja 2025., u obavijest Postaje prometne policije Split broj: 1056948032 od 20. prosinca 2024., izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 20. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Split broj: 1056940778 od 20. prosinca 2024., naredba o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split broj: 1056940794 od 20. prosinca 2024., službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 20. prosinca 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split broj: 1056940751 od 20. prosinca 2024., službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Postaje prometne policije Split od 20. prosinca 2024. i dopis Postaje prometne policije Split upućen Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 24. prosinca 2024.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja narečenih prekršaja.
Članak 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kad upravlja vozilom mora kod sebe imati odgovarajuću važeću vozačku dozvolu koju je dužan pokazati na zahtjev policijskog službenika i službenika nadležnog upravnog tijela za nadzor prometa na cesti, dok stavak 5. istog članka propisuje da će se počinitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura.
Članak 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje da je punoljetna osoba dužna kod sebe imati osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, a članak 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona propisuje da će se prekršitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 20,00 eura.
Člankom 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila u prometu na cesti koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova će se kazniti novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, dok stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, te najmanje dvanaest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosi svaki slijedeći put.
Članak 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga propisuje da se zabranjuje posjedovanje opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, a članak 54. stavak 3. istog Zakona propisuje da će se fizička osoba kazniti novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kn ili kaznom zatvora do 90 dana za narečeni prekršaj.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kao olakotne okolnosti što je priznao počinjenje prekršaja, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost iz oblasti prometa ali samo jednom pa je Sud okrivljeniku izrekao za djela pod a) i b) novčane kazne u fiksnim iznosima koje Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, a za djelo pod d) novčanu kaznu u najnižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, dok je za djelo pod c) Sud temeljem članka 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom primijenio uvjetnu osudu smatrajući da će se upravo na taj način djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da mu se izreče ukupna novčana kazna u iznosu od 2293,61 eura jer je mišljenje ovog Suda da će se upravo ovakvom kaznom polučiti svrha kažnjavanja.
Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca dakle u primjerenom trajanju, uzevši u obzir raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika iz oblasti prometa prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja.
Sud je oduzeo predmetnu drogu uslijed činjenice da postoji opasnost da bi se taj predmet ponovno mogao uporabiti za počinjenje prekršaja.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka i imovno stanje počinitelja.
Split, 02. rujna 2025.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
