Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice ŽDA, uz sudjelovanje zapisničara Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽD, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci podnesenog pod brojem: Klasa:211-07/24-5/31483, Urbroj: 511-15-10-24-1 od 15.studenog 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 2.rujna 2025. u odsutnosti okrivljenika, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽDA i MD, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati
k r i v j e
što je 14.studenog 2024. u 14:30 sati u stanu u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj majci MD na način da joj se povišenim tonom obratio riječima govoreći: Kako te nije sramota,pička ti materina, uzimaš djetetu mom iz usta, gdje je germa, jebem ti boga, falit će ti pola stana kad se budeš vratila s posla!" i "Mater ti jebem, jebo ti bog mater", a što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i vidnu uznemirenost,
te je time počinio nasilje iz članka 10.st.1.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24)
čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
te stoga, a temeljem istog propisa okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura)
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog naplatiti prisilno.
III Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR ( trideset eura) u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog Klasa:211-07/24-5/31483, Urbroj: 511-15-10-24-1 dana 15.studenog 2024. protiv okrivljenika ŽD, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
2. Okrivljeniku je poziv za ročišta na adresu prijavljenog prebivališta u [adresa], koja adresa je utvrđena uvidom u Jedinstveni registar osoba RH ( MUP), za 12.prosinca 2024. uredno dostavljen i povratnica je uredno potpisana, a na isto ročišta okrivljenik se nije odazvao, niti je izostanak opravdao.
2.1. Za raspravu zakazanu za 4.veljače 2025. za okrivljenika je izdan dovedbeni nalog koji do početka ročišta nije izvršen jer okrivljenik nije zatečen na predmetnoj adresi, a majka MD koja je po nalogu za dovođenje dovedena na raspravu, izjavila je da se njezin sin nalazi na privremenom radu u Austriji, te da ne zna kada bi se trebao vratiti u [adresa]. Dana 27.veljače 2025. na ovaj je sud putem e-maila zaprimljen okrivljenikov dopis u kojem je isti naveo da nije u mogućnosti pristupiti na raspravu 4.veljače 202. jer se nalazio u inozemstvu, te će u Hrvatskoj biti od 25.ožujka 2025. do 1.svibnja 2025.
2.2. Na raspravu zakazanu za 16.travnja 2025. okrivljenik se nije odazvao, te je povratnica s pozivom vraćena s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“. Na ročište zakazano za 2.rujna 2025. okrivljenik, uredno pozvan stavljanjem poziva na oglasnu ploču, nije se odazvao.
2.3. Okrivljenik je putem pisane obavijesti koju je primio 14.studenog 2024., prije pokretanja ovog postupka obaviješten o njegovim temeljnim pravima i obvezama bitnim za njihov postupovni položaj tijekom postupka pa tako i obvezom da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, te je bio upoznat s pravima i obvezama u ovom postupku, kao i posljedicama neodazivanja.
2.4. S obzirom da ispitivanje okrivljenika u ovom postupku nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude ročište je održano i bez njegove nazočnosti.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju svjedokinje MD, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 2219811, naredba o određivanju mjere opreza broj 811756, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik od 4.veljače 2025. s iskazom svjedokinje MD i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Svjedokinja MD, ispitana kod ovog Suda 4. veljače 2025. u bitnome je isto iskazala kao i na zapisnik kod Policijske postaje Vinkovci od 14.studenog 2024.; da se događaja koji je predmet postupka jasno sjeća s obzirom da se isti dogodio prije nešto manje od 3 mjeseca. ŽD je njezin sin te je do tog događaja živjela u istom stanu u [adresa], na adresi [adresa] s njim, njegovom djevojkom i njihovim malodobnim djetetom koji je sada u dobi od 10 mjeseci te sa svojom punoljetnom kćerkom. Do svađa između nje i njezina sina dolazilo je i ranije gdje je on često znao vikati na nju, psovati joj, udarati vratima, uništavati stan i slično te je jednom prilikom i pozvala policiju no samo s namjerom da ga zaplaši te da prestane s takvim postupanjem prema njoj. Toga dana u popodnevnim satima dok se nalazila u stanu u svojoj sobi gdje se spremala za posao iz druge sobe izašao je ŽD te joj se počeo obraćati povišenim tonom govoreći "kako te nije sramota, pička ti materina, uzimaš djetetu mom iz usta, gdje je germa, jebem ti boga, falit će ti pola stana kad se budeš vratila s posla" a sve je to izgovorio nakon što je više puta lupio vratima hladnjaka i elemenata kuhinje što je kod nje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti. ŽD je rekla da je pusti na miru jer ću mu morati zvati policiji no ŽD je nastavio vikati na nju, ponovno upućujući joj psovke, psujući joj majku, Ž i slično nakon čega je ona izašla iz stana i zvala policiju. Nakon ovog događaja ona nema nikakav kontakt sa svojim sinom niti zna gdje se on i njegova obitelj nalaze. Ona se njega ne boji jer se nakon ovog događaj nije niti javio a misli da će tako i ostati. U slučaju bilo kakvog ponavljanja neprimjerenog ponašanja ponovno će zvati policiju.
3.2. Uvidom u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom uz sudjelovanje žrtve utvrđeno je da nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite.
3.3. Uvidom u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja utvrđeno je da je žrtva, MD, majka okrivljenika prema opažanju policijskog službenika, vidno uznemirena.
3.4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 2219811 utvrđeno je da je okrivljenik izjavio da nije konzumirao alkohol, prihvatio je ispitivanje, te je rezultat alkotestiranja iznosio 0,00 g/kg.
3.5. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza broj 811756 utvrđeno je da je osumnjičeniku temeljem čl.130 Prekršajnog zakona naređena zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa MD u trajanju od 8 (osam) dana.
3.6. Iz obavijesti počinitelju prekršaja utvrđeno je da je okrivljenik osobno primio i potpisao obavijest da će se protiv njega za počinjeni prekršaj podnijeti optužni prijedlog, te je putem iste obavijesti obaviješten o pravima i obavezama tijekom prekršajnog postupka.
3.7. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan za prekršaj iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Vinkovcima Pp p-878/2020 od 7.veljače 2023.
4. Kako je okrivljenik u pozivu upozoren da u slučaju neodazivanja pozivu, presuda se može donijeti i bez njegove nazočnosti, a sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona a pored toga okrivljenik je i u pisanoj obavijesti, a koja je njemu uručena dana 14.studenog 2024., a nakon postupanja policijskog službenika prema njemu kao počinitelju prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u točci 6. navedeno da se pred tijelom postupka rasprava se može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, sud je našao da nazočnost okrivljenika ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, te je temeljem provedenog dokaznog postupka, a posebno iskaza svjedoka MD, koja je u svom iskazu jasno i nesumnjivo iskazala na koji način je okrivljenik počinio predmetni prekršaj i to da je okrivljenik 14.studenog 2024. u 14:30 sati u stanu u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj majci MD na način da joj se povišenim tonom obratio riječima govoreći: Kako te nije sramota,pička ti materina, uzimaš djetetu mom iz usta, gdje je germa, jebem ti boga, falit će ti pola stana kad se budeš vratila s posla!" i "Mater ti jebem, jebo ti bog mater", a što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i vidnu uznemirenost, a sudac je cijeneći dokaz, iskaz svjedoka, u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, iskaz svjedoka uzeo kao istinit i vjerodostojan, stoga je sud našao nesumnjivo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelj , okrivljeniku izrekao, novčanu kaznu u visini kao u izreci presude.
5. Sud nije primijenio odredbu članka 16. i 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i izrekao okrivljeniku ID zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve i zaštitnu mjestu udaljenja iz zajedničkog kućanstva koju je predložio tužitelj, a to iz razloga jer iz iskaza oštećene proizlazi da nema potrebe za izricanjem ovih mjera obzirom da okrivljenik s oštećenom nakon predmetnog događaja nema nikakav kontakt.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan za ovakav ili sličan prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci, očekujući da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu kao u izreci presude.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 2.rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1.okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. oštećenoj
4. spis
