Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kžmp-10/2025-6

R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća, Anice Filipović i Gorana Miličević kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Martine Pastor, u kaznenom predmetu protiv mlađeg punoljetnika ND zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku i o žalbi okrivljenika podnesenima protiv presude Općinskog suda u Šibeniku broj Kmp-4/2025-39 od 27. ožujka 2025., na javnoj sjednici vijeća održanoj dana 2. rujna 2025. odsutnosti branitelja okrivljenika i Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba mlađeg punoljetnika ND, ukida se pobijana presuda i predmet upućuje sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. Protiv mlađeg punoljetnika ND produljuje se istražni zatvor temeljem odredbe članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

III. Uslijed odluke pod točkom I. žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Šibeniku mlađi punoljetnik ND, državljanin [adresa] proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 2. KZ/11. te je temeljem odredbe članka 326. stavak 2. KZ/11. i uz primjenu članka 48. i članka 49. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci. Na temelju članka 57. KZ/11. mlađem punoljetniku je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se kazna zatvora od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci neće izvršiti ako u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, a koja uvjetna osuda započinje teći od pravomoćnosti presude. Na temelju članka 54. KZ/11. mlađem punoljetniku ND je za slučaj opoziva djelomične uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od dana 20. prosinca 2024. godine, kada je lišen slobode po djelatnicima policije, pa nadalje.

1.1. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od mlađeg punoljetnika je oduzet mobitel marke „IPhone 11 Pro Max“, serijskog broja: F2LCJ161N70L, IMEI 1. broja: 352855110407484, IMEI 2. broja: 352855110494201, zelene boje u silikonskoj crno- zelenoj maskici s natpisom „Nike just do it“, sa SIM karticom Telemach pozivnog broja [broj SIM kartice] oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00102880 od 19. prosinca 2024.

1.2. Na temelju članka 560. ZKP/08 utvrđeno je da novčani iznos od 142,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je mlađi punoljetnik ND ostvario kaznenim djelom iz članka 326. stavak 2. u vezi stavkom 1. KZ/11., pa navedeni iznos postaje imovina Republike Hrvatske te je naloženo mlađem punoljetniku ND da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 142,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

1.3. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 obvezan je mlađi punoljetnik da plati sudu paušalni trošak u iznosu od 100,00 eura, u korist državnog proračuna RH, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Temeljem odredbe članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 121/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19; 130/20; 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) mlađi punoljetnik je oslobođen obveze naknade plaćanja troškova kaznenog postupka

2. Protiv presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku zbog odluke o kazni zbog odluke o kazni navodeći da je sud pogriješio jer je ublažio kaznu i da navedene olakotne okolnosti nisu naročite olakotne okolnosti zbog kojih bi se kazna ublažila, odnosno precijenio je značaj olakotnih okolnosti obzirom je okrivljenik pokazao upornost u pripremi i činjenju kaznenog djela te se ublažavanjem kazne ne može očekivati postizanje ciljeva generalne prevencije.

3. Protiv navedene presude žali se i mlađi punoljetnik putem branitelja odluke o sankciji i zbog odluke o oduzimanju imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom navodeći da je kazna previsoka a rok provjeravanja je predug obzirom je priznao izvršenje djela, izrazio je žaljenje i kajanje te je obećao da ubuduće neće činiti istovrsna kaznena djela.

4. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

5. Prije sjednice vijeća sukladno odredbi članka 474. stavak 1. ZKP/08. predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu bez očitovanja o osnovanosti žalbe.

6. Stranke i branitelj uredno su obaviješteni o održavanju sjednice drugostupanjskog suda na koju nisu pristupili.

7. Žalba mlađeg punoljetnika je osnovana, dok je žalba državnog odvjetnika bespredmetna.

8. Žalba mlađeg punoljetnika je osnovana jer je ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08, radi čega je, i bez ulaženja u meritum stvari, prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti.

9. Naime, prema izreci presude mlađi punoljetnik ND kazneno djelo počinio je 18. prosinca 2024. godine, a rođen je **.**.2005., što znači da u vrijeme izvršenja kaznenog djela nije imao navršenih 21 godinu života.

10. Prema članku 2. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19) mlađi punoljetnik je osoba koja je u vrijeme počinjenja kaznenog djela navršila 18 godina a nije navršila 21 godinu života, te se na iste, kao mlađe punoljetne osobe, primjenjuju odgovarajuće odredbe Zakona o sudovima za mladež (kazneno-pravni propisi i kazneno-postupovne odredbe) naravno pod uvjetom da ni u vrijeme suđenja, kao što je to ovdje slučaj, nije navršio 23 godine života kada prestaje nadležnost sudova za mladež.

11. Obzirom je mlađi punoljetnik ND u istražnom zatvoru, sud je ispitujući postoje li još razlozi za istražni zatvor utvrdio da i dalje postoje razlozi koji upućuju na postojanje okolnosti koje upućuju na opasnost da bi puštanjem na slobodu pobjegao jer je strani državljanin bez boravišta i prebivališta u [adresa], bez zaposlenja i imovine te je u Republiku Hrvatsku stigao samo radi izvršenja predmetnog kaznenog djela, pa kako je našao da opasnost i dalje postoji istražni zatvor je produljen temeljem odredbe članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

12. Slijedom navedenog, sukladno odredbi članka 483. stavak 1. ZKP/08. riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 2. rujna 2025.

predsjednik vijeća za mladež

Klaudija Grubišić