Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-177/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihela Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Irene Kvaternik kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv optuženog DI, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru, podnesene protiv presude Općinskog suda u Zlataru, broj: K-366/2022 od 24. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred drugog suca pojedinca.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zlataru, broj: K-366/2022 od 29. travnja 2024., na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 88/22, 36/24 i 72/25 u daljnjem tekstu: ZKP), optuženi DI oslobođen je optužbe da je počinio kazneno djelo prijetnje, opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.

1.1. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP-a troškovi ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP-a, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada braniteljice padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovni postupak prvostupanjskom sudu, drugom sucu pojedincu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

6. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi utvrđuje, a potom i obrazlaže da je prvostupanjski sud presudu utemeljio na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju. Naime, prvostupanjski sud je optuženika oslobodio od optužbe navodeći kako nije dokazano da bi isti počinio radnju inkriminiranog kaznenog djela pri čemu u obrazloženju same presude ne obrazlaže samo činjenicu da smatra iskaz oštećenice neistinitim već iznosi svoje premise i o tome što se smatra ozbiljnom prijetnjom upuštajući se izvan zadanih okvira u svoje procjene o značenju dijela sintagme označene kao riječi prijetnje, koja je navedena u činjeničnom opisu (točka 12. pisanog obrazloženja presude). Propušta pri tome, upravo kao što se to u žalbi i obrazlaže, cijeniti da se riječi prijetnje ocjenjuju na temelju objektivnih kriterija, i da je u tom smislu izgovorene riječi potrebno staviti u cjelokupni kontekst prostora i vremena kada su izgovorene. Dakle, prvostupanjski sud je propustio cijeniti činjenicu da su navedene riječi izgovorene dok je optuženik iznosio svoje stvari iz kuće, očito izrevoltiran sukobom koji postoji između njega i bivše supruge u pogledu bračne stečevine. Uvažavajući navedeno i prema stavu ovoga suda kao drugostupanjskog, u pravu je državni odvjetnik kada ukazuje na propust analize svih izgovorenih riječi upućenih od strane optuženika – oštećenici, odnosno kada ukazuje na samo parcijalnu analizu izgovorenih riječi prijetnje, odnosno propust prvostupanjskog suda da utvrdi, a potom i ocijeni kontekst cijelog događaja.

7. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, cijeneći sve ono na što mu je ukazano ovim rješenjem, ponovno izvesti sve do sada izvedene dokaze, a po potrebi i druge dokaze, kojima će eventualno otkloniti moguće nejasnoće ili nepotpunosti ukoliko ih ima, te nakon toga valjano utvrditi činjenično stanje na kojem će zasnovati svoju novu presudu koju će, sukladno odredbama članka 459. ZKP-a i valjano obrazložiti. To ujedno znači i da će se u ponovljenom postupku rukovoditi ne samo dijelom izgovorenih riječi prijetnji već ukupnošću izgovorenih riječi kao i kontekstom u kojem su iste izrečene.

8. Slijedom navedenog na temelju članka 483. stavak 1. ZKP-a valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja i predmet uputiti na ponovno suđenje pred drugog suca pojedinca, koji neće biti opterećen stavovima iz prethodne odluke.

U Zagrebu 2. rujna 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Gordana Mihela Grahovac