REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI
VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA
OIB:77561654785
Oznaka spisa: Pp-1109/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BE, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), dalje u tekstu: ZSPC/08/11/13/ 14/15/17/19/20/22/23, i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14,155/23), dalje u tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu, pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, Klasa: 211-07/25- 5/15266, Urbroj: 511-15-12-25-1 od 13. lipnja 2025. godine, nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u nazočnosti okrivljenika, dana 02. rujna 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Đ rođ. D, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, nezaposlen, mjesečna primanja braniteljska opskrbnima 150,00 EUR, oženjen, otac četvero punoljetne djece, suvlasnik obiteljske kuće, suvlasnik u 7 hektara poljoprivrednog zemljišta, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 15. svibnja 2025. godine u 14,40 sati, u [adresa], uporabio u prometu na cesti osobni automobil marke "Chervolet Orlando", registarske oznake [registarska oznaka], a da kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, obvezno osiguranje u prometu je isteklo 03. siječnja 2025. godine,
čime je počinio prekršaj iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
II. što je dana 15. svibnja 2025. godine u 14,40 sati, u [adresa], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke "Chervolet Orlando", registarske oznake [registarska oznaka], kojem je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana, važenje prometne je isteklo 03. siječnja 2025. godine,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 7. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, pa mu se primjenom navedenih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dalje u tekstu: Prekršajni zakon
u t v r đ u j e
Za prekršaj pod I. novčana kazna od 200,00 EUR (dvijestotineeura). Za prekršaj pod II. novčana kazna od 100,00 EUR (stotinueura).
Okrivljeniku se primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna od 300,00 EUR (tristotineeura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (200,00 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.
Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona platiti paušalne troškove suda 30,00 EUR (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja podnijela je ovom sudu 24. lipnja 2025. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika BE, zbog prekršaja opisanih činjenično i pravno u izreci ove presude.
2. Okrivljenik BE u obrani koju je iznio na glavnoj raspravi očitovao se krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, izjavivši da je točno da je ja navedenog dana upravljao automobilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole i za koji nije imao sklopljen ugovor o osiguranju. Automobil je stajao u dvorištu, ne korišten, bio je registriran na njegov OPG, kojeg je ugasio, a prometnu dozvolu nije produljio, jer mu vozilo nije bilo potrebno. Toga dana izvezao je automobil na probnu vožnju, da vidi je li i dalje tehnički ispravan. Od tog dana automobil je parkiran u dvorištu i ne koristi ga u prometu. Zbog loše financijske situacije nije u mogućnosti vozilo registrirati, odnosno osposobiti ga za vožnju.
3. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, pa je na temelju članka 171. a. stavak 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama, odnosno potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Županja serijski broj [serijski broj] od 14. svibnja 2025. godine i utvrđuje se da su od okrivljenika privremeno oduzete registarske pločice [registarska oznaka]. Pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 13. kolovoza 2025. godine i utvrđeno je da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.
4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenih dokaza dokazano je da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti, a da kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu. Također, dokazano je da okrivljenik upravljao vozilom, kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, prometna dozvola je istekla 03. siječnja 2025. godine.
5. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje sud je u djelima okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 238. stavak 7., ZSPC/08/11/13/14/15/ 17/19/20/22/23 i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa kako u postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika, sud ga je proglasio prekršajno odgovornim i utvrdio mu odgovarajuće kazne.
6. Pri izboru mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tom kao posebno izražene olakotne okolnosti okrivljenikovo priznanje prekršaja, da se radi o jednokratnoj uporabi vozila na kratkoj relaciji i da ranije nije osuđivan, pa mu je sud primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne u manjim iznosima od posebnog minimuma zakonom propisanih kazni, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovako ublaženim kaznama.
7. Sud je uzeo u obzir visinu izrečene novčane kazne i imovne prilike okrivljenika, pa mu je odredio dulji rok plaćanja izrečene kazne, odnosno rok od 60 dana, temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, s tim što će se kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na odredbi članka 139. stavak 1. i 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.
Na temelju iznijetog odlučeno je kao u izreci.
U Županji 02. rujna 2025. godine
Ova presuda je pravomoćna glede okrivljenika BE, budući se okrivljenik odrekao prava na žalbu i ne zahtijeva ovjerovljeni prijepis presude.
Zapisničar:
Sudac:
Marina Leutar
ĐE
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju
2.Spis
