Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2737/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IO s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 241. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje granične policije Dalj, Klasa: 211-07/24-2/34751, Urbroj: 511-07- 30-24-1 od 10.08.2024. godine, nakon održane rasprave u odsutnosti okrivljenika, dana 2. rujna 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik ŠO, sin I, rođen u mjestu Bosanski Petrovac, dana 19.02.1995. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin Srbije
k r i v j e
što je dana 10.08.2024. godine, u 23,19 sati u MCGP ERDUT (izlaz), kao vozač osobnog automobila marke CITROEN reg. oznake [registarska oznaka] izvršenom graničnom kontrolom na izlazu iz Republike Hrvatske utvrđeno da navedeni upravlja sa osobnim vozilom koje se izvozi iz EGP-a u inozemstvo, a ne posjeduje izvozne njemačke registarske pločice i izvoznu prometnu dozvolu,
dakle, isti nije imao važeće izvozne njemačke reg. pločice i izvoznu prometnu dozvolu,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.241. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.241. st.7. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 €
(slovima: devedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 60,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 € u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja granične policije Dalj izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/34751, Urbroj: 511-07-30-24-1 od 10.08.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru s prilozima (list 3-5 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti obavezni prekršajni nalog isti naveo da smatra da policijski službenik nije postupio ispravno kada mu je izdao prekršajni nalog te da prilaže kopije prometne isprave i važećeg osiguranja.
3. Sud je dana 2. rujna 2025. godine održao raspravu o odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja te na istoj konstatirao da konstatira da je okrivljenik dva puta uredno primio poziv te da se na niti jedan poziv nije odazvao te da su se ispunili uvjeti za održavanje iste rasprave i donošenje odluke u odsutnosti okrivljenika. Sud je temeljem raspoloživih dokaza iz spisa predmeta, a posebno priloga i dokaza koje je priložio okrivljenik, imajući u vidu da nije u trenutku kontrole na izlazu iz Republike Hrvatske imao izvozne njemačke reg. pločice i izvoznu prometnu dozvolu koja je sukladno čl.241. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nužna kada se motorna vozila izvoze ili iznose u države Europskog gospodarskog prostora te je vozač dužan imati izvozne pločice i prometnu dozvolu, te imajući u vidu da je prekršaj počinjen 10.08.2024. godine, a da je okrivljenik priložio prometnu dozvolu koja vrijedi na njegovo ime ŠO od 12.08.2024. godine, dakle nakon počinjenja prekršaja. Nadalje, sukladno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama utvrđeno je da je za izdavanje izvoznih pločica potrebno obaviti tehnički pregled u Stanici za tehnički pregled vozila, što je utvrđeno u čl.259. ZSPC-a, te da je osoba koja vozi takvo vozilo dužna imati izvozne pločice koje se izdaju najduže na rok od 30 dana, a o izdanim izvoznim pločicama se vodi evidencija. Također, vozač koji upravlja vozilom koje je označenim izvoznim pločicama mora kod sebe imati prometnu dozvolu i izvozne pločice koje su propisno označene. S obzirom da je okrivljenik imao prometnu dozvolu ali je ista vrijedila od 12.08.2024. godine, a da je prekršaj počinjen 10.08.2024. godine, to sud nije uvažio prigovor okrivljenika, iako je imao policu osiguranja od prodavatelja od 08.08.2024. ali nije obavio tehnički pregled da bi dobio izvozne pločice te je prometnu dozvolu ishodio 12.08.2024. Temeljem raspoloživih dokaza sud je na istoj raspravi donio odluku.
3.1. Naime, člankom 241. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđeno je da za sva motorna vozila koja se izvoze u inozemstvo ili iznose-uvoze u države Europskog gospodarskog prostora se izdaju izvozne pločice i prometna dozvola. U stavku 2. istoga članka izdavanje izvoznih pločica obavljaju stanice za tehnički pregled vozila iz članka 259. ZSPC-a. Stavkom 3. istog članka utvrđeno je da izvozne pločice se izdaju najduže na rok od 30 dana te da se o izdanim izvoznim pločicama vodi evidencija. Stavkom 5. istog članka utvrđeno je da kada upravlja vozilom koje je označe izvoznim pločicama vozač kod sebe mora imati važeću prometnu dozvolu, te stavkom 6. istog članka da protiv rješenja donesenog u postupku izdavanja izvoznih pločica se može izjaviti žalba o kojoj odlučuje MUP RH. Kako je uvidom u dokaze koje je priložio okrivljenik i koji priležu spisu ovoga predmeta nesporno utvrđeno da je okrivljenik imao prometnu dozvolu njemačku, ali koja je vrijedila na ime ŠO, [adresa], Novi Sad od 12.08.2024. godine za vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] vozilo Citroen, dok je uvidom u doneseni obavezni prekršajni nalog utvrđeno da je okrivljenik upravljao 10.08.2024. godine, dakle isti nije imao važeću prometnu dozvolu niti je imao prilikom izlaza iz Republike Hrvatske na graničnom prijelazu Erdut izvozne njemačke reg. pločice i izvoznu prometnu dozvolu. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje te posebno materijalni dokaz koji je priložio okrivljenik u vidu prometne dozvole i police osiguranja koje je sklopio na svoje ime 08.08.2024., sud je nespornim utvrdio da okrivljenik nije na dan 10.08.2024. godine imao važeće izvozne prometne isprave tj. izvozne reg. pločice i izvoznu prometnu dozvolu budući da je prekršaj počinio 10.08.2024. godine, a prometna dozvola mu je izdana od 12.08.2024. godine te da se ne nalazi u Registru evidencija označenih izvoznim pločicama. Stoga je sud u radnjama okrivljenika utvrdio sva obilježja prekršaja i istoga oglasio krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PGP Dalj Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na obvezni prekršajni nalog sa prilozima (list 3-5 spisa), Obavezni prekršajni nalog (list 6 spisa), Presliku putne isprave (list 7 spisa), Naredba o predodjeli spisa od 21.01.2025. (list 8-10 spisa), Zapisnik od 04.04.2025. (list 11 spisa).
5. Analizirajući sve raspoložive dokaze iz spisa predmeta, Sud je temeljem materijalnih dokaza iz spisa predmeta za djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 10.08.2024. godine, u 23,19 sati u MCGP ERDUT (izlaz), kao vozač osobnog automobila marke CITROEN reg. oznake [registarska oznaka] izvršenom graničnom kontrolom na izlazu iz Republike Hrvatske utvrđeno da navedeni upravlja sa osobnim vozilom koje se izvozi iz EGP-a u inozemstvo, a ne posjeduje izvozne njemačke registarske pločice i izvoznu prometnu dozvolu, dakle, isti nije imao važeće izvozne njemačke reg. pločice i izvoznu prometnu dozvolu, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.241. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.241. st.7. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem raspoloživih dokaza u spisu predmeta i temeljem čl.88. Prekršajnog zakona. Sukladno čl.109.a Prekršajnog zakona sud je održao raspravu u odsutnosti okrivljenika te je i odluku donio u njegovoj odsutnosti, ne nalazeći na strani okrivljenika okolnosti koje bi bile od značaja da se isti nužno ispita te zbog efikasnosti vođenja prekršajnog postupka održao raspravu i okončao postupak donošenjem meritorne odluke.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, sud je istoga oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ublažavanjem, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, očekujući da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 2. rujna 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis.
