Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AD, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1//2052, Ur. broj: 511-15-10-25-1 od 10. veljače 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 2. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika, 2. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik: AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i N rođene V, rođen **.**.1970. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa mirovinom od 300,00 EUR-a, vlasnik kuće, udovac, otac troje djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
1/ što je 10. veljače 2025. u 15:45 sati u Nuštru, kolnikom [adresa], ispred br. 37, upravljao osobnim automobilom bez reg. oznake, broj šasije: [broj šasije], a vozilu je isteklo važenje prometne dozvole 25. siječnja 2025.,
dakle, upravljao motornim vozilom i sudjelovao u prometu na cestama, a vozilu je isteklo važenje prometne dozvole za manje od 15 dana,
time je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
2/ što je 10. veljače 2025. u 15:45 sati u Nuštru, kolnikom [adresa], ispred br. 37, upravljao osobnim automobilom bez reg. oznake, broj šasije: [broj šasije], a kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o osiguranju odnosno nije obnovio ugovor o osiguranju za prijevozno sredstvo koje je sudjelovalo u prometu na cestama,
dakle, kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o osiguranju odnosno nije obnovio ugovor o osiguranju za prijevozno sredstvo koje je sudjelovalo u prometu na cestama,
time je postupio protivno odredbi iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23),
te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23),
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1/ novčana kazna od 30,00 EUR /trideset eura/,
za djelo pod točkom 2/ novčana kazna od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/,
a u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
jedinstvena novčana kazna od 240,00 EUR /dvjesto četrdeset eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 /šezdeset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/ u roku 60 /šezdeset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci izdala je
prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1//2052, Ur. broj: 511-15-10-25-1, 10. veljače 2025. kojim je okrivljenik AD, proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 2. rujna 2025. okrivljenik u obrani je izjavio, da prekršaji koji mu se stavljaju na teret priznaje i da se za iste smatra krivim. Okrivljenik je izjavio, da je točno da je upravljao vozilom iako mu je isteklo važenje prometne dozvole i da nije sklopio policu osiguranja jer je u to vrijeme, kao i sada, bio teško bolestan te je učestalo boravio u bolnici gdje su ga puštali tek ponekad pa tako i tog dana kada je zatečen od policije na putu sa groblja prema kući gdje je bio kod supruge na grobu jer nije bio više od mjesec dana s obzirom da je bio u bolnici. Nadalje je izjavio, da mu je jasno da to nije trebao učiniti međutim zbog svog zdravstvenog stanja nije bio u mogućnosti otići pješke. Dodao je da je automobil registrirao odmah po izlasku iz bolnice. Okrivljenik je izjavio, da nije prekršajno kažnjavan, da nije sklon činjenju prekršaja, te je stoga predložio da se njemu za predmetne prekršaje izreknu blaže novčane kazne, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02193588 i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, upravljao motornim vozilom i sudjelovao u prometu na cestama, a vozilu je isteklo važenje prometne dozvole za manje od 15 dana, i time je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te da okrivljenik kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o osiguranju odnosno nije obnovio ugovor o osiguranju za prijevozno sredstvo koje je sudjelovalo u prometu na cestama, i time je postupio protivno odredbi iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je s toga, a temeljem čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izrekao jedinstvenu novčanu kaznu od 240,00 EUR /dvjesto četrdeset eura/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, teško zdravstveno i materijalno stanje okrivljenika, otežavajućom okolnošću sudac je uzeo da je okrivljenik kažnjavan, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.
6. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 2. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis
