Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1646/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SŽ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/23) i dr., prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-4/95153 URBROJ: 511-18-15-23-1 od 10. prosinca 2023., koji je zaprimljen u ovom sudu 21. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik:

SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog S i pokojne Ž, rođen **.**.1951. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], SSS, elektrotehničar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 485,00 eura, rastavljen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 7. kolovoza 2023. u 08:45 u [adresa], na parkiralištu TC Tommy, upravljao osobnim automobilom ZG5812HL, kretao se navedenim parkiralištem vožnjom unazad iz smjera zapada u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu i tom prilikom, zbog takve vožnje zadnjim lijevim dijelom automobila udara u zadnji desni dio osobnog automobila ZD231IP, kojim je upravljala ŽŽ, kretala se parkiralištem iz smjera sjevera u smjeru juga, u prometnoj nesreći je nastupila materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče mjera upozorenja – opomena.

II. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

III. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik SŽ

SŽ (ostali podaci kao pod I)

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 7. kolovoza 2023. u 08:45 u [adresa], na parkiralištu TC Tommy, upravljao osobnim automobilom ZG5812HL i nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili podatke o sebi i vozilima,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/95153 URBROJ: 511-18-15-23-1 10. prosinca 2023. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak i donio presudu.

2. U svojoj obrani okrivljenik navodi da je točno da je on navedenog dana upravljao navedenim vozilom i točno je da je prilikom kretanja vozilom unatrag naslonio se na vozilo od navedene gospođe. Nakon toga su izašli oboje iz auta te su gledali je li nastala ikakav šteta te je upitao gospođu što će, odnosno hoće li zvati policiju ili ne, ona na to nije ništa rekla i samo se udaljila s mjesta događaja. Nakon toga je otišao za njom, a sutradan mu je na kuću došla policija. Policijskim službenicima je rekao isto što i ovdje i ističe kako su isti mogli na kamerama od TC Tommy jasno vidjeti što se dogodilo.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao presliku kuverte (list spisa 4), presliku povratnice (list spisa 5), zapisnik o očevidu (list spisa 8-10), situacijski plan (list spisa 15) i izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Uvidom u potvrdu od Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan.

5. Uvidom u zapisnik o očevidu sud je utvrdio da je okrivljenik kritične prigode upravljao predmetnim vozilom vršeći radnju unatrag i na taj način izazvao prometnu nesreću.

6. Materijalnom odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu.

7. Obilježje djela prekršaja iz članka 43. stavka 43 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se za prekršaje u kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti za prekršaj počinitelj novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

9. Okrivljenik u svojoj obrani sam navodi kako je kritične udario svojim automobilom u drugi automobil vozeći unatrag, stoga je sud na temelju toga i materijalnog dokaza u spisu, zapisnika o očevidu, nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, stoga ga je proglasio krivim.

10. Međutim, sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja, nego mu je uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja opomenu iz razloga što je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje, osobne i imovinske prilike, a otežavajućih okolnosti nije našao. Sud je držao da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, ostvariti svrha prekršajne sankcije.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

12. Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe u odnosu na djelo prekršaja opisano pod točkom III. pravorijeka presude jer okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te je sud pokušao ispitati u svojstvu svjedoka ŽŽ, koja je kritične prigode upravljala s drugim vozilom koje je sudjelovalo u prometnoj nesreći, međutim, ista nije zaprimila pozive ovog suda, stoga je sud odustao od njenog ispitivanja kao svjedoka, te nije mogao nedvojbeno utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj na način koji ga se tereti.

U Zadru 2. rujna 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis