REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-4309/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BJ kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 12. stavku 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš pod KLASA: 211-07/23-1/33853, URBROJ: 511- 12-30-23-1 od 15. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka 2. rujna 2025., sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona donio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
Okrivljenik: BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 26. lipnja 2023. oko 22:30 sati na dijelu županijske ceste ŽC-6260, kod kilometar stupa 31 km + 300 metara, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi propustio vodili brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa na županijskoj cesti ŽC-6260, na način da nisu vodili brigu o postavljanju propisanog prometnog znaka "A 44" "divljač na cesti", kojim se sudionici u prometu upozoravaju na opasnost koja im prijeti na dijelu ceste ŽC-6260 uslijed čega je dana 26. lipnja 2023. godine oko 22,30 sati došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom na način da je GJ (1988.), upravljajući osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], sjevernim prometnim trakom iz smjera istoka u smjeru zapada, na ravnom dijelu cesta (kolnik suh, čist, neosvijetljen), prednjim više desnim dijelom vozila udarila u divlju životinju (divlja svinja), koja je sa zemljišta uz sjeverni rub kolnika ŽC-6260, u momentu nailaska vozila istrčala na kolnik, čime bi okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinio prekršaj opisan u članku 12. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u prometu, a kažnjiv po članku 12. stavku 7., u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojih je isti pravodobno izjavio prigovore zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Iznoseći svoju obranu u pisanom podnesku, okrivljenik je istaknuo prigovor promašene pasivne legitimacije, posebno ističući da je odredbom članka 50. Zakona o cestama jasno propisano kako i tko odgovara za štetu od divljači. Dalje se navodi da pravna osoba koja upravlja javnom cestom (u konkretnom slučaju Županijska uprava za ceste Split), odnosno koncesionar odgovara za štetu iz članka 50. stavak 1. Zakona o cestama, nastalu na javnoj cesti ukoliko javna cesta, na zahtjev osobe koja gospodari lovištem nije označena prometnom signalizacijom i opremom sukladno prometnim propisima, slijedom čega okrivljenik nije počinio utuženi prekršaj iz razloga što da nije zakonom određeni subjekt koji je dužan organizirati i obavljati nadzor nad stanjem i održavanjem javnih cesta. Zbog činjenice što da po Zakonu o prekršajima, za prekršaj mogu biti odgovorne pravna i odgovorna osoba u istoj kada je to propisom o prekršaju određeno i ako je do prekršaja došlo njihovom radnjom ili propuštanjem radnje, što da u predmetnom nije slučaj a s obzirom na činjenicu da pravna osoba ni odgovorna osoba iste, nisu zakonom određeni subjekti koji bi bili dužni organizirati i obavljati nadzor nad stanjem i održavanjem javnih cesta. Dalje se navodi da Županijske ceste Split d.o.o. imaju zaključen ugovor o obavljanju poslova redovnog održavanja državnih cesta s "Hrvatskim cestama d.o.o." Zagreb, Ispostava Split, kojim da se ne može prenositi prekršajna odgovornost s obzirom da pravne osobe koje su nositelji prava upravljanja kao djelatnosti utvrđene Zakonom, odgovaraju bez obzira tko je konkretni izvoditelj radova, te da je okrivljena pravna osoba u cijelosti izvršila svoju ugovornu obvezu prema upravljaču ceste, a sve sukladno Pravilniku o ophodnji javnih cesta, na koju okolnost je priložio očitovanje nadcestara NC Omiš o predmetnoj prometnoj nezgodi, s ophodarskim dnevnicima za odnosne dane te putnim radnim listovima ophodarskog vozila od istih prigoda, držeći kako bi prvenstveno trebalo utvrditi odgovornost vozača i po potrebi provesti potrebno prometno-tehničko vještačenje.
4. Proveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je u dokazne svrhe uz predmetni pobijeni obavezni prekršajni nalog priložio tužitelj te okrivljena pravna osoba i to: Zapisnik o očevidu Policijske postaje Omiš KLASA: 211-8/23-4/19647, URBROJ:511-12-30-23-2 od 26. lipnja 2023., pregledana je priložena kroki skica mjesta događaja prometne nesreće uz isti, Putni radni list broj:29876 i ophodarski dnevnik od 26. lipnja 2023. godine, interni dopis nadcestara Nadcestarije Omiš – Odjelu za imovinsko pravne poslovne Županijskih cesta Split d.o.o. od 11. listopada 2023., te je izvršen uvid u e-prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4.1. Iz sadržaja naprijed citiranog zapisnika o očevidu razvidno je da se predmetna prometna nesreća dogodila na cesti s kolnikom u oba smjera ukupne širine 5,40 m, u uvjetima noći te vedrog vremena, a rijetkog prometa, ograničenje brzine na kritičnom mjestu je 60 km/h, te su na mjestu događaja u sjevernoj prometnoj traci zatečeni sitni dijelovi plastike te prednje registarska pločica predmetnog osobnog vozila, dok je uz južnu prometnu traku na zemljanoj površini zatečena strvina divlje svinje, dok su na navedenom vozilu uočena oštećenja prednjeg lijevog kuta (prednji branik, prednje lijevo putno svjetlo, ukrasna maska).
5. Odredbom članka 50. (stavci 1. i 2.) Zakona o cestama propisano je da se za štetu trećim osobama nastalu na javnoj cesti zbog naleta na divljač odgovara po osnovi krivnje. Nadalje, pravna osoba koja upravlja javnom cestom, odnosno koncesionar odgovara za štetu iz stavka 1. nastalu na javnoj cesti ukoliko javna cesta, na zahtjev osobe koja gospodari lovištem, nije označena prometnom signalizacijom i opremom sukladno posebnim propisima.
6. Odredbom članka 61. stavka 1. Zakona o cestama (NN 84/11., 22/13., 54/13., 148/13., 92/14., 110/19. i 144/21.) propisano je da se prometni znakovi, signalizacija i oprema te turistička i ostala signalizacija postavljaju na javnoj cesti na temelju prometnog elaborata čiji sadržaj, namjenu i razinu razrade sukladno stavku 5. iste odredbe propisuje ministar.
7. Dakle, da bi se utvrdila prekršajna odgovornost okrivljenika nedvojbeno je utvrditi tko je bio u obvezi postaviti znak upozorenje odnosno opasnosti koji upućuje na mogućnost izlijetanja divljači na cestu, što je sukladno naprijed citiranoj odredbi članka 50. stavka 2. Zakona o cestama bila u obvezi učiniti pravna osoba koja upravlja javnom cestom, odnosno koncesionar, tek na zahtjev osobe koja gospodari lovištem.
8. Po službenoj dužnosti Sud je pribavio spis predmeta pod brojem: Pp- 4311/2024 u postupku vođenom protiv pravne osobe Županijske ceste d.o.o. Split zbog prekršaja opisan u članku 12. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u prometu, kažnjivog po članku 12. stavku 6., u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, odnosno zbog odgovornosti za nastanak prometne nesreće činjenično opisane u izreci ove presude, te je pročitana pravomoćna presuda broj Pp-4311/2024-5 od 31. ožujka 2025., kojom je pravna osobe Županijske ceste d.o.o. Split oslobođena od optužbe zbog izazivanja predmetne prometne nesreće.
9. Iz obrane okrivljenika proizlazi kako isti kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Županijske ceste d.o.o. Split negira svoju odgovornost za nastanak predmetne prometne nesreće, a s obzirom da je pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu broj Pp-4311/2024-5 od 31. ožujka 2025. (pravomoćna 31. ožujka 2025.), pravna osoba Županijske ceste d.o.o. Split oslobođena od optužbe zbog odgovornosti na nastanak prometne nesreće činjenično opisane u izreci ove presude, te budući da u konkretnom slučaju egzistira korelativna, međusobno uvjetovana odgovornost pravne osobe i u njoj odgovorne osobe, pri čemu zakonom nije propisana samostalna odgovornost odgovorne osobe za prekršaj iz članka 12. stavka 6. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud je okrivljenika, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe, a kako je i odlučeno u izreci ove presude.
10. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Omišu, 2. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
