Republika Hrvatska

Trgovački sud u Rijeci

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: P-235/2025-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u parničnom predmetu tužitelja CEDAR d.o.o. u stečaju, Kastav, Istarska cesta 1, OIB: 17113221373, kojeg zastupa punomoćnik Duje Žagar, odvjetnik u Rijeci, Fiorello La Guardia 14 protiv tuženika ELIND d.o.o. Lovran, Liganj 59, OIB: 48842640028, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva VUKIĆ i partneri d.o.o. Rijeka, N. Tesle 9, radi predaje u posjed, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 26. lipnja 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, objavljene 2. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

1. Nalaže se tuženiku ELIND d.o.o. Liganj 59, Lovran, OIB: 4842640028 da tužitelju CEDAR d.o.o. u stečaju, Istarska cesta 1, Kastav, OIB: 17113221373 izvrši povrat ključeva i preda posjed nekretnina i to:

- TS 20/0.4 kV Cedar 1 (pilana), dimenzija 7,00 m x 6,05 m, površine 42 m2, a izgrađena u sjevernom dijelu zemljišno-knjižne čestice 1883/1, upisane u zk. uložak [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], gospodarsko dvorište, pilana i gospodarsko dvorište ukupne površine 31486 m2, a na Skici lica mjesta 1 označeno žutom ispunom, sukladno Nalazu geodetskog vještaka, izrađenom po stalnom sudskom vještaku iz područja geodezije ĐĐ, broj elaborata: 033/2024, od travnja 2024. i

- TS 20/0.4 kV Cedar 3 (gruba prerada), dimenzija 7,00 m x 6,00 m, površine 42 m2, a izgrađena u južnom dijelu zemljišno-knjižne čestice 1901, upisane u zk. uložak [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], gospodarsko dvorište površine 4099 m2, a na Skici lica mjesta 2 označeno žutom ispunom u površini od 37 m2, i južnom dijelu zemljišno- knjižne čestice 1902/6, upisane u zk. uložak [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], gospodarsko dvorište površine 20 čhv, a na Skici lica mjesta 2 označeno žutom ispunom u površini od 5 m2, sve sukladno Nalazu geodetskog vještaka, izrađenom po stalnom sudskom vještaku iz područja geodezije ĐĐ, broj elaborata: 033/2024, od travnja 2024. sve u roku od 15 (petnaest) dana.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u odnosu na tužbeni zahtjev vezan za trafostanicu izgrađenu na k. č. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 2.656,18 EUR u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu parničnog troška u preostalom iznosu od 250,00 EUR kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 24. siječnja 2022. podnio tužbu pred ovim sudom protiv tuženika radi predaje u posjed. Obrazlaže da je nad društvom tužitelja otvoren stečajni postupak rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-386/21 od 10. prosinca 2021. Nakon otvaranja stečajnog postupka stečajni upravitelj je izvršio pregled imovine stečajnog dužnika točnije kompleksa pilane [adresa] pri čemu je utvrđeno da je kompleks isključen iz mreže opskrbe električnom energijom. Nakon navedenog utvrđenja stečajni upravitelj je kontaktirao tuženika, koji se legitimirao kao osoba zadužena za održavanje električne infrastrukture na objektu prilikom čega je tužitelj obaviješten kako je kompleks isključen iz sustava opskrbe električnom energijom zbog neplaćanih računa. Nakon navedene obavijesti tužitelj je s HEP-ODS d.o.o. sklopio novi Ugovor o korištenju mreže br. 4012-21-1002606959 od 27. prosinca 2021. za obračunsko mjesto 1222980021 na adresi [adresa], na lokaciji k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tuženik ELIND d.o.o. je pak temeljem Ugovora broj 18-12-1. od 7. prosinca 2018. bio izvođač građevinskih radova za predmetno postrojenje, odnosno točnije za objekt koji služi za priključenje kompleksa na električnu mrežu. Predmetni objekt, u naravi najbliži trafostanici, je izgrađen, u njega su ugrađeni svi potrebni elementi i isti je pušten u funkciju te je služio kao priključno mjesto kompleksa na elektroenergetsku mrežu. HEP-ODS d.o.o. je pristupio u kompleks pilane radi priključenja istog električnoj mreži, međutim 3. siječnja 2022. putem e-mail-a stečajni upravitelj je obaviješten od strane HEP-ODS kako obračunsko mjesto 1222980021 [adresa] neće biti uključeno radi protivljenja ovlaštene osobe ELIND d.o.o. jer da za to "nema potrebe u ovom trenutku". Stečajni upravitelj je od odgovorne osobe u ELIND d.o.o. zatražio u više navrata očitovanje zašto ne dopušta uključenje postrojenja u električnu mrežu iako za to postoje uvjeti te je sklopljen ugovor sa HEP-ODS d.o.o. na što se odgovorna osoba očitovala kako je navedeno postrojenje u vlasništvu ELIND d.o.o. te da ELIND d.o.o. drži sve ključeve za pristupi elektroenergetskim postrojenjima u kompleksu CEDAR u [adresa] te da neće omogućiti priključenje tužitelja na električnu mrežu sve dok mu stečajni upravitelj ne prizna izlučno pravo na navedenim postrojenjima. Uvidom u zemljišne knjige možemo utvrditi da je navedeno postrojenje izgrađeno na nekretnini u vlasništvu tužitelja te da po načelu superficiest solo cedit svi objekti izgrađeni na nekretnini postaju vlasništvu upisanog vlasnika, u ovom slučaju tužitelja. Stečajna upraviteljica je nakon navedenog očitovanje tuženika pozvala da joj preda posjed i ključeve navedene trafostanice, međutim tuženik se na navedeni poziv oglušio. Stoga je tužitelj ovome sudu podnio prijedlog za određivanje privremene mjere koji prijedlog je prihvaćen rješenjem poslovni broj R1-1/2022 od 7. siječnja 2022. Međutim, usprkos određivanju navedene mjere, tuženik se i dalje protivi uključenju tužitelja na mrežu električne energije te ne želi predati posjed predmetne nekretnine stečajnom upravitelju. Tužitelj kao vlasnik nekretnine i objekta izgrađenog na nekretnini, sukladno članku 162. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima pokreće ovu pravu vlasničku tužbu protiv nevlasnika koji bez pravne osnove drži posjed tuđe stvar te predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio tužbeni zahtjev. Ističe da tužitelj nije vlasnik trafostanice (izgrađene na k. č. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), čiji posjed i ključeve potražuje u ovom postupku, već je vlasnik te trafostanice društvo VRBOVSKO EKO ENERGIJA d.o.o. u stečaju, OIB: 30557421377, [adresa]. Iz zemljišnoknjižnog izvatka kojeg je uz tužbu priložio tužitelj jasno je razvidno da je na nekretnini oznake k. č. [katastarska čestica] osnovano pravo građenja u korist društva VRBOVSKO EKO ENERGIJA d.o.o. u stečaju a to pravo građenja je u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] upisano u z. k. ul. [broj ZK uloška]. Suglasan je s prijedlogom tužitelja da su izvede uviđaj na licu mjesta uz geodetsko vještačenje radi identifikacije nekretnine. Dodaje da u stranke sklopile Ugovor broj 18-12-1 od 7. prosinca 2018., kojim se tuženik obvezao izvesti elektromontažne radove i isporučiti električnu opremu za srednje naponsku mrežu kompleksa Pilane Cedar, a tužitelj se obvezao platiti naknadu za radove i opremu. Radi se o trafostanicama TS Cedar 1 i TS Cedar 2. Tuženik drži ključeve onih objekata u kojima se nalazi njegova oprema. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

3. Tužitelj je u podnesku zaprimljenom kod suda 2. listopada 2023. naveo da iz odgovora na tužbu proizlazi kako nije sporno da tuženik u posjedu drži trafostanice izgrađene na zemljištu u vlasništvu tužitelja. Nadalje, nije sporno da tuženik odbija predati u posjed navedene trafostanice. Sporno je pak na kojim nekretninama se predmetne trafostanice nalaze, a koje trafostanice tuženik naziva TS Cedar 1 i TS Cedar 2 te ima li tuženik pravnu osnovu za držanje u posjedu navedenih trafostanica. Tužitelj ističe da tuženik u stečaju tužitelja nije prijavio tražbinu na koju se poziva u svojem odgovoru na tužbu, niti je pokrenuo parnicu radi izlučivanja navedenih nekretnina iz stečajne mase tužitelja. Sukladno članku 190. ZPP-a, tužitelj precizira i preinačuje svoju tužbu na način da uz navedenu k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], istu proširuje na k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] (stranica 117 spisa). Tuženik se preinaci protivio. Sud je na pripremnom ročištu održanom 4. listopada 2023. dopustio preinaku tužbe na način da tužbeni zahtjev glasi kao u podnesku tužitelja od 2. listopada 2023. budući da je to svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama (stranica 145 spisa).

4. O ovoj parnici preko ovoga suda tuženik je obavijestio treću osobu VRBOVSKO EKO ENERGIJA d.o.o. u stečaju [adresa] na temelju odredbe čl. 211. Zakona o parničnom postupku dopisom od 4. listopada 2023. (stranica 160 spisa).

5. Nadalje, tužitelj je u podnesku zaprimljenom kod suda 12. lipnja 2023. precizirao tužbeni zahtjev sukladno Nalazu i mišljenju vještaka (stranica 233-234 spisa).

6. Tuženik se u podnesku zaprimljenom kod suda 27. kolovoza 2024. protivio preinaci tužbenog zahtjeva od 12. lipnja 2024. obzirom je učinjena poslije zaključenja prethodnog postupka. Tuženik ističe se da tužitelj nije vlasnik Trafostanice 20/0.4 kV Kogeneracija Vrbovsko, predaju koje u posjed zahtijeva u ovom postupku. Predmetna trafostanica izgrađena je na kč. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja je u vlasništvu HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o., OIB 46830600751, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37. U posjedu ove trafostanice je društvo HEP ODS d.o.o., a ne tuženik. Nadalje, preinačenom tužbom od 12. lipnja 2024., tužitelj zahtijeva predaju u posjed Trafostanice 20/04 kV Cedar 1 (pilana) koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te Trafostanice 20/04 kV Cedar 3 (gruba prerada), a koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], no iste kao takve nisu bile obuhvaćene tužbenim zahtjevom postavljenim 2. listopada 2023. Naime, 2. listopada 2023. tužitelj preinačuje tužbu podnesenu 24. siječnja 2022. te između ostalog, zahtijeva predaju u posjed trafostanice oznake TS Cedar 1 i TS Cedar 2, navodeći da su iste izgrađene na tri nekretnine, k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina].

7. Presudom ovoga suda poslovni broj P-23/2022-32 od 24. listopada 2024. u točki I.(1.) njezine izreke naloženo je tuženiku izvršiti povrat ključeva i predati u posjed tužitelju nekretnine TS 20/0.4 kV Cedar 1 (pilana), dimenzija 7,00 m x 6,05 m, površine 42 m2, a izgrađena u sjevernom dijelu zemljišno-knjižne čestice 1883/1, upisane u zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], gospodarsko dvorište, pilana i gospodarsko dvorište ukupne površine 31486 m2, a na Skici lica mjesta 1 označeno žutom ispunom, sukladno Nalazu geodetskog vještaka, izrađenom po stalnom sudskom vještaku iz područja geodezije ĐĐ, broj elaborata 033/2024 od travnja 2024. i TS 20/0.4 kV Cedar 3 (gruba prerada), dimenzija 7,00 m x 6,00 m, površine 42 m2, a izgrađena u sjevernom dijelu zemljišno-knjižne čestice 1901, upisane u zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], gospodarsko dvorište, površine 4099 m2, a na Skici lica mjesta 2 označeno žutom ispunom u površini od 37 m2 i u južnom dijelu zemljišno- knjižne čestice 1902/6, upisane u zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], gospodarsko dvorište površine 20 čhv, a na Skici lica mjesta 2 označeno žutom ispunom u površini od 5 m2, sve sukladno Nalazu geodetskog vještaka, izrađenom po stalnom sudskom vještaku iz područja geodezije ĐĐ, broj elaborata 033/2024 od travnja 2024. Točkom II. izreke presude odbijen je tužbeni zahtjev da se naloži tuženiku izvršiti povrat ključeva i predati u posjed nekretninu TS 20/0.4 kV Kogeneracija Vrbovsko, dimenzija 5,00 x 4,80 m, površine 24 m2, a izgrađena u središnjem dijelu zemljišno-knjižne čestice 1907/23, upisane u zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], gospodarsko dvorište površine 70 m2, a na Skici lica mjesta 3 označeno žutom ispunom, sukladno Nalazu geodetskog vještaka, izrađenom po stalnom sudskom vještaku iz područja geodezije ĐĐ, broj elaborata 033/2024 od travnja 2024. Točkom III. izreke presude naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 2.406,18 EUR. Točkom IV. izreke presude odbijen je tužiteljev zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 250,00 EUR (odluka na stranici 243-249 spisa).

7.1. Rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 4845/2024-2 od 2. travnja 2025., povodom tuženikove žalbe, ukinuta je citirana presuda u točkama I. (1). i III. izreke i predmet je vraćen ovome sudu na ponovno suđenje (odluka na stranici 268-272 spisa) s obrazloženjem da je nakon nalaza geodetskog vještaka tužitelj podneskom od 12. lipnja 2024. zahtijevao predaju u posjed trafostanicu izgrađenu na 1883/1 upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] određenih dimenzija, te predaju u posjed gospodarskog dvorišta, pilane ukupne površine 31486 m2; predaju u posjed trafostanice određenih dimenzija sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te gospodarsko dvorište površine 4099 m2 te česticu 1902/6 upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao i gospodarsko dvorište površine 20 čhv te Konegeraciju Vrbovsko izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a iz čega bi proizlazilo da tužitelj zahtjeva i predaju u posjed gospodarskog dvorišta određenih površina koji nisu bili predmet dopuštenog preinačenja tužbe. Odluka iz t. II. izreke presude od 24. listopada 2024. kojom je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu koji je naveden u toj točci je postala pravomoćna.

8. U ponovljenom postupku na ročištu održanom 26. lipnja 2025., tužitelj je na upit suda da sukladno uputi iz odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske pojasni odnosno obrazloži zašto TS Cedar 1 nosi naziv (pilana) odnosno TS Cedar 3 nosi naziv (gruba prerada) odnosno pojasni radi ili se o trafostanicama, odnosno što je predmet spora - povrat ključeva i trafostanica sagrađenih na tužiteljevom zemljištu bez prava građenja, predaja trafostanice i zemljišta na kojem su trafostanice sagrađene ili i predaja sve opreme u toj trafostanici za koju tuženik tvrdi da nije vlasništvo tužitelja, tužitelj je naveo da se vodio time kako je trafostanice označio vještak u svom Nalazu, kao i da postoje naljepnice na vratima tih objekata na kojima piše TS, što je isto vidljivo iz Nalaza vještaka. Predmet zahtjeva je predaja posjeda tih dvaju objekata nazvanih trafostanice, dimenzija koje su navedene u tužbenom zahtjevu, s time da tužitelj ne traži predaju u posjed cijele nekretnine, već je samo opisao nekretninu sukladno podacima iz zemljišne knjige na kojoj se nalaze predmetne trafostanice. Što se tiče opreme koja se eventualno nalazi u trafostanici, tužitelj smatra da ona oprema koja je trajno srasla s objektom nekretninom i čini njezin prirast da i ona pripada u posjed tužitelja, a ako u objektima postoje pokretnine u vlasništvu tuženika, isti je imao tri godine da ih iznese. U odnosu na preinačenje tužbenog zahtjeva ističe se da je tužitelj još u tijeku pripremnog postupka podneskom proširio tužbeni zahtjev te isti obuhvaća i dodatne čestice, a u podnesku od 12. lipnja 2024. je samo precizirao tužbeni zahtjev sukladno Nalazu i mišljenju vještaka.

8.1. Tuženik je na istom ročištu ustrajao kod svih navoda iznijetih u odgovoru na tužbu te ostalih navoda iznijetih u tijeku postupka, kao i navoda iz žalbe. I dalje smatra da je tužitelj preinačio tužbeni zahtjev podneskom od 12. lipnja 2024., u značajnoj mjeri ga je izmijenio u odnosu na ranije preinačeni tužbeni zahtjev te predlaže da sud ne dopusti takvu preinaku. U odnosu na navode tužitelja o vlasništvu opreme koja se nalazi u predmetnim trafostanicama tuženik ponavlja da je sva oprema u vlasništvu tuženika. Radi se o pokretninama koje nisu trajno povezane s nekretninom, tužitelj nije platio tu opremu i nije njezin vlasnik. Tužitelj bi trebao precizirati opremu koju potražuje ako traži predaju bilo kojeg dijela opreme koja se nalazi u tim objektima. U svakom slučaju tužitelj nema pravo na posjed te opreme.

9. Sud je u ponovljenom postupku izveo dokazni postupak uvidom u dokumentaciju koja je priložena spisu te čitanjem zapisnika o provedenom uviđaju na licu mjesta uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka geodetske struke GEO DEŠMAN d.o.o. Rijeka radi identifikacije nekretnina (uviđaj na stranici 172-174 spisa te Nalaz i mišljenje vještaka na stranici 178-219 spisa) utvrđujući odlučne činjenice savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sve sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.).

10. Na temelju izvedenog dokaznog postupka sud utvrđuje slijedeće:

10.1. Prije svega se ističe da je tužitelj prvotno u tužbi tražio povrat ključeva i predaju u posjed trafostanice izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

10.2. Tužitelj je podneskom od 2. listopada 2023. preinačio tužbu na način da pored prvotnog zahtjeva, postavlja novi zahtjev pa zahtijeva povrat ključeva i predaju nekretnina u naravi trafostanica izgrađenih na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], trafostanice TS CEDAR 1 i TS CEDAR 3, izgrađene na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] sve u k. o. [katastarska općina]. Tuženik se protivio preinaci tužbe i sud je raspravnim rješenjem od 4. listopada 2023. dopustio preinaku tužbe.

10.3. Konačno preciziranim tužbenim zahtjevom, nakon nalaza geodetskog vještaka, tužitelj podneskom od 12. lipnja 2024. zahtjeva predaju u posjed trafostanice izgrađene na 1883/1 upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] određenih dimenzija, te predaju u posjed trafostanice određenih dimenzija sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te Kongeneraciju Vrbovsko izgrađenu na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

10.4. Iz navedenog proizlazi da je tužitelj povukao tužbu u odnosu na tužbeni zahtjev vezan za trafostanicu izgrađenu na k. č. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa je stoga na temelju odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a sud donio odluku kao u t. I. izreke rješenja.

10.5. Budući da je presuda ovoga suda poslovni broj P-23/2022-32 od 24. listopada 2024. postala pravomoćna u dijelu kojim je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev, a kojim je tužitelj tražio povrat ključeva i predaju u posjed TS 20/0.4 kV Kogeneracija Vrbovsko, izgrađena na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], to u ovom ponovljenom postupku tužitelj traži od tuženika povrat ključeva i predaju u posjed dvije trafostanice (TS Cedar 1 i TS Cedar 3) koje se nalaze na nekretninama koje su pobliže označene u izreci presude. Tužbeni zahtjev je osnovan.

11. Tuženik tijekom postupka nije osporio da je u posjedu dvije trafostanice koje naziva TS Cedar 1 i TS Cedar 3. Budući da navedene činjenice među strankama nisu sporne, ne treba ih dokazivati sukladno odredbi čl. 221. st. 1. ZPP-a.

12. Sporno jest na kojim se nekretninama nalaze predmetne trafostanice te ima li tuženik pravnu osnovu za držanje u posjedu navedenih trafostanica.

13. Odredba čl. 161. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje: ZVDSP-a, "Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12. i 152/14.) propisuje da vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari. Vlasnikovo pravo iz stavka 1. istog članka ne zastarijeva, ako zakonom nije što drugo određeno (st. 2.). Nadalje, odredba čl. 162. st. 1. ZVDSP-a propisuje da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu.

14. Budući da je između stranaka sporno na kojim nekretninama se nalaze predmetne trafostanice, sud je prihvatio tužiteljev prijedlog i odredio izvođenje dokaza uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka geodetske struke radi utvrđenja na kojim se nekretninama nalaze predmetne trafostanice. Vještak GEO DEŠMAN d.o.o. Rijeka, koje vještačenje je obavio ĐĐ dipl. ing. geodezije iz Rijeke, Dražice, Zamet 138 u Nalazu i mišljenju zaprimljenom kod suda 29. travnja 2024. (Nalaz na stranici 178-219 spisa) utvrđuje da se prijepori nalaze u [adresa], na lokaciji Dobra, gdje se nalazi pogon tužitelja. Prema pokazivanju tužitelja, a identifikaciji vještaka, predmet spora u ponovljenom postupku su izrađene trafostanice na dvije lokacije i to TS 20/0.4 kV Cedar 1 (pilana), koja se nalazi na dijelu z.č. 1883/1 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i TS 20/0.4 kV Cedar 3 (gruba prerada), koja se nalazi na dijelu z.č. 1901 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i na dijelu z.č. 1902/6 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Sud je prihvatio Nalaz i mišljenje vještaka s obzirom da je objektivan i stručan, posebno uzimajući u obzir da stranke nisu imale primjedbi na Nalaz.

15. Tuženik u očitovanju na Nalaz i mišljenje vještaka ističe da među trafostanicama koje su označene kao prijepor na licu mjesta i obuhvaćene Nalazom nema trafostanice izgrađene na k. č. [katastarska čestica], u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koja je obuhvaćena tužbenim zahtjevom. Tuženik nije vlasnik te trafostanice, već je ona u vlasništvu društvo VRBOVSKO EKO ENERGIJA d.o.o. u stečaju.

16. Tužitelj je u podnesku zaprimljenom kod suda 12. lipnja 2024. precizirao tužbeni zahtjev sukladno Nalazu i mišljenju vještaka.

17. Na temelju izvedenog dokaza uviđajem na licu mjesta te Nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da su preostale sporne trafostanice izgrađene na dvije lokacije i to TS 20/0.4 kV Cedar 1 (pilana) na dijelu z.č. 1883/1 upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i TS 20/0.4 kV Cedar 3 (gruba prerada) na dijelu z.č. 1901 upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i na dijelu z.č. 1902/6 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

18. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za z.č. 1883/1 na kojoj je izgrađena trafostanica oznake Cedar 1 te izvadak za z.č. 1901 i z.č. 1902/6 na kojoj je izgrađena trafostanica oznake Cedar 3 (stranica 187-200 i 204-215 spisa) sud je utvrdio da su navedene trafostanice izgrađene na nekretninama u vlasništvu tužitelja. Tijekom postupka tuženik nije osporio da je u posjedu predmetnih trafostanica. Dakle, tužitelj je dokazao da je vlasnik navedenih nekretnina na kojima su izgrađene predmetne trafostanice te je sukladno načelu superficies solo cedit (pravnog jedinstva nekretnine), propisanog u odredbi čl. 9. ZVDSP-a, došlo je do sjedinjenja zemljišta sa svime što je na njegovoj površini ili ispod nje trajno povezano. Tuženik tijekom postupka nije osporio da je u posjedu predmetnih trafostanica. Tuženik ničim nije dokazao da ima pravo na posjed predmetnih trafostanica. Budući da tuženik nema pravo na posjed predmetnih trafostanica izgrađenih na nekretninama u vlasništvu tužitelja, sud je, temeljem odredbe čl. 161. st. 1. i čl. 162. st. 1. ZVDSP-a, prihvatio tužbeni zahtjev u dijelu u kojem tužitelj traži povrat ključeva i predaju u posjed trafostanice TS 20/0.4 kV Cedar 1 (pilana) izgrađene na dijelu z.č. 1883/1 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i TS 20/0.4 kV Cedar 3 (gruba prerada) izgrađene na dijelu z.č. 1901 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i na dijelu z.č. 1902/6 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (izreka presude).

19. Napominje se kako u konkretnom slučaju, što proizlazi iz tužbenog zahtjeva, izvedenog dokaznog postupka te Nalaza i mišljenja vještaka, tužitelj traži predaju u posjed dviju trafostanica oznake TS CEDAR 1 (pilana) TS CEDAR 3 (gruba prerada), točno određenih dimenzija, sukladno Nalazu i mišljenju vještaka. Te oznake navedene su na naljepnicama na vratima tih objekata, što je vidljivo iz Nalaza i mišljenja vještaka te ih je tako označio i vještak u svom Nalazu i mišljenju. Nadalje, tužitelj ne traži predaju u posjed gospodarskog zemljišta, već traži u predaju u posjed dviju trafostanica točno određenih dimenzija i navedenih u tužbenom zahtjevu, a koje su izgrađene na zemljišnoknjižnim česticama odnosno nekretninama koje je tužitelj opisao sukladno podacima iz zemljišne knjige i Nalazu i mišljenju vještaka. Dakle, tužitelj u podnesku zaprimljenom kod suda 12. lipnja 2024., po ocjeni ovoga suda, nije preinačio tužbu, već je uskladio postavljeni tužbeni zahtjev s utvrđenjem vještaka u pogledu navođenja oznake nekretnina na kojima se nalaze trafostanice (a ta oznaka u sebi sadržava i gospodarsko dvorište, sve sukladno izvatku iz zemljišne knjige).

20. Odluku o parničnom trošku sud je donio na temelju odredbe čl. 154. st. 5. i 155. ZPP-a. Sud je odlučio da je tuženik dužan nadoknaditi sve troškove tužitelju jer tužitelj nije uspio samo razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva (prema preciziranom tužbenom zahtjevu od 12. lipnja 2024.), a zbog kojeg dijela nisu nastali posebni troškovi. Stoga je sud tužitelju, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora od 1.327,36 EUR, priznao parnični trošak u iznosu od 2.656,18 EUR (t. II. izreke rješenja). Tužitelj ima pravo na naknadu parničnog troška koji se odnosi na trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u iznosu od ukupno 106,18 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18. i 51/23.) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.) te na trošak zastupanja po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa, "Narodne novine" broj 138/23.) budući da je tužitelja zastupao odvjetnik, koji se sastoji od troška sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR sukladno Tbr. 7/1, troška zastupanja na ročištima 4. listopada 2023., 22. ožujka 2024. (uviđaj), 17. rujna 2024. i 26. lipnja 2025. iznosu od po 200,00 EUR (ukupno 800,00 EUR) sukladno Tbr. 9/1, troška sastava podnesaka od 2. listopada 2023. i 13. lipnja 2024 u iznosu od po 200,00 EUR (ukupno 400,00 EUR) sukladno Tbr. 8/1, što ukupno iznosi 1.400,00 EUR te PDV u iznosu od 350,00 EUR sukladno Tbr. 42. sve uvećano za troškove uviđaja i vještačenja od ukupno 800,00 EUR, koji se dosuđuju stranci koja ih je predujmila, neovisno o ishodu parnice i njenom uspjehu u njoj, uzimajući u obzir odredbu čl. 156. st. 1. ZPP-a (t. II. izreke rješenja).

21. Tužiteljev zahtjev za naknadu parničnog troška u preostalom iznosu od 250,00 EUR je neosnovan (t. III. izreke rješenja). Sud tužitelju nije priznao zahtjev za nagradu za zastupanje na ročištu 21. rujna 2022. u iznosu tom iznosu s PDV-om budući da to ročište nije održano.

Rijeka, 2. rujna 2025.

Sutkinja

Tamara Jugo Smoljanović

UPUTA O PRAVU NA IZJAVLJIVANJE PRAVNOG LIJEKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave na e-oglasnoj ploči, a u slučaju da nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1. ZPP-a). U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1. ZPP-a).