REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Županijska ul. br. 31, Vukovar

Poslovni broj: R1 Ob-438/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vukovar, iz Vukovara, Županijska ul. Br. 13, radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke EN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa poseban skrbnik ČN, dipl. pravnica, stručna radnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, 2. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka EN, rođen **.**.1955. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti.

Određuje se da protustranka EN nije sposoban samostalno poduzimati poslove i radnje u pogledu odlučivanja o vlastitom liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, o smještaju u odgovarajuću ustanovu ili udomiteljsku obitelj, o upravljanju vlastitom nepokretnom imovinom, o raspolaganju novčanim sredstvima i o sklapanju bilo kakvih ugovora.

II. Za poslove koji nisu navedeni u st. I. izreke ovog rješenja, protustranka EN ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovome sudu prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke u pogledu donošenja odluka o vlastitom liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, o raspolaganju novčanim sredstvima, o upravljanju nekretninama, te sklapanja bilo kakvih ugovora iz kojih mogu proizaći novi odnosi ili obaveze, te u pogledu zastupanja preda javnopravnim tijelima i ishođenju osobnih dokumenata, iznoseći u istome da je protustranka osoba koja ima znatne smetnje u osobnom i socijalnom funkcioniranju zbog svog narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja tako da nije sposobna sama štititi svoja prava i interese.

2. U smislu odredbe čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ) u sv. s odredbom čl. 499. st. 1. ObZ-a sud je naložio liječnički pregled protustranke EN o kojoj se provodi postupak za lišenje poslovne sposobnosti, nakon kojeg je pregleda određeni stalni sudski vještak liječnik specijalist-psihijatar izradio pisani nalaz i dao mišljenje.

3. Protustranka je u ovome postupku bila zastupana po posebnom skrbniku ČN, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb Podružnica Osijek, koja je u smislu odredbe čl. 241. ObZ-a, na tu dužnost imenovana rješenjem predlagatelja od 18. rujna 2024., te koja se nije protivila provedbi postupka i nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka medicinske struke, te je predložila da sud na okolnosti iz prijedloga sasluša protustranku.

4. Predlagatelj nije imao primjedbi na nalaz i dano mišljenje stalnog sudskog vještaka nakon provedenog vještačenja zdravstvenog stanja protustranke, te je iskazao suglasnost sa danim mišljenjem.

5. U dokaznom dijelu postupka izvršen je uvid u i pregledana je socijalna anamneza sastavljena za protustranku 18. rujna 2024. (stranica spisa 5-6), medicinska dokumentacija za protustranku (stranica spisa 7-9), preslika osobne iskaznice na temelju koje je utvrđen identitet protustranke (stranica spisa 10), ispis nakon izvršenog uvida u digitalne podatke matice rođenih na ime EN i domovnica na ime EN (stranica spisa 11-12), potvrda HZMO PU u Vukovaru i izvadak iz BZP-a, te potvrda Zk. odjela Osijek sve na ime EN (stranica spisa 13-18) i sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka specijaliste psihijatra dano za protustranku (stranica spisa 22-25).

5.1. Iz izvedenih dokaza je utvrđeno da je protustranka rođen kao šesto od sedmero dijete rođenih u braku njegovih roditelja, da su roditelji protustranke umrli, da je protustranka završila osnovnu školu, ostvario devedeset devet godina radnog staža, da je korisnik mirovine u mjesečnom iznosu od oko 300,00 eura, da nema sklopljen ugovor o doživotnom niti dosmrtnom uzdržavanju, da je podnio zahtjev za priznavanje prava na isplatu inkluzivnog dodatka, da je sklopio brak s ZN r. E, da su oni roditelji dvije punoljetne kćeri, da je sa suprugom suvlasnik kuće u kojoj žive, da je stambeni prostor opremljen potrebnim pokućstvom i kućanskim aparatima, uredan i održavan s potrebnim priključcima na električnu energiju i vodu te da je grijanje na peć na drva, da je supruga protustranke zaposlena i ostvaruje mjesečnu plaću od oko 700,00 eura, da je protustranka osoba narušenog zdravlja, srčani bolesnik, dijabetičar, da se liječi i pod dijagnozom obostrane pneumonije i neoznačenog duševnog poremećaja vezanog za oštećenje i disfunkciju mozga i fizičku bolest, da je imao infarkt, da je operirao srce, da je imao halucinacije uslijed kojih je postao agresivan i napao supruga zbog čega je bio i bolnički liječen na odjelu psihijatrije, da se često izgubi, zaboravlja, ne može pratiti što mu se govori, da pri hod koristi dva štapa, nosi pelene, da često padne, da osobnu higijenu sam obavlja no da mu pri kupanju pomaže supruga, da mu je potrebna pomoć druge odrasle osobe kod odlazaka liječniku, da je protustranka upoznata s provedbom ovoga postupka i s tim da će je u postupku zastupati poseban skrbnik, da protustranka ima državljanstvo Republike Hrvatske.

5.2. Utvrđeno je iz nalaza stalnog sudskog vještaka ĐN, liječnika specijaliste psihijatra, čiji je nalaz sud cijenio nepristranim i izrađenim u skladu s pravilima struke, prihvaćajući ga u potpunosti, da je protustranku vještak pregledao 7. veljače 2025. u kući u kojoj stanuje sa suprugom i u nazočnosti njegove supruge IN kojom prigodom je protustranka bila pri svijesti, vještak je s njom ostvari kontakt i protustranka je bila orijentira u svim pravcima, aktivno sudjelovao u razgovoru, da se odgovarajući na pitanja vezano za terapiju lijekovima, liječničke preglede i pretrage oslanjao na suprugu i na to što ona o tome vodi brigu, znao je gdje je, tko mu je u kući, prepoznao je suprugu i djecu i unučad koja su bila kod njega, afektivno je bio zatravnjen, mišljenje protustranke formom je uredno, u sadržaju tada bez psihotične produkcije, negirao je obmane osjetila, voljni nagonski dinamizmi su očuvani, kognitivno mnestički oštećen po tipu psihoorganiciteta, nije agresivan niti autodestruktivan tako da je, nakon toga pregleda i nakon izvršenog uvida u medicinsku dokumentaciju za protustranku, stalni sudski vještak iznio mišljenje da je protustranku potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti te da je, s obzirom da boluje od dementnog procesa kojega karakterizira daljnja deterioracija ličnosti i progresija bolesti potrebno zaštititi osobna prava i interese protustranke lišenjem poslovne sposobnosti kod donošenja odluka o liječenju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, smještaju, raspolaganju novčanim sredstvima i upravljanju nekretninama te sklapanju bilo kakvih ugovora.

6. Stalni sudski vještak utvrdio je u svome mišljenju da je protustranka u drugim segmentima očuvane poslovne sposobnosti, te da je sposobna shvatiti značenje ovoga postupak i da je raspravno sposobna, tako da je sud, u smislu odredbe čl. 498. st. 3. i 4. ObZ, dana 3. lipnja 2025. održao ročište na koje je po pozivu suda radi saslušanja pristupila i protustranka, no s obzirom da nije znao datum svoga rođenja i zbog toga se rasplakao, t eje odgovarao s teškoćama na postavljana pitanja, sud nije saslušao protustranku u svojstvu stranke u ovome postupku nego je u kraćem razgovoru sa sucem protustranka iznijela da živi u [adresa], u kući koja je njegova i njegove supruge ZN, da mu je mirovina 312,00 eura, da njegova supruga još radi i prima plaću, da oni imaju dvije punoljetne kćeri Č i Z, te na izravan upit liječi li se i od nekih bolesti i kod kojeg liječnika treba ići je pogledao u suprugu koja je iznijela da ima zakazane preglede kod kardiologa, urologa, psihijatra i dijabetologa, dok je protustranka iznijela da supruga mora ići s njim kod liječnika, da on ništa ne bi mogao sam, da je zaboravan i da ne misli previše o starima koje su bile ranije pa da bi ih se sjetio, te da kod kuće bude sam kada je supruga na poslu.

7. Odredbom čl. 234. st. 1. i 2. ObZ-a određeno je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, te da sud iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

7.1. Sukladno odredbi čl. 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori br. 19/97 i 6/99, dalje u tekstu Konvencija) postupak lišavanja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava poštivanja privatnog života, te sukladno čl. 141. Navedene Konvencije, potpuno ili djelomično lišavanje osobe poslovne sposobnosti predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca s obzirom da osoba lišenjem poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama ili radnjama proizvodi pravne učinke

8. Budući da je iz izvedenih dokaza utvrđeno da protustranka EN, kao osoba o kojoj se provodi postupak lišenja poslovne sposobnosti, nije sposobna brinuti se o nekim osobnim potrebama, pravima i interesima, valjalo je u smislu odredbe čl. 234. st. 1.-8. ObZ-a, te nakon provedenog postupka predviđenog odredbama čl. 496.-501. ObZ-a, odlučiti kao u izreci i protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u pogledu obavljanja poslova navedenih u st. I. izreke ovog rješenja.

8.1. S obzirom da je protustranka osoba kod koje postoji dementni proces, koji je po svojoj prirodi trajno stanje i dovest će do dalje deteoriacije njegove osobe, da joj je u svakodnevnom životu i zadovoljenju osnovnih životnih potreba protustranci potrebna stalna pomoć koju mu pruža supruga s kojom stanuje, koja vodi i svu potrebnu brigu o redovitom i pravilom uzimanju propisane terapije lijekovima, te o odlasku protustranke na potrebne zakazane liječničke preglede kod liječnika specijalista s obzirom na postojanje i somatskih bolesti od kojih se protustranka treba liječiti, kao i da je protustranka svjesna da ne može sam skrbiti o sebi i rado prihvaća pomoć supruge i vezano za brigu o vlastitom zdravlju u potpunosti se oslanja na njezinu brigu o njemu te budući da je ovakvo stanje zdravlja protustranke trajne prirode i onemogućava protustranku u pravovremenom i kvalitetnom postupanju u zaštiti osobnih prava i interesa pred za to nadležnim tijelima, te da je protustranka u svakodnevnom samozbrinjavanju djelomično nesamostalna, nužno je bilo djelomično lišiti protustranku poslovne sposobnosti u pogledu postupanja opisanih u izreci ovoga rješenja te kroz djelovanje posebnog skrbnika osigurati pravovremenu i kvalitetnu zaštitu ugroženih osobnih prava i interesa protustranke naročito što se na drugi način ova prava protustranke ne mogu zaštiti.

8.2. Lišenje poslovne sposobnosti protustranke služi postizanju legitimnog cilja, a to je zaštita prava i dobrobiti protustranke, te s obzirom da ne postoji druga blaža mjera kojom bi se mogao postići taj cilj, utvrđeno je postojanje legitimnog interesa za zadiranje države u sferu privatnog života protustranke kroz postupanje suda donošenjem ovoga rješenja kojim je protustranka djelomično lišena poslovne sposobnosti.

9. U smislu odredbe čl. 234. st. 9. ObZ-a, poslove koji nisu određeni u st. I. izreke ovog rješenja protustranka može samostalno poduzimati jer za te poslove ima poslovnu sposobnost.

U Vukovaru 2. rujna 2025.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Predlagatelju.

2. Protustranci.

3. Protustranci po posebnom skrbniku.

-po pravomoćnosti

4. Matični ured u Osijeku.