Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp-2304/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČL zastupanog po branitelju GL, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-2/28204, UR.BROJ: 511-18-15-22-3 od 31.ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 2. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i G, djev. K, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanin Republike Hrvatske, SSS, tokar, zaposlen, srednje imovno stanje, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I.da bi dana 7. 9. 2022. godine u 13,58 sati u mjestu Zadar, na križanju ulice Marka Marulića, Zrinsko Frankopanske ulice, prostor benzinske postaje INA ,vozilo N1 marke Citroen registarske [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim vozilom, a kretao se prostorom benzinske postaje iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada. Dolaskom u neposrednu blizinu spremnika za gorivo br.3. vrši radnju skretanja vozilom u lijevo, a da se nije uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i imovinu uslijed čega prednjim desnim dijelom vozila udara u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake i broja E47-
M-220(BiH) . Nastupila je materijalna šteta,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar pod brojem Klasa: 211-07/22-2/28204 Urbroj: 511-18-15-22-1 na temelju odredbe članka 239., u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 7. rujna. 2022.obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak. .
2. Okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim da je u svojoj obranu naveo da je kritične prigode upravljao N1 vozilom, marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao na benzinskoj postaji u ul. Marka Marulića i Zrinsko-Frankopanskoj iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugoistoka i dolaskom u neposrednu blizinu spremnika za gorivo broj 3,njemu sa desne strane iz ul. Zrinsko-Frankopanske došlo je velikom brzinom vozilo [registarska oznaka]-220 (BiH), koje je svojom lijevom stranom vozila "pošuljalo" prednji dio desnog branika i iščupao branik.
3.Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju policijsku službenicu KL (list spisa 35-37) izvršio je uvid u zapisnik o očevidu (list spisa 12-14), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika (list spisa 15), potvrdu o oštećenju vozila(list spisa 17), situacijski plan (list spisa 18), pregledao je DVD sa fotografijama (list spisa 24), i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 37-38) te pregledao situacijski plan mjesta prometne nesreće (list spisa 12)
4.Svjedokinja KL je u svom iskazu navela da je kao vođa očevidne ekipe vršila očevid predmetne prometne nesreće koja se dogodila u [adresa], na prostoru BP Ina koja se nalazi na križanju ul. Marka Marulića i Zrinsko- Frankopanske. Dolaskom na mjesto događaja zatekla je sudionike prometne nesreće i njihova vozila koja su bila pomaknuta. Nikakvih tragova na kolniku nije pronašla, a nije pronašla niti nekih otpalih dijelova sa vozila. U ovoj prometnoj nesreći su sudjelovala vozila Citroen reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik i osobno vozilo BiH reg. oznaka kojim je upravljao oštećeni VL inače državljanin BiH i s prebivalištem u [adresa]. Kako nije zatekla nikakvih tragova na kolniku zapisnik o očevidu je sačinila isključivo na temelju izjava samih sudionika prometne nesreće. Koliko se sjeća na vozilima je nastupila samo manja materijalna šteta. Na mjestu događaja nisu zatekli svjedoka, a djelatnici navedene BP su im rekli da nisu ništa vidjeli niti čuli. Mjesto događaja je fotografirao njezin kolega iz očevidne ekipe te je isti izradio i situacijski plan. Nije uzela u obzir u konkretnom slučaju prednost pravila desne strane jer se nije radilo o raskrižju.
4.1.Na poseban upit okrivljenika koje vozilo je u koje udarilo svjedokinja odgovara da ne bi odgovorila na to pitanje jer da nije prometni vještak.
4.2.Na poseban upit okrivljenika svjedokinja odgovara da oni u ovakvim slučajevima na utvrđuju brzinu kretanja vozila.
4.3.Na poseban upit branitelja svjedokinja odgovara da nije pronašla dijelove otpale sa niti jednog vozila.
5.Iz zapisnika o očevidu (list spisa 12-14) proizlazi da se prometna nesreća dogodila u [adresa] na raskrižju ulica V [adresa] i [adresa] te da je mjesto događaja bilo u izmijenjeno utoliko što su sudionici pomaknuli vozila s kolnika te se se istim neometao odvijao promet. Kolnik je bio asfaltiran, suh bio je dan i vrijeme sunčano.
6.Iz situacijskog plana (list spisa 18) označen smjer kretanja vozila time da se vozilo [registarska oznaka] kretalo iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada , a vozilo reg oznake E 47 M220 (bih) se ktretalo iz iz smjera istoka u smjeru jugozapada .
7.Nakon ovako provedenog postupka sud smatra da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
8. Materijalnom odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom kao što je uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl. da se prije započinjanja navedenih radnji dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
9. Kaznenom odredbom članka 43. stavka 3. citiranog Zakona novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovog članka.
10. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom kazniti počinitelji prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
11.Naime okrivljenik je u svojoj obrani poricao počin prekršaja navodeći da se navedene zgode kretao na navedenoj benzinskoj postaji iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugoistoka i dolaskom u neposrednu blizinu spremnika za gorivo broj 3,njemu sa desne strane iz ul. Zrinsko-Frankopanske došlo je velikom brzinom vozilo [registarska oznaka]- 220 (BiH), koje je svojom lijevom stranom vozila "pošuljalo" prednji dio desnog branika i iščupao branik dok iz iskaza policijske službenice KL proizlazi da je prilikom očevida predmetne prometne nesreće dolaskom na mjesto događaja zatekla sudionike prometne nesreće i njihova vozila koja su bila pomaknuta te kako nikakvih tragova na kolniku nije pronašla, niti nekih otpalih dijelova sa vozila niti je bilo svjedoka zapisnik o očevidu je sačinila isključivo na temelju izjava samih sudionika prometne nesreće te da je mjesto događaja fotografirao njezin kolega iz očevidne ekipe koji je izradio i situacijski plan. Nadalje u situacijskom planu je označen samo smjer kretanja vozila.
12.Prema tome kako na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja Sud ne može na nedvojben način utvrditi da je okrivljenik kritične zgode na navedenoj benzinskoj postaji nepropisnim skretanjem vozilom ulijevo izazvao predmetnu prometnu nesreću s materijalnom štetom to je uslijed nedostatka drugih raspoloživih dokaza na temelju kojih bi na siguran način utvrdio da je okrivljenik počinio utuženo djelo prekršaja primjenom pravila "in dubio pro reo" na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe u konkretnom slučaju.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kako se radi o obustavi postupka.
U Zadru, 2. rujna 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Branitelju
3. Okrivljeniku
4. U spis
