Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Prekršajni odjel
Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu Gordani Trivunov, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IR iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293.st.2. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa: 211-07/24-4/57595, urbroj: 511-19-36-24-1 izdan 05.07.2024. nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 02. rujna 2025., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik AR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u mjestu Zagrebu, državljanin RH, od oca I i majke A, VSS, po zanimanju dipl. ing. naftnog rudarstva, zaposlen, primanja mjesečna 2.000,00 eura, oženjen, otac 1 djeteta, do sada prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.
k r i v j e
što je dana 19.11.2023.g. u 19,35 sati u mjestu Novo Čiče, Velika Gorica, Velikogorička ulica kbr. bb kao vozač vozila M1, marke Opel, reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom ZG1756-BJ, a kretao se prometnom trakom za skretanje u lijevo DC broj 30, Grad Velika Gorica u smjeru istoka. Dolaskom na raskrižje sa županijskom cestom br. 3041 skretao je u lijevo, prema navedenom kolniku, a da nije propustio sva vozila koja mu dolaze iz suprotnog smjera i na raskrižju zadržavao je smjer svog kretanja ravno. Zbog takvog propusta na prednji dio vozila kojim je upravljao naletio je prednjim djelom osobni automobilom ZG569-VE, kojim e upravljao MR, a koji je okrivljenom dolazio iz suprotnog smjera, krećući se sjevernom prometnom trakom DC broj 30, u smjeru sjeverozapada, a ulaskom u raskrižje zadržavao je smjer svog kretanja ravno. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog automobila ZG569-VE, MR, a liječnička pomoć pružena mu je u KBC Sestre Milosrdice, Zagreb, Draškovićeva 10. U prometnoj nesreći teške tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog automobila ZG1756-BJ AR, a liječnička pomoć pružena mu je u KBC Sestre Milosrdice, Zagreb, Draškovićeva 10, u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je putnica u osobnom automobilu ZG569-VE OR, a liječnička pomoć pružena joj je u KBC Sestre Milosrdice, Zagreb, Draškovićeva 10, te je nastala i materijalna šteta.
• čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl.293.st.2. istog Zakona
- zbog čega se na osnovu istog propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
k a ž n j a v a
ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeset) eura
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/57595, urbroj: 511-19-36-24-1 izdan 05.07.2024. kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 39,81 eura te mu izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole B kategorije na jedan mjesec ali je isti pravodobno podnio prigovor zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Policijska postaja Velika Gorica okrivljeniku je izdala obavezni prekršajni nalog, na koji je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor i proveden je redovni prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel.
3. Sud je zakazao raspravu za dan 02.09.2025.g., na koju se odazvao okrivljenik te iznio svoju obranu te izjavio kako u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, Doista je došlo do prometne nezgode kako to stoje u OPN. Ističe da do sada nije prekršajno kažnjavan i da se ovdje radi o izoliranom slučaju, a vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje osnovne djelatnosti. Napominje da je u ovoj prometnoj nezgode on zadobio teške tjelesne ozljede, pa moli sud da uzme u obzir sve navedeno i da mu ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom propisane, a on obećava da će biti pažljiviji.
4. Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: u obavezni prekršajni nalog, u prigovor okrivljenika, u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, u izvješće o poduzetom, u zapisnik o očevidu, u situacijski plan mjesta prometne nesreće, u nalog za naplatu troškova, u izvadak iz Prekršajne evidencije, te u zapisnik današnje rasprave.
5. Nakon provedenog postupka, povodom pisane obrane okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl.293.st.2. istog Zakona, na način pobliže opisan u izreci ove presude, zbog čega je nakon provedenog dokaznog postupka donio odluku kao u izreci presude.
6. Sudac je uvidom u sve izvedene dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u Obaveznom prekršajnom nalogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i izdao protiv okrivljenika.
7. Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.
8. Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenika, te analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, na način opisan u izreci ove presude.
9. Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenika.
10 Stoga je sudac za počinjeni prekršaj, umjesto kazne u propisanom iznosu, okrivljeniku izrekao kaznu ispod propisanog posebnog minimuma kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od najmanje propisane a okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan.
11. Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole, obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
13. Temeljem čl. 139.st.1. Prekršajnog zakona odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.
Velika Gorica, 02. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Kristina Habunek, v.r.
Gordana Trivunov,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Prekršajni odjel radi izvršenja,
4. pismohrana, ovdje,
