Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. [adresa] K, 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-2561/2025-5

U I M E  R E P U B L I K E H R V A TS K E

P R E SU D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KD zbog djela prekršaja iz odredbe članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/11, 80/2013, 92/2014, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145724), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaja prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/25-2/23097 Urbroj: 511-18-15-25-3 od 8. svibnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka 2. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena KD , OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. N i pok. E, rođena **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. Republike Hrvatske, sa završenom SSS, trgovac , zaposlena, udovica, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

I. što je 01. svibnja 2025. u 11,00 sati u Ninu , Ilirska cesta upravljala osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] kojemu je isteklo važenje prometne dozvole 23.03.2025.,

čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe članka 238. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se temeljem navedene zakonske odrede, a uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)

p r i m j e nj u j e

O P O M E N A

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14 eura (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna RH u roku 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar broj: Klasa: 211- 07/25-2/23097 Urbroj: 511-18-15-25-3 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 1. svibnja 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je sud povodom prigovora okrivljenice stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljenica je izjavila da se smatra krivom te je u svojoj obrani navela da je točno da je 01. svibnja 2025. u 11,00 sati u [adresa] upravljala osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] kojemu je isteklo važenje prometne dozvole 23.03.2025.Naime, suprug joj je iznenada preminuo **.**.2025. , a inače je isti dok je bio živ koristio navedeno vozilo tako da ona uopće nije znala da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole. Osim toga u to vrijeme je, upravo zbog iznenadne smrti supruga, bila pod velikom stresom i nije provjeravala prometnu dozvolu, a te zgode je vozilom išla na groblje. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja te bi još navela da je dan prije produžila valjanost prometne dozvole jer je morala čekati ostavinsku raspravu iza supruga.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog ( list spisa 3) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 7,8).

4. Na temelju priznanja okrivljenice , a u svezi s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenice, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

5.Tako u postupku nije sporno da je okrivljenica 01. svibnja 2025. u [adresa] upravljala osobnim automobilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole 23.03.2025.Kako je materijalnom odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a vozila registrirana u [adresa] ako imaju i važeću knjižicu vozila, a kaznenom odredbom članka 238. stavka 7. istog zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana to je jasno da je okrivljenica postupajući na opisani način povrijedila citiranu zakonsku odredbu te počinila djelo prekršaja opisano u izreci presude.

6. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenice, a ne nalazeći na strani iste okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost Sud ju je ovom presudom proglasio krivom za počinjeno djelo prekršaja te je prilikom odlučivanja o sankciji imao u vidu težinu i značaj počinjenog prekršaja te okolnosti pod kojima je okrivljenica počinila djelo prekršaja posebno da je istog priznala izražavajući žaljenje zbog počina istog i da je produljila valjanost prometne dozvole te da dosada nije prekršajno kažnjavana , a također je imao u vidu njezine imovne i osobne prilike odnosno da ima mala primanja pa joj je sukladno odredbi članka 43. Prekršajnog zakona umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i bez izricanja novčane kazne .

7. Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljenici imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.

U Zadru, 2. rujna 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

DNA: - okrivljeniku,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.