REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1760/2024-13

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Saši Bušić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice TŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Anti Puljizu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB:26187994862, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 1. srpnja 2025. u nazočnosti punomoćnice tužiteljice i punomoćnika tuženika, dana 2. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e:

I Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, da tužiteljici TŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade neimovinske štete i imovinske štete isplati iznos od 2.045,00 EUR, za iznos 2.000,00 eur sa zateznom kamatom od 28. ožujka 2024. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a na iznos 45,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 20.03.2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, da tužiteljici TŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu 1.991,46 eur eur sve sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 2. rujna 2025. godine pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III Odbija se tužiteljica u dijelu tužbenog zahtjeva 950,00 eur.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je dana 23. srpnja 2021. u Zagrebu, na Ribnjaku, u prometnoj nesreći koju je prouzročio osiguranik Croatia osiguranja d.d., upravljajući vozilom marke Mercedes, registarskih oznaka [registarska oznaka], osiguranim kod Croatia osiguranja d.d. policom osiguranja od automobilske odgovornosti broj 016244676602, tužiteljica je zadobila tjelesne ozlijede opisane u medicinskoj dokumentaciji koja prileži tužbi. Tuženik je obvezu naknade štete iz predmetne prometne nesreće nesporno priznao u predmetu naknade štete na vozilu koji se kod tuženika vodio pod posl.br. 62 AO 10394 2021., potom po odštetnom zahtjevu tužiteljice u mirnom postupku dana 22. travnja 2024. isplatio nesporni dio neimovinska štete od 1.650,00 EUR, priznajući obvezu naknade štete. Tužiteljica je u predmetnoj prometnoj nesreći zadobila tjelesne ozljede pobliže opisane u medicinskoj dokumentaciji koja prileži tužbi. Zadobivene ozljede kod tužiteljice su dovele do narušenog tjelesnog i duševnog zdravlja kako je to pobliže opisano u medicinskoj dokumentaciji, a što nedvojbeno ukazuje na činjenicu da je kod tužiteljice uslijed ozljeđivanja u predmetnoj prometnoj nesreći došlo do povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje. Uslijed ozljeda zadobivenih u predmetnoj prometnoj nesreći, tužiteljica je trpjela tjelesne bolove (jakog intenziteta, srednjeg intenziteta, manjeg intenziteta i povremene bolove manjeg intenziteta) i strah (primarni, sekundarni strah jakog, srednjeg i manjeg intenziteta kao i kasni strah). Zbog zadobivenih ozljeda, tužiteljica će cijeli svoj životni i radni vijek morati ulagati pojačane napore, budući da su ozljede zadobivene u predmetnoj nesreći dovele do trajnog umanjenja životnih aktivnosti. Nadalje, tužiteljica zbog potrebe mirovanja nije mogla obavljati poslove koje inače u svakodnevnom životu obavlja te joj je bila potrebna tuđa pomoć i njega u obavljanju tih poslova, a koju pomoć su tužiteljici pružali članovi obitelji. Tužiteljica ovom tužbom potražuje naknadu neimovinske štete po osnovi povrede prava osobnosti na tjelesno zdravlje koja se očituje u kvalifikatornim okolnostima, činjenicama pretopljenih fizičkih bolova te povrede prava osobnosti na duševno zdravlje koje se očituje u kvalifikatornim okolnostima, činjenicama pretopljenog straha, duševne boli zbog smanjene životne aktivnosti, ulaganja pojačanih napora zbog trajnog umanjenja životnih aktivnosti te naknadu imovinske štete po osnovi tuđe pomoći i njege. Uzimajući u obzir sve navedeno, tužiteljica na ime povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, sukladno članku 19. Zakona o obveznim odnosima, a sve u okviru gore navedenih kvalifikatornih okolnosti, vodeći računa o njezinoj dobi, zanimanju, načinu nastanka štetnog događaja, kao i ostalim okolnostima konkretnog slučaja kao pravičnu novčanu naknadu za ukupnu štetu koju trpi potražuje na ime pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu i novčane naknade za pretrpljenu imovinsku štetu daljnji iznos od 2.000,00 EUR, povrh iznosa od 1.650,00 EUR kojeg je tuženik kao nesporno isplatio dana 22. travnja 2024. Tužiteljica se prije podnošenja tužbe dana 28. ožujka 2024., sukladno čl. 11. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima o prometu, obratila tuženiku u mirnom postupku radi naknade štete, pa od tog datuma tužiteljica potražuje zakonske zatezne kamate na tražene iznose, jer je upravo tada tuženik pao u zakašnjenje s ispunjenjem svoje obveze. Predlaže da sud nakon provedene glavne rasprave temeljem čl. 1100. st. 1. i 2. u vezi čl. 19., 1046. i 1103. ZOO-a donese presudu kojom će naložiti tuženiku naknaditi tužiteljici neimovinsku i imovinsku štetu te naknaditi trošak parničnog postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ne osporava pasivnu legitimaciju, štetni događaj, pravnu osnovu tužbe i odgovornost svoga osiguranika. Osporava se potraživana visina tužbenog zahtjeva i potraživane zatezne kamate. II. Tužiteljica je u štetnom događaju od dana 23. srpnja 2021. godine zadobila trzajnu ozljedu vratne kralježnice i lumbosakralne kralježnice. Nije joj ordiniran Shancov ovratnik, provela je liječenje fizikalnom terapijom. Analgetici su joj ordinirani tek u kasnijoj fazi fizikalne rehabilitacije. Sve naprijed navedeno upućuje da posljedice ozljeda nisu prirode koju im pridaje tužiteljica. Vodeći se tužiteljičinom medicinskom dokumentacijom, tuženik joj je isplatio iznos od 1.650,00 €, što u ovome predmetu nije sporno. Slijedom svega naprijed navedenoga, predlaže se nakon provedenog dokaznog postupka odbiti tužbu sa tužbenim zahtjevima u cijelosti te obvezati tužitelja da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koja teče od dana donošenja presude pa do dana plaćanja, a sve to u roku od 15 dana.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju tužiteljice, nalaz i mišljenje medicinskog vještaka Zvonimir Puljiz, zapisnici s ročišta te priležeći podnesci.

4. Među strankama je nesporno pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja, odgovornost tuženika, sporna je visina tužbenog zahtjeva preko isplaćenog nespornog djela štete. Sud je dozvolio preinaku tužbenog zahtjeva, a prema odredbi čl. 190. st. 2. ZPP-a jer tužitelj bez svoje krivnje nije mogao preinačiti tužbeni zahtjev do zaključenja prethodnog postupka jer je mogao odrediti visinu tužbenog zahtjeva nakon provedenog medicinskog vještačenja.

5. Prema nalazu i mišljenju vještaka doc. dr. sc. Zvonimira Puljiza proizlazi da je tužiteljica stradala u prometnoj nesreći kao vozač u osobnom automobilu dana 23.07.2021., kada je zadobila trzajnu ozljedu vratne i LS kralješnice. Zbog bolova u vratu i LS kralješnici koji nisu prolazili nakon predmetnog štetnog događaja, javila se u KBC Zagreb ortopedu gdje je pregledana i obrađena. Nakon pregleda (RTG obrada nije učinjena jer nije bilo moguće sa sigurnošću isključiti trudnoću) tužiteljici se utvrdi navedena dijagnoza i preporuči mirovanje, kućna njega i analgetska terapija. U daljnjem tijeku liječenja tužiteljica je bila na kontrolama ortopeda i fizijatra, a provela je i fizikalnu terapiju u nekoliko ciklusa. Navedena ozljeda joj je uzrokovale povredu tjelesnog i duševnog zdravlja. Ozljeda je u uzročno-posljedičnoj vezi s štetnim događajem. Ozljeda je bila liječena na uobičajen način. Aktivno liječenje je završeno sa kontrolnim pregledom fizijatra dana 13.11.2023.g. kada je zdravstveno stanje tužiteljice stabilizirano. Tužiteljica prije predmetnog štetnog događaja nije imala sličnih tegoba niti je bila liječena zbog tegoba s vranom kralješnicom. Bol jakog intenziteta je trajala 1 dan, srednjeg 7 dana, manjeg još 45 dana, kumulativno, dok je povremene bolove imala još 3 mjeseca. Zaostali manje boli su trajnog karaktera i kao takve se ubrajaju u pojačane napore. Tzv. primarni strah (koji se javlja za vrijeme neposredne životne ugroženosti) bio je jakog intenziteta i kratkog trajanja. Tzv. sekundarni strah (tj. strah koji se javlja radi tjelesnih ozljeda i brige za ishoda liječenja) je u jakom intenzitetu trajao 1 dan, u srednjem 7 dana, a u manjem 45 dana. Kasni strah je trajao 3 mjeseca dana, a manifestira se zabrinutošću u situacijama prometa. Zabrinutost u situacijama u prometu ima i dalje, što se ubraja u trajne posljedice. Trajne posljedice: Postojanje tegoba od strane vratne kralježnice sam utvrdio i pri pregledu tužiteljice dana 24.02.2025.g., oko 3 i pol godine nakon predmetnog štetnog događaja, što ukazuje da su zaostale tegobe trajnog karaktera. Nakon provedenog liječenja tužiteljice kao i navedenog vremenskog odmaka došlo je do djelomične regresije tegoba sa zaostalom blagom trajnom onesposobljenosti vratne i LS kralježnice. Tegobe zaostale nakon ozljede umanjuju opću, životnu i radnu sposobnost tužitelja za 3% u kojem omjeru su potrebni pojačani napori u svakodnevnom životu i radu. Tužiteljica je nakon predmetnog štetnog događaja bila privremeno djelomično nesposobna za obavljanje svojih uobičajenih životnih aktivnosti i posla te je zbog toga trebala pomoć druge osobe. Tuđa pomoć druge osobe bila je potrebna za vrijeme provedenog liječenja (mirovanje i odlasci na kontrolne preglede, fizikalne terapije i pretrage) kod kuće kroz 7 dana po 2 sata te nakon toga kroz 21 dana po 1 sat dnevno. Tužiteljica je morala u početku mirovati i nije mogao raditi uobičajene poslove. Pomoć je bila potrebna za održavanje osobne higijene, pribavljanja hrane, odlaske na fizikalnu terapiju, preglede liječnika i pretrage kao i druge svakodnevne potrebe.

6. Sud je dao vjeru vještaku da je svoje vještačenje iznio savjesno u skladu s pravilima znanosti i vještine na postavljena pitanja odgovorili i objasnili nalaz i mišljenje prema čl. 258 i 259 ZPP-a.

7. Vrhovni sud RH na sjednici građanskog odjela održane 15.06.2020., zauzeo je pravno shvaćanje kojim je izmijenio orijentacijske kriterije i iznose za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete, na način da se tada prihvaćeni iznosi naznačeni u novčanim jedinicama povećavaju za 50 % te se primjenjuju na sve parnične postupke za naknadu neimovinske štete a što je sud uzeo u obzir prilikom odlučivanja o visini tužbenog zahtjeva. Pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade u slučaju povrede prava osobnosti sud je vodio računa o jačini i trajanju povredom izazivanih tjelesnih boli, duševnih boli, pretrpljenog straha, te da je tužiteljica rođena 199. godine i da je pred njom dugačak životni radni vijek, stoga je valjalo slobodnom ocjenom temeljem čl. 223 ZPP-a i odredbe čl. 1100. ZOO-a, odlučiti da je primjereni iznos pretrpljenih tjelesnih boli 1.970,00 eur, pretrpljenog straha 1.000,00 eur, duševnih boli zbog smanjenja životnih aktivnosti 550,00 eur, a odbio s dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 950,00 eur.

8. Sud je utvrdio da je tužiteljici pružena tuđa pomoći njega od osobe kojoj to nije profesionalna djelatnost, a satnica NKV radnika iznosi oko 10,00 eur, stoga je valjalo slobodnom ocjenom temeljem čl. 223 ZPP-a, odlučiti da je primjereni iznos neto satnice 5,00 eur, te utvrditi ukupni primjereni iznos od 175,00 eur, a prema odredbi čl. 1095 ZOO-a.

10. Sud je odlučio o ukupnom primjerenom iznosu u odnosu na povrede prava osobnosti i tuđe pomoći i njege te umanjivši za isplaćeni iznos od 1.650,00 eur i odbijeni iznos 950,00 eur, dosudio na ime prava osobnosti i tuđe pomoći i njege iznos 2.045,00 eur, na iznos 2.000,00 eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana podnošenja Odštetnog zahtjeva pa do isplate, a iznos od 45,00 eur a prema preinačenom tužbenom zahtjevu od dana preinake 20.03.2025. pa do isplate.

11. Sud je dosudio na iznos nematerijalne štete zakonske zatezne kamate koje teku od dana podnošenja zahtjeva za štetu tuženiku, pa do isplate a prema čl. 1103 ZOO-a, jer obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe.

12. Sud je dosudio na dosuđenu materijalnu štetu zakonske zatezne kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, jer prema čl.12 Zakona obveznim osiguranjima u prometu koji je u svezi sa stavkom 1. točkom 2 i 4 navedenog zakona, ovdje tuženik dužan je u slučaju imovinske štete najkasnije u roku od 15 dana od dana podnošenja odštetnog zahtjeva oštećenoj osobi, ovdje tužitelju dostaviti obrazloženu ponudu za naknadu štete, ako su odgovornost za naknadu štete ili visina štete sporni, tužitelj uz presuđeni iznos materijalne štete ima pravo potraživati isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

13. Sud je dosudio parnični trošak tužiteljici temeljem čl. 154 st. 2. ZPP-a (uspjela u sporu 80 % prema tužbenom zahtjevu) u iznosu od 1.991,46 eur koji se odnosi na: odštetni zahtjev 100 bodova, tužba 100 bodova, podnesak 25.09.2024. 100 bodova, ročište 5.02.2025. 100 bodova, podnesak 20.03.2025. 100 bodova, ročište 1.07.2025. 100 bodova, ročište za objavu 2.09.2025. 50 bodova, a što ukupno iznosi 1.300,00 eur za rad odvjetnika po OT, PDV 325,00 eur, sudska pristojba na tužbu 33,23 eur, sudska pristojba na presudu 33,23 eur, trošak vještačenja 300,00 eur.

U Zagrebu, 2. rujna 2025.

Sudac:

Saša Bušić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- punomoćniku tužiteljice

- tuženiku