Republika Hrvatska
Trgovački sud u Splitu
21000 Split, Sukoišanska 6
Poslovni broj: P-332/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Trgovački sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivani Madunić, u pravnoj stvari tužitelja ŽG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zdravko Kačić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva KAČIĆ & BRBORA iz Zagreba, protiv tuženika MERK & MERK JAHTE SERVIS TRIBUNJ d.o.o., Tribunj, Jurjevgradska ulica 2, OIB: 02419298605, radi isplate, 2. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju iznos od 23.675,73 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena za razdoblje do 31. prosinca 2022. godine, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja kamata teče na taj iznos od 23. kolovoza 2022. pa do isplate.
II Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.533,21 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 2. rujna 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1.Kod ovog suda je dana 10. srpnja 2025. zaprimljena tužba uvodno označenog tužitelja protiv uvodno označenog tuženika, radi isplate.
2. U tužbi tužitelj navodi kako je tužitelj vlasnik brodice Corona, Finnclipper 35, oznake ŠB 6984, NIB: 189650 (dalje u tekstu: „Brodica“). Tužitelj, kao kupac, i ĐG, kao prodavatelj, da su sklopili ugovor o kupoprodaji Brodice za kupoprodajnu cijenu u iznosu od 21.000,00 EUR, koji uključuje kaparu u iznosu od 500,00 EUR. Kao uvjet za kupoprodaju Brodice ugovoreno da tužitelj, kao kupac, ima pravo pregledati brodicu, te ima pravo na povrat kapare u slučaju da se prilikom pregleda brodice utvrde nedostaci na podvodnom dijelu trupa i/ili pogonskom sklopu brodice. Tužitelj da je angažirao tuženika kako bi izvršio pregled trupa brodice („pregled podvodnog dijela na osmozu“), potrebne radove i mjerenja, te temeljem nalaza o izvršenom pregledu odlučio o kupnji brodice.
3. Tuženik da je dana 15. srpnja 2022. godine izvršio pregled brodice, obavio naručene radove i mjerenja, uključivo i mjerenje vlažnosti trupa sa Sovereign Quantum Marine Meter-om, te utvrdio da u trupu Brodice nema osmoze. Za obavljene usluge tuženik da je dana 22. kolovoza 2022. godine ispostavio račun br. 682/1/10 u iznosu od 6.220,13 kn, koje je tužitelj uredno platio. Temeljem mjerenja tuženika i nalaza da trup Brodice nije zahvaćen osmozom (tj. „u trupu brodice nema osmoze“), tužitelj da je kupio Brodicu i isplatio kupoprodajnu cijenu u cijelosti. Nakon što je preuzeo Brodicu, tužitelj da je započeo s radovima na pripremi Brodice te je utvrđeno da je cijeli trup (podvodni dio) Brodice zahvatila osmoza. Tužitelj da je obavio pjeskarenje podvodnog dijela trupa Brodice kako bi utvrdio opseg trupa zahvaćen osmozom, angažirao Antu Babarovića, stalnog sudskog vještaka, da izvrši izvid štete i utvrdi opseg trupa zahvaćen osmozom. Tuženik da je pozvan da prisustvuje izvidu štete, međutim, isti da se nije odazvao pozivu. Po izvršenom izvidu štete, vještak Ante Babarović da je utvrdio kako „Neosporno je da cijela površina podvodnog dijela trupa predmetnog plovila zahvaćena sa bolesti trupa koja se službeno naziva „osmozom“. Nadalje, da je utvrdio i kako: “Na predmetnom plovilu je vidljivo da je osmoza u krajnjoj fazi što znači da je trup potrebno sanirati od samog početka. Nakon brušenja anti-vegetativne zaštite vidljivo je više od 40 točaka gdje da je trup potpuno oštećen (pojeden) u vidu oštećenja (rupa) promjera od 5 mm pa do 45 mm sa dubinom od cca. 1 cm.” Provedenim vještačenjem u svojstvu osiguranja dokaza vještak da je utvrdio kako“ Cijena sanacije po metru kvadratnom od ovlaštenih brodo-popravljača od strane HRB – a (Hrvatski registar brodova) se kreće od 400,00 EUR-a po m2 do 500,00 EUR-a po m2. Na ovom plovilu da je po izračunu otprilike 32 m2 koja su potrebna za sanaciju što nas dovodi do troška od otprilike 14.000,00 € bez uključenog PDV – a. Napominje se da je na taj trošak potrebno dodati trošak marine što uključuje dvije operacije samohodne dizalice ili samostojeće dizalice (dizanje i spuštanje), te suhi vez za otprilike 90 dana. Taj trošak naravno da ovisi u kojoj marini ili lučici bi bio popravak. Prosjek za dvije operacije samostojeće dizalice (dizanje/spuštanje) plovila u lučicama da je otprilike 300,00 EUR- a sa uključenim PDV – om dok je u Marinama prosjek za dvije operacije samohodne dizalice prosjek otprilike 600,00 EUR-a sa uključenim PDV – om. Cijena suhog veza u lučicama za mjesec dana iznosi otprilike 340,00 EUR-a sa uključenim PDV – om, dok da je u marinama nešto skuplje, otprilike 600,00 EUR-a sa uključenim PDV – om za mjesec dana. Ljetni period da je idealan za ovakav popravak - sanaciju radi boljeg i bržeg sušenja podvodnog dijela. U idealnim uvjetima sanacija bi trajala otprilike 2 mjeseca dok bi sanacija u najgoroj opciji trajala otprilike 4 mjeseca za ovu veličinu plovila.“ Slijedom navedenog, tužitelj da je pretrpio štetu u iznosu od 20.500,00 EUR.
4.Tužitelj da se obratio tuženiku sa zahtjevom za izvođenje radova radi zamjene ispusta i usisa sa pripadajućim ventilima i priključcima na Brodici. Tuženik da je izvršio zatražene radove na Brodici te je za obavljene radove i izvršene usluge dana 22. kolovoza 2022. godine ispostavio račun br. 684/1/10 u iznosu od 11.407,95 kn (1.514,09 EUR ) i ponudu br. Pr-2022-0755 u iznosu od 12.519,63 kn (1.661,64 EUR), koji tužitelj da je platio. Međutim, kada je tuženik započeo s radovima na pripremi Brodice za sezonu da je utvrđeno je da navedeni radovi nisu uredno izvršeni, budući ispusti i usisi, te ventili koje je tuženik zamijenio nisu bili dobro pričvršćeni, odnosno da radovi nisu izvršeni stručno i savjesno, u skladu s pravilima struke. Stoga da je tužitelj bio prisiljen zamijeniti sve ventile koje je postavio tuženik. Slijedom navedenog, zbog nestručno i neispravno izvršenog pregled trupa brodice („pregled podvodnog dijela na osmozu“), nestručno i neispravno izvršenih radova ispusta i usisa sa pripadajućim ventilima tužitelj da trpi štetu u iznosu od 23.675,73 EUR.
5. Stoga tužitelj predlaže sudu donijeti presudu sadržaja pobliže specificiranog u izreci ove presude.
6. U smislu odredbe članka 284. stavak 1. . Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP-a) sud je naredio da se tuženiku dostavi primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu u smislu članka 331.b ZPP-a.
7 U dokaznom postupku sud je pregledao isprave koje se nalaze u spisu i to: izvadak iz upisnika brodova, izjava od 26. lipnja 2022. godine, izjava ĐG od 23. lipnja 2023., e-mail poruka 5. lipnja 2023. godine, vještvo u svojstvu osiguranja dokaza od 23. lipnja 2023., račun br. 684/1/10 od 22. kolovoza 2024., ponuda Pr- 2022-0755 od 22. kolovoza 2022.
8. Tuženik u ostavljenom roku za podnošenje odgovora na tužbu nije podnio odgovor na tužbu, niti na bilo koji drugi način osporio navode tužbe i tužbeni zahtjev tužitelja, a kako osnovanost tužbenog zahtijeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te priloga koji su dostavljeni uz tužbu, ovaj sud je na temelju odredbe članka 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe, te odlučio kao u izreci presude pod točkom I.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1., uz primjenu važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/2023, dalje: OT-a), kao i važeće Tarife sudskih pristojbi prema Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018 i 51/2023-dalje: ZSP).
Tužitelju je kao trošak parničnog postupka obistinjen trošak sastava tužbe (TBR 7. toč. 1. OT-a) –250 bodova. Kako vrijednost boda iznosi 2,00 EUR-a (TBR 54 OT-a), to je valjalo tužitelju priznati ukupno 500,00 EUR-a, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 125,00 EUR-a, trošak pristojbe tužbe u iznosu od 283,21 EUR-a, što daje iznos od ukupno 283,21 EUR-a.
Na dosuđeni iznos troška parničnog postupka tužitelju su priznate i kamate koje teku od donošenja presude pa do isplate (članak 151. stavak 3. ZPP-a), a po stopi iz članka 29. stavak 2. ZOO-a, a određen za ostale odnose.
Radi navedenoga odlučeno je kao u točci II. izreke presude.
U Splitu, 2. rujna 2025.
S U D A C
IVANA MADUNIĆ
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude, u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2 ZPP-). Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
- punomoćniku tužitelja;
- tuženiku;
-u spis
