REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-3219/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Crnković, uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Janković, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance, maloljetnog stranca BH, državljanina Kine, rođenog **.**.2016., zastupanog po ocu i zakonskom zastupniku ĐH, radi sudske kontrole upravnog postupka, 2. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo KLASA: UP/I-216-01/25- 03/7, URBROJ: 511-19-38-25-53 od 30. kolovoza 2025.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske dostavilo je 1. rujna 2025. svoje rješenje KLASA: UP/I-216-01/25-03/7, URBROJ: 511-19-38-25-53 od 30. kolovoza 2025. radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem članka 216. stavka 4. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.) kojim je propisano da će se odmah po donošenju rješenja o smještaju upravnom sudu dostaviti spisi predmeta o smještaju u centar, a da će upravni sud u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje, s time da sud nije proveo usmenu raspravu u skladu s člankom 216. stavkom 7. Zakona o strancima, budući da su roditelji stranca izjavili da ne žele doći na sud.

2. Predmetnim rješenjem maloljetnom strancu BH, državljaninu Kine, rođenom **.**.2016., određuje se smještaj u Tranzitni prihvatni centar za strance Trilj na najkraće moguće vrijeme, a najduže do jednog mjeseca.

3. Člankom 212. Zakona o strancima propisano je da se u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama (stavak 1.), s time da smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.). Nadalje, propisano je da se u smislu stavka 2. toga članka smatra da su aktivnosti radi prisilnog udaljenja u tijeku kada se poduzimaju radnje radi utvrđivanja identiteta državljana trećih zemalja, pribavljanja putnih isprava i putnih dokumenata (vize, liječnička dokumentacija, putna karta), organiziranja transporta te druge radnje koje se poduzimaju radi prisilnog udaljenja (stavak 3.) te da se u smislu stavka 2. toga članka smatra da se aktivnosti radi prisilnog udaljenja izvršavaju s dužnom pažnjom kada se radnje iz stavka 3. toga članka poduzimaju bez nepotrebnog odgađanja (stavak 4.).

4. Nadalje, člankom 214. Zakona o strancima propisano je da se državljanina treće zemlje može smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. toga Zakona (u daljnjem tekstu: rizik od izbjegavanja) /stavak 1./.

5. S time da okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. toga članka su da:

- državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu

- državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak

- je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka

- je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo

- je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj

- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku

- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu

- je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku

- prethodno ponašanje državljanina treće zemlje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske (stavak 2.).

6. Također, smatra se da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske iz stavka 1. toga članka ako se utvrdi da:

- je državljanin treće zemlje odbio dati osobne ili druge podatke i dokumente ili je dao lažne podatke

- se državljanin treće zemlje poslužio krivotvorenom ili tuđom ispravom

- je državljanin treće zemlje odbacio ili uništio ispravu o identitetu

- je državljanin treće zemlje odbio dati otiske prstiju

- je državljanin treće zemlje silom ili prijevarom onemogućio prepratu u svrhu prisilnog udaljenja u zemlju u koju ga se prisilno udaljava

- se državljanin treće zemlje nije pridržavao obveza iz članka 213. stavka 1. ovoga Zakona

- je državljanin treće zemlje ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku prije isteka zabrane ulaska i boravka

- je državljanin treće zemlje boravio u drugoj državi članici EGP-a iz koje je nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku izravno ili tranzitom kroz treću zemlju (nedopušteno sekundarno kretanje) /stavak 3/.

7. Iz zapisnika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo od 30. kolovoza 2025. utvrđeno je da je otac maloljetnog stranca ĐH izjavio da je prije godinu dana sam, legalno, avionom, došao u Republiku Srbiju kako bi se zaposlio, jer je u Kini loša gospodarska situacija, a da u Kini žive u gradu Sichuan. Dodao je kako se pokušao zaposliti u Srbiji te je i kupio kuću u mjestu Torda, ulica Košut Lajoša 100, gdje je planirao da dođe cijela njegova obitelj. Iznio je da, međutim, u Srbiji nikako nije mogao naći posao, jer ga nitko nije htio zaposliti, a iz razloga jer nije mogao naučiti srpski jezik. Nastavio je da je zbog navedenog u Srbiji pronašao krijumčara, kineske nacionalnosti i njemu platio iznos od 16.000,00 eura kako bi njega i njegovu obitelj (suprugu i troje djece) prevezli do Italije. Opisao je da su 12. srpnja 2025. njegova supruga B i njihova zajednička djeca Đ (2007.), K (2014.) I Isaac (2016.) došli avionom iz Kine u Republiku Srbiju. Obrazložio je da su 27. kolovoza 2025. iz Zrenjanina (Republika Srbija) krenuli kombi vozilom prema granici. Napomenuo je da su u večernjim satima istoga dana stigli do granice, gdje su do jutarnjih sati 28. kolovoza 2025. čekali da pješice prijeđu granicu. Naveo je da su 29. kolovoza 2025. oko 08:00 sati pješice prešli granicu između Srbije i Hrvatske na njima nepoznatom mjestu. Dodao je da je sa njima bio jedan vodič za kojega ne može reći koje je nacionalnosti bio. Iznio je da su u grupi bili samo državljani Kine sa kojima su i zatečeni u kombi vozilu. Opisao je da su se nakon prelaska granice, nastavili kretati pješice do manjeg naselja, gdje ih je krijumčar smjestio u jednu kuću. Nastavio je da su u toj kući boravili do poslijepodnevnih sati, kada je po njih došlo kombi vozilo s ciljem da ih preveze dalje prema Italiji. Napomenuo je da kada su došli do vozila, tamo su se nalazila i tri državljanina Bangladeša i jedan državljanin Pakistana koje prije toga nisu vidjeli. Naveo je da su svi zajedno sjeli u vozilo. Istaknuo je da su se vozili otprilike oko sat vremena kada su zaustavljeni od policije. Izjavio je da žele ići u Italiju i zaposliti se te osigurati sebi i djeci bolji život. Iskazao je da nemaju smještaj, financijska sredstva niti rodbinu u Republici Hrvatskoj.

8. Slijedom navedenog postoje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavka 2. alineje 2. i 8. Zakona o strancima.

9. Nadalje, prema mišljenju suda prisilno udaljenje stranca ne može se u predmetnom slučaju osigurati primjenom blažih mjera iz članka 213. stavka 1. Zakona o strancima kojim je propisano se mjerama koje su blaže od smještaja u centar smatraju: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata, 2. polog određenih financijskih sredstava, 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja i 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme. Naime, iz ponašanja stranca (nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku sa roditeljima i dvije sestre), njegovih prilika (njegova obitelj nema smještaj, financijska sredstva niti rodbinu u Republici Hrvatskoj) i izjava njegovog oca (u Republici Hrvatskoj ne posjeduje nekretnine, niti koga od bliže rodbine, ne boluje od zaraznih bolesti i nema zabranu ulaska u druge zemlje) utvrđeno je da se svrha smještaja u Centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, a to je prisilno udaljenje, ne bi mogla ostvariti navedenim blažim mjerama.

10. Konačno pravilno je odmjeren rok. Naime, prema rješenju o protjerivanju Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo KLASA: UP/I-216-04/25-01/30, URBROJ: 511-19-38- 25-50 od 30. kolovoza 2025. predmetni stranac će se prisilno udaljiti u državu njegova podrijetla Kinu, državu iz koje je došao u Republiku Hrvatsku ili, uz njegov pristanak, u drugu treću zemlju. Određeni rok ograničenja slobode kretanja smještajem u Prihvatnom centru za strance sukladan je pravilu razmjernosti pri čemu se je imalo u vidu vrijeme potrebno za organizaciju prisilnog udaljenja.

11. Slijedom navedenog na temelju članka 216. stavka 4. Zakona o strancima i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24.) odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 2. rujna 2025.

Sutkinja

Vanja Crnković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. maloljetnom strancu po zakonskom zastupniku ocu Fuzhong BH, Tranzitni prihvatni centar za strance Trilj

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Dugo Selo

3. U spis