REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-3090/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Željki Babarović, uz sudjelovanje Anđele Hambašić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja PĆ iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Ivan Emer, odvjetnik u Zagrebu, Vončinina 2/V, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Zagreb, Margaretska ulica 3, radi šutnje uprave, dana 02. rujna 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I I) Upravni spor se obustavlja.

II) Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 05. srpnja 2025. godine podnio upravnu tužbu protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, radi šutnje uprave, odnosno ne donošenja odluke po žalbi tužitelja protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Područnog ureda Zagreb Klasa: UP/I-502-03/23-02/2862, Urbroj: 338-21-02-02-24-6 od 16. ožujka 2024. godine.

2. Tuženik je uz odgovor na tužbu dana 30. srpnja 2024. godine naveo kako je predmet spora u ovom upravnom sporu ocjena zakonitosti propuštanja tuženika odlučiti o žalbi tužitelja na način i u roku propisanom odredbama Zakona o općem upravnom postupku (NN 47/09, 110/21) (nadalje u tekstu: ZUP). Međutim, tuženik nije osporio činjenice na koje se u tužbi poziva tužitelj. Dapače, tuženik je iste izričito učinio nespornima navodeći u odgovoru na tužbu: „ Tuženik ne osporava tvrdnje tužitelja ". Nadalje, tuženik je, izričito navodeći da „ne osporava da su protekli zakonski rokovi za rješavanje predmeta o žalbi tužitelja", naveo da je do toga bilo došlo „uslijed provođenja postupka, odnosno omogućavanja suprotnoj strani da se izjasni o navodi tužitelja". Zbog toga tuženik navodi da je tužitelj, umjesto podnošenja upravne tužbe, trebao unutar upravnog postupka upozoravati tuženika na njegove propuste pa da je zbog toga „postupanje tužitelja podnošenjem tužbe upravnom sudu u ovom predmetu neosnovano. Naposlijetku, tuženik je u odgovoru na tužbu naveo i to da je u međuvremenu u drugostupanjskom upravnom postupku donio rješenje kojim je odlučio o žalbi tužitelja te je dostavio ovom sudu rješenje, Klasa: UP/II-502- 03/24-01/454, Urbroj: 338-01-06-05-24-03 od 12. srpnja 2024. godine kojim je dakle odbijena žalba tužitelja protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Područnog ureda Zagreb Klasa: UP/I-502-03/23-02/2862, Urbroj: 338-21-02-02-24-6 od 16. ožujka 2024. godine.

3. Tužitelj je podneskom od 18. rujna 2024. godine naveo kako obzirom je tuženik odlučio o žalbi uvaživši istu više nema pravni interes za vođenje ovog spora jer je tuženik u cijelosti postupio po tužbi donošenjem drugostupanjskog rješenja od 12. srpnja 2024. godine pa predlaže Sudu obustaviti upravni spor u skladu s člankom 103. stavak 1. i 106. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima, ali traži naknadu troškova upravnog spora jer je tužitelj tužbu u ovom predmetu tužbu podnio dana 12. srpnja 2024. godine, a tuženik je tek potom, tog istog dana dana 12. srpnja 2024. godine donio odluku čije donošenje je tužitelj u ovom sporu tražio.

4. Odredbom članka 103. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

5. Odredbom članka 106. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/2024) propisano je da će kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavcima 1. i 2., člankom 103. stavkom 1. ili člankom 165. ovoga Zakona sud obustaviti spor.

6. Kako je dakle u tijeku ovog upravnog spora rješenjem tuženika od dana 12. srpnja 2024. godine riješeno o žalbi tužitelja radi donošenja koje odluke je tužitelj i podnio tužbu, Sud je zaključio da je tuženik u tijeku spora u cijelosti postupio prema istaknutom tužbenom zahtjevu za donošenjem navedenog rješenja.

7. Slijedom iznesenog, sud je na temelju članka 103. stavak 1. i 106. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima odlučio kao u izreci ovog rješenja.

8. Kako je u tijeku ovog upravnog spora udovoljeno tužbenom zahtjevu, tužitelj je u podnesku od 03. lipnja 2025. godine predložio da se upravni spor obustavi ali je i zatražio da mu se naknadi trošak sastava tužbe, u iznosu od 1.000,00 EUR, plus 25% PDV-a na taj iznos što je 250,00 EUR i što onda sveukupno iznosi 1.250,00 EUR.

9. O trošku upravnog spora, Sud je odlučio sukladno članku 147. Zakona o upravnim sporovima, ocijenivši da je donošenjem rješenja od dana 12. srpnja 2024. godine, dakle, odmah po zaprimanju tužbe na odgovor (12. srpnja 2024. g.), tuženik u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu, te se stoga radi o situaciji da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a uzimajući u obzir i stav Ustavnog Suda RH sadržanog u svojoj Odluci poslovni broj: U-III-2291/2018 od 19. lipnja 2018. godine.

10. Stoga je tužitelju, na temelju članka 147. stavak 6. Zakona o upravnim sporovima i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/2015), dosuđen trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe iznos od 1.000,00 EUR (Tbr. 23/1 Tarife) , plus 25% PDV-a na taj iznos – 250,00 EUR, što sveukupno iznosi 1.250,00 EUR.

11. Slijedom svega navedenoga riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 02. rujna 2025.

Sutkinja

Željka Babarović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. Zakona o upravnim sporovima).

Dna:

1. Odvjetnik Ivan Emer, Zagreb, Vončinina 2/V

2. Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Zagreb, Margaretska ulica 3

3. U spis