REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj P-5153/2023-22
R E P U B L I K A H R V A T S K A
D O P U N S K O R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Mariji Šipek, u pravnoj stvari tužitelja ČČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Goran Devrnja, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, kojeg zastupa punomoćnik Kruno Knežević, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, 2. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu 125,00 eura sa zateznim kamatama od 28. svibnja 2025. do isplate.
Obrazloženje
1.Presudom ovog suda od 28. svibnja 2025. utvrđeno je da je ništetna odredba čl. 2. ugovora o gotovinskom nenamjenskom kreditu sklopljenog između parničnih stranaka broj 3212689070/08 od 10. ožujka 2008. u dijelu kojim je ugovorena promjenjiva kamatna stopa u skladu s promjenama tržišnih uvjeta, a temeljem Odluke o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d. Nadalje, naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos 1.005,69 EUR s pripadajućim zateznim kamatama kao i naknaditi mu troškove parničnog postupka u iznosu 1.504,64 EUR sa zateznim kamatama od 28. svibnja 2025. do isplate.
2. Podneskom od 28. svibnja 2025. tužitelj ističe da je sud propustio odlučiti o tužiteljevom zahtjevu za naknadu troškova parničnog postupka i to u dijelu u kojem isti traži naknadu troška za pristup na ročište za objavu presude pa predlaže donošenje dopunske odluke.
3. S obzirom da sud nije odlučio o zahtjevu tužitelja za naknadu troška pristupa na ročište za objavu presude, njegov prijedlog za donošenje dopunske odluke o tom zahtjevu je osnovan sukladno čl. 339. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, dalje ZPP) u vezi s čl. 347. ZPP.
4. Na ročište za objavu presude pristupio je punomoćnik tužitelja pa je trošak njegovog pristupa na ročište zaista i nastao. Međutim, u slučaju da stranka ne pristupi ročištu za objavu, a uredno je o istome obaviještena (kao što je to u ovom slučaju), presuda se odmah nakon ročišta objavljuje na e-Oglasnoj ploči suda te je ista trenutno dostupna. Stoga po ocjeni ovog suda takav trošak tužitelja nije bio potreban u ovom postupku u smislu čl. 155. st. 1. ZPP. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 2. rujna 2025.
Sutkinja:
Marija Šipek
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se izjavljuje u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u četiri istovjetna primjerka pismeno putem ovoga suda, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA:
- punomoćniku tužitelja
- punomoćniku tuženika uz podnesak od 28.05.2025.
