REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U VARAŽDINU
Braće Radić 2

Poslovni broj: 8 P-125/2022-8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Varaždinu po sutkinji Jasni Lekić, a temeljem prijedloga više
sudske savjetnice-specijalistice Ivane Starčević, u pravnoj stvari tužitelja DADA
TRANSPORTI d.o.o., Jalšovec, Jalšovec 34, OIB: 33149229655, zastupanog po
punomoćniku Bojanu Bacingeru, odvjetniku iz Čakovca, Kalmana Mesarića 1, protiv
tuženika STEP LOGISTIC d.o.o., Split, Novakova 113, OIB: 57666949939, radi
naknade štete, 05. rujna 2023.

p r e s u d i o j e

I. Nalaže se tuženiku STEP LOGISTIC d.o.o., Split, Novakova 113, OIB:
57666949939, da isplati tužitelju DADA TRANSPORTI d.o.o., Jalšovec, Jalšovec 34,
OIB: 33149229655, iznos od 10.991,32 eura1/ 82.814,11 kuna zajedno sa zakonskom
zateznom kamatom koja zatezna kamata teče po stopi od 5,49% godišnje u razdoblju
od 25. veljače 2022. do 30. lipnja 2022, po stopi od 5,31% godišnje u razdoblju od 01.
srpnja 2022. do 31. prosinca 2022., po stopi od 5,50% godišnje u razdoblju od 01.
siječnja 2023. do 30. lipnja 2023., po stopi od 7% godišnje u razdoblju od 01. srpnja
2023. pa do isplate, a u slučaju promjene stope po stopi koja se određuje uvećanjem
kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne
operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku STEP LOGISTIC d.o.o., Novakova 113, Split, OIB:
57666949939, da tužitelju DADA TRANSPORTI d.o.o., Jalšovec 34, Štrigova, OIB:
33140229655 nadoknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu 2.246,43
eura1/17.514,77 kuna u roku od 15 dana, dok je neosnovan tužiteljev daljnji zahtjev za
naknadu troška u iznosu od 1.025,18 eura1/7.135,17 kuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 28. listopada 2022. sudu podnio tužbu radi naknade štete. Tužitelj u tužbi navodi:

1 Fiksni tečaj konverzije 1 EUR=7,53450 HRK

2

Poslovni broj: 8 P-125/2022-8

- tužitelj i tuženik sklopili su dana 24.02.2022. godine ugovor o kupoprodaji teretnog
vozila – tegljač SCANIA R500 LA4X2MNA

- nakon preuzimanja predmetnog kamiona u Splitu, tužitelj je u namjeri da isti registrira
odvezao na stanicu za tehnički pregled; međutim, tom prilikom utvrđeno je kako teretni
kamion uopće nije tehnički ispravan zbog čega isti nije bilo moguće registrirati
- zbog navedenog, tužitelj je bio primoran predmetni kamion odmah odvesti na
popravak u ovlašteni SCANIA servis, kojom prilikom je ustanovljen pozamašan niz
grešaka slijedom čega je popravak trajao dulje od mjesec dana

- prije svega, valja naglasiti kako je prilikom kupnje, stanje prijeđenih kilometara na teretnom kamionu iznosilo 1 033 000 kilometara

- prema uobičajenoj praksi trgovaca prijevoznim sredstvima, kilometri navedeni u
kupoprodajnom ugovoru odnose se na stanje na dan potpisivanja ugovora
- međutim, prilikom baždarenja tahografa u Servisu Tahograf u Pušćinama utvrđeni su
podaci koji ukazuju na znatno drugačije stanje u pogledu prijeđenih kilometara od
stanja definiranog prilikom kupnje teretnog kamiona

- iz ispisa tahograf listića vidljivo je kako je vozilo u 2020. godini kada se nalazilo u
Italiji imalo 1.532.693 km (25.10.2020.) godine, a da je zatim, nakon što je uvezeno od
strane I. osumnjičenog u RH od strane ovlaštenog tahograf servisa URAR d.o.o.,
Preluk 6, Rijeka izvršeno tzv. skidanje kilometara sa stvarnih 1.601.921 km na 960.432
km, a što je jasno vidljivo iz ispisa

- skidanje kilometraže je učinjeno dana 19.01.2021. godine kada je i izvršena
registracija vozila u RH od strane tuženika, o čemu svjedoči Potvrda o stanju brojača
kilometara – STP Mursko Središće

- ako uzmemo u obzir činjenicu kako predmetni kamion ima više od 1 600 000
kilometara, jasno se može zaključiti da je upravo iz tog razloga bilo tehnički neispravno,
odnosno vozilo s takvim brojem kilometara iziskuje servis koji je učinjen u SCANIA
servisu

- slijedom svega navedenog, proizlazi kako je tužitelj nedvojbeno oštećen prilikom
kupnje predmetnog kamiona i to zbog skrivenih nedostataka koji se nisu mogli uočiti
uobičajenim pregledom (STVARNA ŠTETA), kao i zbog očigledne manipulacije
kilometražom vozila (UMANJENA VRIJEDNOST VOZILA)

- točnije, smanjivanjem kilometraže vozila u trenutku sklapanja ugovora o kupoprodaji
kako bi se prikazalo da predmetno vozilo ima manje prijeđenih kilometra nego što u
stvarnosti ima, a samim time, kako bi se znatno podigla vrijednost kamiona
- nadalje, u nadi mirnog rješavanja spora tužitelj je putem punomoćnika poslao dana

09.06.2022. godine tuženiku dopis kojim navedene obavještava o utvrđenoj
manipulaciji kilometražom vozila radi podizanja vrijednosti vozila kamiona te predlaže
da osumnjičenici isplate iznos od 75.000,00 kuna (9.954,21 EUR) na ime razmjernog
sniženja kupoprodajne cijene u skladu s navedenim činjenicama

- međutim tužitelj do današnjeg dana nije primio nikakav odgovor na takav zahtjev niti
ikakvo očitovanje kojim bi tuženik objasnio navedeno postupanje, odnosno kojim bi
dogovorili način na koji bi se šteta nadoknadila izvansudski

- radi ostvarivanja prava na naknadu štete u parničnom postupku kao za potrebe
pokretanja kaznenog postupka, tužitelj je dana 19.07.2022. godine podnio Prijedlog za
osiguranje dokaza. Prilikom navedenog vještačenja tužitelj je predložio da vještak uz
osiguranje dokaza utvrdi i sljedeće činjenice:

- utvrdi stanje kilometara prilikom prve registracije u RH i prije kupnje - utvrdi stanje kilometara na dan očevida

- utvrdi stvarno stanje kilometara na vozilu bez učinjenog umanjenja

- utvrdi stvarnu vrijednost vozila s obzirom na smanjenju kilometražu, odnosno stvarno

3

Poslovni broj: 8 P-125/2022-8

stanje kilometara (neprikriveno stanje) na dan kupnje

- utvrdi uzročno posljedičnu vezu između skrivenih nedostataka, tj. učinjenog popravka
(račun popravka i zamijenjeni dijelovi) sa stvarnom kilometražom vozila
- utvrdi visinu štete

- iz pisanog Nalaza i mišljenja jasno proizlazi da je stanje kilometraže na brojčaniku
kilometraže tegljača na dan očevida bio 1.034.605 kilometara, dok je stvarno stanje
kilometraže na dan očevida 1.676.044 kilometara. Nadalje utvrđena je tržišna
vrijednost vozila sa stvarnom kilometražom u iznosu od 130.428,10 kuna (17.310,78
EUR).

- osim navedenog, utvrđeno je da je vozilo doista imalo kilometražu kakvu je tuženik
tvrdio na dan sklapanja ugovora o kupoprodaji, tada ne bi bili potrebni popravci,
odnosno brtvljenje motora i popravak sistema AD-blue.

- osim sveg navedenog, pisanim Nalazom i mišljenjem utvrđeno je da je tuženik znao
u času prodaje za neispravnost sistema AD-blue (koja je na instrument tabli bila
signalizirana kao greška motora), a također je vozilo dano u ovlašteni Scania servis na
dijagnostiku, kojom je ta pogreška utvrđena

- u konačnici, Nalazom i mišljenjem utvrđeno je da je oštećenom od strane
osumnjičenika nastala ukupna šteta u iznosu od 82.814,11 kuna (10.991,32 EUR) sa
PDV-om od 25%

- nadalje, tužitelj ističe da je zbog svega navedenog bio primoran protiv tuženika i
ovlaštene osobe, Jakus Ane podnijeti kaznenu prijavu radi počinjenja kaznenog djela
prijevare u gospodarskom poslovanju te je povodom iste u tijeku kazneni postupak
pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu

-odredbom čl. 1045. Zakona o obveznim odnosima (u daljnjem tekstu ZOO) propisano je sljedeće:

(1) Tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje

- odredbom čl. 1085. ZOO-a sljedeće:

(1) Odgovorna osoba dužna je uspostaviti stanje koje je bilo prije nego što je šteta nastala.

(2) Ako uspostava prijašnjeg stanja ne otklanja štetu potpuno, odgovorna osoba dužna je za ostatak štete dati naknadu u novcu.

(3) Kad uspostava prijašnjeg stanja nije moguća, odgovorna je osoba dužna isplatiti
oštećeniku odgovarajući iznos novca na ime naknade štete.

(4) Naknada u novcu dosudit će se oštećeniku ako on to zahtijeva, a okolnosti danog
slučaja ne opravdavaju uspostavu prijašnjeg stanja.

- odredbom čl. 1090. ZOO sljedeće:

Sud će, uzimajući u obzir i okolnosti koje su nastupile poslije prouzročenja štete,
dosuditi naknadu u iznosu koji je potreban da se oštećenikova materijalna situacija
dovede u ono stanje u kojem bi se nalazila da nije bilo štetne radnje ili propuštanja
- sukladno citiranim odredbama, tužitelj postavlja zahtjev za potpunom naknadom
imovinske štete.

2. U prilog svojih tvrdnji tužitelj je priložio slijedeće dokaze: račun R1 br: 4-1-22 od

24.02.2022. godine, izjavu od dana 22.01.2022. godine, prometnu dozvolu, račun
ovlaštenog SCANIA servisa od 30.04.2022., ispis listića iz tahografa, potvrdu o stanju
brojača kilometara STP Mursko Središće, dopis punomoćnika oštećenog od dana

09.06.2022. godine, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za cestovni promet, te
vještaka i procjenitelja za cestovna vozila i opće strojarstvo, Aleksandra Makovca od
dana 29.08.2022. godine, ispravak nalaza i mišljenja, fotodokumentaciju.

4

Poslovni broj: 8 P-125/2022-8

3. Sud je tuženiku 7. ožujka 2023. otpremio tužbu na odgovor sa prilozima, uz
napomenu da odgovor može podnijeti u roku od 30 dana od primitka tužbe, te ga je u
dopisu ujedno upozorio na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu u
danom roku, opisane u čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj
53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13,
89/14, 79/19 - dalje u tekstu ZPP). Tužba je sa prilozima i popratnim dopisom radi
davanja odgovora na tužbu dostavljena tuženiku 23. ožujka 2023.

4. Tuženik u određenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a ne postoje
općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi
da podnese odgovor na tužbu (čl. 331.b st. 1. toč. 4. ZPP-a).

5. Nadalje, sud je utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica
navedenih u tužbi te da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti
s dokazima koje je sam tužitelj podnio. Naime, osnovanost istog ponajviše potkrjepljuje
nalaz i mišljenje vještaka iz postupka osiguranja dokaza, a sud nema razloga sumnjati
u vjerodostojnost navedenog dokaza, kao i zakonske odredbe koje tužitelj citira.

6. Temeljem svega navedenog, sud je utvrdio da su ovdje u potpunosti ispunjeni
uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, zbog čega je odlučio kao u izreci, pod toč. I
izreke presude.

7. S obzirom na u cijelosti postignuti uspjeh tužitelja u ovoj parnici (154. st. 1. ZPP-
a), utemeljen je i zahtjev tužitelja za naknadu potrebnih parničnih troškova (155. st. 1.
ZPP-a). Budući da sukladno čl. 151. st. 1. ZPP-a, parnične troškove čine izdaci učinjeni
u tijeku ili u povodu postupka, tužitelj je postavio uz parnični i zahtjev za naknadu
troškova u postupku osiguranja dokaza koji je prethodio ovom postupku, kako slijedi:

1. Sastav tužbe Tbr.7. st.1. Tarife 199,08 EUR

2. Sudska pristojba na tužbu i presudu 310,57 EUR

3. Sastav podneska od dana 26.04.2023. godine 199,08 EUR
Troškovnik tužitelja (Osiguranje dokaza R-1)

4. Sastav prijedloga za osiguranje dokaza 19.07.2022. godine 199,08 EUR

5. Zastupanje na ročištu 199,08 EUR

6. Predujam za troškove vještačenja 796,34 EUR

7. Izlazak sudske komisije dana 02.08.2022. godine 49,48 EUR

8. Sastav dopisa od dana 09.06.2022. godine 199,08 EUR

9. Sastav dopisa od dana 10.06.2022. godine 49,77 EUR
10. Sastav podneska od dana 29.09.2022. godine 199,08 EUR
11. Sastav podneska od dana 27.07.2022. godine 49,77 EUR

12. Sastav podneska od dana 08.08.2022. godine 199,08 EUR

13. Sastav podneska od dana 21.07.2022. godine 199,08 EUR

14. PDV 25% 423,04 EUR

8. Odluka o naknadi troškova temelji se na odredbama Tarife o nagradama i
naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14,
107/15, 37/22 i 126/22 - dalje u tekstu: Tarifa), poglavito Tbr. 50. prema kojem
vrijednost boda iznosi 15,00 kuna i Tbr. 48.t.1. prema kojem odvjetnik primjenjuje tarifu
koja je na snazi u trenutku naplate odvjetničke nagrade, te na odredbama Zakona o
sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18 i 51/23 – dalje u tekstu: ZSP) i

5

Poslovni broj: 8 P-125/2022-8

Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 53/19, 92/21 i 37/23 – dalje u tekstu: Uredba).

9. Obračun troškova tužitelja je pogrešan u dijelu sudske pristojbe na tužbu budući
da ju je tužitelj sukladno čl. 7. st. 1. ZSP-a platio uz tužbu u iznosu od 78,18 eura, pa
ne može potraživati više nego što je platio, te na presudu, budući da ona na presudu
zbog ogluhe iznosi 78,18 eura (Tar. br. 2. st. 2. Uredbe), pa ukupno sudska pristojba
na tužbu i presudu iznosi 156,36 eura, nadalje za podnesak tužitelja od 26.4.2023.
nagrada iznosi 49,77 eura, jer se radi o ostalim podnescima (Tbr. 8/3 Tarife), budući
da tim podneskom tužitelj samo usklađuje troškovnik sa važećom Tarifom, nadalje za
podneske od 29.09.2022., 08.08.2022. i 21.07.2022. nagrada iznosi 49,77 eura, jer se
radi o ostalim podnescima iz postupka osiguranja dokaza (Tbr. 11/8 Tarife). Konačno,
podnesak tužitelja od 10.06.2022. sud uopće ne nalazi pa je zahtijevani trošak
nepotreban, a nepotreban je i trošak podneska od 27.07.2022. kojim tužitelj samo
obavještava sud o uplati iznosa vještačenja u postupku osiguranja dokaza. Stoga
ukupno trošak radnji punomoćnika tužitelja iznosi 995,40 eura, pripadajući PDV 248,85
eura, te ostali troškovi 1.002,18 eura, odnosno ukupno trošak tužitelja 2.246,43 eura,
dok je neosnovan njegov daljnji trošak u iznosu od 1.025,18 eura. O trošku tužitelja je
odlučeno kao pod toč. II. Izreke presude.

U Varaždinu, 05. rujna 2023.

Sutkinja:

Jasna Lekić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana
dostave otpravka presude, putem ovog suda na Visoki trgovački sud u Zagrebu. Žalba
se podnosi u pisanom obliku, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku,
a moguće ju je predati i putem informacijskog sustava elektroničke komunikacije sa
sudovima, što je obvezno za obvezne sudionike elektroničke komunikacije, navedene
u čl. 106.a st. 5. ZPP-a, a fakultativno za ostale sudionike, ako su ispunili uvjete za
pristup informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima. Presuda zbog
ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja
(čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku Bojanu Bacingeru, Čakovec, Kalmana Mesarića 1 2. Tuženiku STEP LOGISTIC d.o.o., Split, Novakova 113

Broj zapisa: 9-3085c-33eeb

Kontrolni broj: 0a002-43930-6be7e

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=JASNA LEKIĆ, L=VARAŽDIN, O=TRGOVAČKI SUD U VARAŽDINU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Varaždinu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.