Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2

Posl. br. Povrv-35/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, sudac Željko Samardžić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, zastupan po punomoćniku Đini Lukac Novaković, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženice DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Goranu Mandiću, odvjetniku u Đakovu, radi naplate novčane tražbine, nakon pisanog postupka u sporu male vrijednosti, 2. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Davida Crnova iz Đakova pod posl. br. Ovrv-1472/2025, UPP/OS-Ovrv-292/2025 od 10. travnja 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženici DP isplatiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija iznos glavnice od 106,20 EUR (stošest eura i dvadeset centi) sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) od 21. ožujka 2024.,

- na iznos od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) od 21. travnja 2024.,

- na iznos od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) od 21. svibnja 2024.,

- na iznos od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) od 21. lipnja 2024.,

- na iznos od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) od 1. kolovoza 2024.,

- na iznos od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) od 1. rujna 2024.,

- na iznos od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) od 1. listopada 2024.,

- na iznos od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) od 1. studenog 2024.,

- na iznos od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) od 1. prosinca 2024.,

- na iznos od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) od 1. siječnja 2025.,

pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Davida Crnova iz Đakova pod posl. br. Ovrv-1472/2025, UPP/OS- Ovrv-292/2025 od 10. travnja 2025. u dijelu koji se odnosi na ovršni trošak u iznosu od 87,50 EUR (osamdesetsedam eura i pedeset centi).

III. Nalaže se tuženici DP naknaditi tužitelju Hrvatska radiotelevizija troškove parničnog postupka u iznosu od 150,00 EUR (stopedeset eura), zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 2. rujna 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 18. ožujka 2025. kao ovrhovoditelj na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženice kao ovršenice podnio prijedlog za ovrhu radi naplate iznosa od 106,20 EUR, te je javni bilježnik David Crnov iz [adresa] rješenjem pod posl. br. Ovrv- 1472/2025, UPP/OS-Ovrv-292/2025 od 10. travnja 2025. odredio predloženu ovrhu općenito na imovini ovršenice.

2. Tuženica je nakon obavijesti javnog bilježnika od 19. ožujka 2025. kao ovršenica uložila prigovor, a za koji prigovor se ima smatrati da je pravodobno podnesen protiv predmetnog rješenja o ovrsi, te je sud rješenjem pod posl. br. Povrv- 35/2025-2 od 11. lipnja 2025. rješenje o ovrsi stavio izvan snage, ukinuo sve provedene radnje, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Tuženica u prigovoru od 7. travnja 2025. navodi kako ista nije u mogućosti plaćati RTV pristojbu budući je ista 80% invalid. Moli sud da ju oslobodi od plaćanja RTV pretplate.

3. Naime, na predmetni postupak primjenjuju se odredbe Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.,; dalje: ZPP). Dakle, predmetni postupak kao spor male vrijednosti je sukladno odredbi članka 461.a ZPP- a pisani postupak, a o čemu su stranke rješenjem ovoga suda pod posl. br. Povrv- 35/2025-2 od 11. lipnja 2025. i upozorene.

4. U predmetnom postupku sud nije smatrao potrebnim održavati ročište radi izvođenja dokaza budući da je činjenično stanje u predmetnom postupku iz same materijalne dokumentacije dovoljno razjašnjeno radi donošenja konačne odluke. Naime, stranke niti nisu predlagale provođenje ikakvih dokaza, kao niti održavanje usmene rasprave, a pravično vođenje postupka se u konkretnom slučaju može osigurati i bez održavanja ročišta. Također, valja napomenuti da se tuženica nije očitovala niti na rješenje ovoga suda pod posl. br. Povrv-35/2025-2 od 11. lipnja 2025., odnosno na podnesak tužitelja od 26. lipnja 2025., a kojim rješenjem ju je sud upozorio da je dužna najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska (podnesak tužitelja od 26. lipnja 2025.) iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te predložiti održavanje usmene rasprave. Naime, tuženica je navedeni podnesak tužitelja od 26. lipnja 2025. zaprimila 30. lipnja 2025., te se na isti nije očitovala.

5. Sud je radi donošenja konačne odluke izvršio uvid u predmetni spis, te je utvrđivao činjenice iz priložene materijalne dokumentacije i to Izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja (str. 12 spisa), Račun tužitelja (str. 13 spisa), Potvrda o provjeri statusa u Registru osoba s invaliditetom (str. 19 spisa), Izvadak iz evidencije pretplatnika (str. 32 spisa), Saldakonti kartica (str. 33-34 spisa).

6. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

7. Među parničnim strankama nije sporno da se predmetno potraživanje tužitelja odnosi na obvezu plaćanja mjesečne pristojbe za Hrvatsku radioteleviziju (dalje: HRT). Također, nije sporno da je tuženica obveznik plaćanja iste, kao i činjenica da je tuženica osoba prijavljena u Registru osoba s invaliditetom, odnosno da ima status osobe s invaliditetom. Naime, tuženica u prigovoru ne spori pravnu osnovu tužbenog zahtjeva, kao niti visinu predmetnog dugovanja, već ista isključivo navodi da nije u mogućnosti plaćati RTV pretplatu budući da je ista invalid, te moli sud da ju oslobodi od obveze plaćanja. Dakle, među parničnim strankama je sporno je li tuženica tužitelju dužna naknaditi utužene iznose budući da ista ima status osobe s invaliditetom.

8. Iz Izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja (str. 12 spisa) utvrđeno je kako tužitelj od tuženice na ime plaćanja HRT pristojbe potražuje ukupan iznos glavnice od 106,20 EUR. Nadalje, utvrđeno je i kako se takav ukupan iznos odnosi na svakomjesečne specificirane iznose od 10,62 EUR i to za 2024. godinu.

9. Iz Potvrde o provjeri statusa u Registru osoba s invaliditetom (str. 19 spisa) utvrđeno je da tuženica ima status osobe s invaliditetom s 80% oštećenja organizma i više vrsta funkcionalnog oštećenja.

10. Iz Izvatka iz evidencije pretplatnika (str. 32 spisa) utvrđeno je da je tuženica kod tužitelja evidentirana kao obveznik plaćanja RTV pristojbe s datumom prijave 1. siječanj 1977., status obveznika: Redovan.

11. Preostalu materijalnu dokumentaciju sud nije posebno reproducirao budući da se ista ne odnosi na sporne i odlučne činjenice u predmetnom postupku.

12. Reproduciranu materijalnu dokumentaciju sud prihvaća kao istinitu s obzirom da tuženica tijekom postupka niti nije sporila činjenice navedene u istoj, odnosno tuženica nije sporila visinu i pravnu osnovu dugovanja, dok tužitelj također nije sporio da tuženica ima status osobe s invaliditetom.

13. Odredbom članka 34. stavak 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" broj 137/2010., 76/2012., 78/2016., 46/2017., 73/2017., 94/2018., 114/2022., 20/2023., 18/2024.,; dalje: Zakon o HRT-u) je propisano da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu. Nadalje, odredbom članka 36. stavka 1. Zakona o HRT-u je propisano da osoba navedena u članku 34. stavku 1. ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi, a način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.

14. Naime, Odlukom tužitelja o utvrđivanju visine mjesečne pristojbe koja se plaća Hrvatskoj radioteleviziji za 2024. godinu te povlasticama za određene kategorije obveznika plaćanja (objavljenoj na mrežnim stranicama tužitelja), doista su propisani uvjeti za djelomično, odnosno u cijelosti oslobađanje određenih kategorija obveznika plaćanja, između ostalog i po osnovi određenih kategorija invaliditeta. Bez obzira na navedeno, tuženica u ovome postupku nije dokazala da je od tužitelja ikada zatražila utvrđivanje prava po takvoj osnovi, kao niti da je tužitelj tuženici svojom odlukom odobrio određeno oslobođenje od plaćanja mjesečne pristojbe za korištenje prijamnika. Dakle, tuženica je za 2024. godinu obvezna iznos mjesečne pristojbe HRT- u plaćati u cijelosti. Slijedom svega navedenog, kako tuženica ne spori da je obveznica plaćanja mjesečne pristojbe HRT-u, kao niti visinu mjesečne naknade za istu, te kako nije dostavila nikakav dokaz da je prijamnik odjavila ili da je dugovane iznose podmirila djelomično ili u cijelosti, to je tužbeni zahtjev tužitelja za naplatu iznosa glavnice od 106,20 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama na svakomjesečne iznose osnovan.

15. U odnosu na troškove ovršnog postupka, valja navesti kako je sud nakon što je doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, po prigovoru ovršenice (ovdje tuženice) predmetno rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo je sve provedene radnje. Prema tome, donošenjem takvog rješenja ovrha je stavljena izvan snage, odnosno proizlazi kao da nije niti pokrenuta, već se podnesak tužitelja nazvan prijedlog za ovrhu ima smatrati tužbom s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, pa je u skladu s navedenim potrebno donijeti zajedničku odluku o troškovima postupka, kako parničnih tako i ovršnih, pa je sud odlučio kao pod t. II. izreke presude, te o takvim troškovima donio odluku pod t. III. izreke.

16. Sud je o troškovima parničnog postupka odlučio na temelju odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu od 18. ožujka 2025. na temelju tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (dalje: OT) u iznosu od 50,00 EUR, trošak naknade javnog bilježnika u iznosu od 20,00 EUR u skladu s Pravilnikom o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku, sve to uvećano za PDV od 25%. Također, tužitelju je priznat trošak sastava podneska od 26. lipnja 2025. na temelju tbr. 8. t.1. OT-a u iznosu od 50,00 EUR uvećano za PDV od 25%. Dakle, tužitelju je dosuđen ukupan trošak od 150,00 EUR uvećano za zatezne kamate koje na taj iznos teku od dana donošenja ove presude, pa je odlučeno kao pod t. III. izreke.

17. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

U Đakovu 2. rujna 2025.

SUDAC

Željko Samardžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

DNA

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženici po punomoćniku