Poslovni broj: UsI-143/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji Ani Jurišić, uz sudjelovanje zapisničarke Nene Čulić u upravnom sporu tužitelja suvlasnika stambene zgrade [adresa], zastupani po ZPR i ZP, a ovi po opunomoćeniku Darjanu Tarabariću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, radi neodlučivanja o žalbi, dana 2. rujna 2025.
r i j e š i o j e
1. Odbacuje se tužba tužitelja od dana 23. siječnja 2025. godine.
2. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi navode kako su dana 24. srpnja 2023. Upravnom odjelu za komunalne poslove podnijeli zahtjev za uklanjanjem štekata i nadstrešnice caffe bara Marti koji se nalazi u Dubrovačkoj ulici u Splitu na nekretnini oznake 6248/1 k. o. [katastarska općina]. Obzirom da do dana 23. svibnja 2024. nije odlučeno o podnesenom zahtjevu, to su toga dana tužitelji temeljem odredbe čl. 119. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine 47/09 i 110/21) izjavili žalbu tuženiku s prijedlogom da ono kao drugostupanjsko tijelo istu prihvati te da naloži prvostupanjskom tijelu da u zakonskom roku odluči o podnesenom zahtjevu. O navedenoj žalbi tuženik nije odlučio do dana podnošenja tužbe, pa tužitelji od suda traže donošenje presude kojom će se naložiti tuženiku da donese odluku o žalbi tužitelja od 23. svibnja 2024 2. Prema odredbi članka 114. st.1 Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine" broj 68/18, 110/18 i 32/20) propisano je da kada komunalni redar utvrdi povredu propisa čije izvršenje je ovlašten nadzirati (u konkretnom slučaju Odluku o komunalnom redu Grada Splita službeni glasnik Grada Splita 38/2020), obvezan je po službenoj dužnosti pokrenuti upravni postupak i narediti odgovarajuće mjere u skladu s odlukom o komunalnom redu ili posebnim propisom Stavkom 2. istog članka propisano je da kada komunalni redar utvrdi da nije povrijeđen propis čije izvršenje je ovlašten nadzirati pa stoga nema uvjeta za pokretanje upravnog postupka, pisanim putem će o tome obavijestiti poznatog prijavitelja u roku od 8 dana od dana utvrđenja činjeničnog stanja.
3. Odredbom čl. 156. ZUP-a propisano je da osoba koja smatra da joj je drugim postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, o kojem se ne donosi rješenje, povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes, može izjaviti prigovor sve dok takvo postupanje traje ili traju njegove posljedice.
4. Člankom 122. st. 3. ZUP-a propisano je da čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora. Protiv rješenja prvostupanjskog tijela o prigovoru može se izjaviti žalba, a protiv rješenja drugostupanjskog tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor.
5. Odredbom članka 46.st.1.toč.3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine 36/2024) propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno (točka 1.), odnosno kada protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redoviti pravnom lijeku (točka 3.).
6. U konkretnom slučaju iz sadržaja tužbe proizlazi da su tužitelji tražili postupanje komunalnog redara radi uklanjanja štekata i nadstrešnice za koje navode da se nalaze na površini javne namjene označnoj kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Nadalje, iz zahtjeva za uklanjanje štekata i nadstrešnice, a koji zahtjev je priložen uz tužbu, proizlazi da su tužitelji od strane komunalnog redara izviješteni kako u konkretnom slučaju nema mjesta postupanju komunalnog redara iz razloga što se štekat i nadstrešnica ne nalaze na javnoj površini već na zemljištu u vlasništvu samostana Svete Klare, te da je za postupanje nadležna građevinska inspekcija.
7. Dakle, u konkretnom slučaju, tužitelji su kao prijavitelji (koja uloga ih ne čini strankama upravnog postupka koji bi se vodio po službenoj dužnosti) bili ovlašteni protiv obavijesti komunalnog redara izjaviti prigovor o kojem odlučuje čelnik tijela, a što nisu učinili već su izjavili žalbu Ministarstvo graditeljstva, prostornog uređenja i državne imovine.
8. Obzirom na činjenicu da tužitelji u konkretnom slučaju nisu iskoristili redovni pravni lijek koji su imali na raspolaganju, njihovu tužbu je valjalo odbaciti temeljem odredbe čl. 46. st.1.toč. 3. ZUS-a i riješiti kao pod točkom I. izreke.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a, kojom je propisano kako stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora. Stoga je, a kako je tužba tužitelja odbačena, odbijen zatraženi trošak tužitelja, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke.
U Splitu 2. rujna 2025. godine
S U T K I NJ A
Ana Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
- opun. tužitelja,
- u spis.
