Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1136/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HČ, zbog prekršaja iz članka 29. stavak 4. točka 2., kažnjivo po članku 167. stavku 4. u svezi sa stavkom 1. točka 15. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj: 84/21. i 142/23.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske postaje Sunja klasa: 211-07/25-1/3141, urbroj: 511-10-08-25-1 od 2. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 2. rujna 2025., te objave presude istog dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik HČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i O, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, završio osnovnu školu, nezaposlen, prima dječji doplatak u iznosu od 123,00 eura i socijalnu pomoć u iznosu od 440,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece maloljetne, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak, mob. [broj telefona] 8508165

k r i v  j e

I. što je dana 2. ožujka 2025., u 12,25 sati, u mjestu Drljača kbr. 39, kao vozač vozila N1, marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], prilikom kontrole prometa zaustavljen te je utvrđeno da u tovarnom prostoru navedenog vozila prevozi razne sekundarne sirovine (staru bijelu tehniku, drugi komadi željeza i pletene žičane ograde), a bez odobrenja nadležnog tijela za sakupljanje otpada,

čime je počinio prekršaj iz članka 29. stavak 4. točka 2., kažnjivo po članku 167. stavku 4. u svezi sa stavkom 1. točka 15. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj: 84/21. i 142/23.),

pa se okrivljenom, na temelju članka 167. stavak 4. Zakona o gospodarenju otpadom, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 100,00 eura (stoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sunja izdala je HČ prekršajni nalog klasa:

211-07/25-1/3141, urbroj: 511-10-08-25-1 od 2. ožujka 2025., radi počinjenja prekršaja iz članka 29. stavak 4. točka 2., kažnjivo po članku 167. stavku 4. u svezi sa stavkom 1. točka 15. Zakona o gospodarenju otpadom.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik HČ uložio je putem branitelja Eugena Duka, odvjetnika iz [adresa], pravodoban prigovor dana 5. ožujka 2025., a povodom kojeg je predmetni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 2. rujna 2025. okrivljenik HČ iznio je svoju obranu, bez nazočnosti odvjetnika Eugena Duka.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da priznaje počinjenje prekršaja i potvrđuje da je dana 2. ožujka 2025. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu Drljača i pri tome prevozio razne sekundarne sirovine. To je učinio iz razloga da preživi i osigura neki prihod za svoju obitelj budući da je otac dvije djevojčice. Poznato mu je da ne smije prevoziti otpad bez odobrenja nadležnog tijela, ali nije u mogućnosti pribaviti takvo odobrenje i ispuniti uvjete vezane za asfaltiranje dvorišta, nabavu vage i slično. Moli Sud da sve navedeno uzme u obzir prilikom odluke o kazni.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), punomoć (list spisa 4), fotografije (list spisa 9), prekršajnu evidenciju (list spisa 22 do 24).

6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, no ne za istovrsni prekršaj.

7. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret i potvrdio da je prevozio razne sekundarne sirovine bez odobrenja nadležnog tijela.

8. Temeljem priznanja okrivljenika Sud je na nedvojben način utvrdio da je HČ dana 2. ožujka 2025., u 12,25 sati, u mjestu Drljača kbr. 39, kao vozač vozila N1, marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], u tovarnom prostoru navedenog vozila prevozio razne sekundarne sirovine (staru bijelu tehniku, drugi komadi željeza i pletene žičane ograde), a bez odobrenja nadležnog tijela za sakupljanje otpada, odnosno da je obavljao djelatnost prijevoza otpada, a da nije upisan u Evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpada, trgovaca otpadom i reciklažnih dvorišta, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 167. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. točka 15. Zakona o gospodarenju otpadom, te ga za isti proglasio krivim.

9. Za prekršaj pod točkom I. propisana je novčana kazna od 10.000,00 do 100.000,00 kuna (tada važeće valute).

10. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

11. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, razloge i okolnosti koji su doveli do počinjenja prekršaja, prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te navode iz obrane o tome da je nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od 440,00 eura, te da je otac dvoje maloljetne djece, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, Sud je okrivljenom, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

12. Uvažavajući trenutne imovinske i obiteljske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

13. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je zbog svojih imovinskih prilika oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka jer bi prema ocjeni ovog Suda plaćanje istih moglo dovesti u pitanje uzdržavanje njega i njegove obitelji.

14. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 2. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis