Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2474/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OB zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25- 4/45173, Ur. broj: 511-13-11-25-2 od dana 06. svibnja 2025. godine, dana 02. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i majke Ž, G, rođen **.**.1970. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], umirovljenik, sa završenom VSS, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 1.200 eura, neoženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 06. listopada 2024. godine u 01,37 sati u Šibeniku, Vrpoljačka cesta kbr. 70 upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, kretao se brzinom od 102,5 km/h, koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-a, a što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 91,5 km/h

dakle, što se vozilom u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je za 31,5 km/h veća od dopuštene.

II. Čime je učinio prekršaj iz članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se na temelju odredbe iz čl. 53. st. 4. istoga Zakona,

k a ž n j a v a

novčanom kaznom u novčanom iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EUR-a.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona "Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22).

V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 26,54(dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist državnog proračuna, pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik aktom pod brojem Klasa211-07/25-4/45173, Ur. broj: 511-13-11-25-4 od dana 16. srpnja 2025. godine, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika OB u povodu prigovora na obvezni prekršajni nalog, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je po prigovoru pozvan na ispitivanje za dan 01. rujna 2025. godine.

2.1. Tom prigodom okrivljenik je na zapisniku o ispitivanju izjavio da priznaje istinitim navode iz obveznog prekršajnog naloga u cijelosti pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Priznao je da je upravljajući navedenim vozilom u mjestu Donje Polje prekoračio dopuštenu brzinu kretanja na način da se vozio brzinom koja je u naseljenom mjestu veća od dopuštene za 31,5 km/h, kretao se brzinom od 102,5 k/h na mjestu gdje je brzina kretanja prometnim znakom ograničena na 60 km/h, a izmjerena je nadzornom kamerom. Vraćao se sa puta, bilo je kasno. Na cesti nije bilo vozila i on da nije ni stekao dojam da vozi takvom brzinom.

Prigovor da je izjavio zbog visine izrečene novčane kazne, kao i zbog zaštitne mjere koja mu je izrečena ovim obveznim prekršajnim nalogom zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec. Vozačka dozvola da mu je potrebna jer živi s majkom koja ima 78 godina, te ju je potrebno odvesti kod liječnika i otići po lijekove, a povezanost sa gradom autobusnim linijama nije dobra. Gotovo da i nema autobusa. Također, izjavio je prigovor i zbog okolnosti da do sada nije prekršajno osuđivan u prometu iako vozi već 35 godina.

3. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djelo prekršaja za koji se tereti pa samim tim i svoju odgovornost za isto, pri čemu okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu ( da na cesti nije bilo nikoga te da on nije stekao dojam da vozi takvom brzinom) nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

5. Na temelju izjave okrivljenika sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenika za koje se tereti opisano u izreci presude, okrivljenika proglasio krivim i kaznio ga po Zakonu.

6. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

7. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

8. Okrivljeniku je izrečena kazna u minimalnom iznosu Zakonom propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura), držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

9. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije izrečena prekršajnom nalogom cijeneći okolnost da mu je vozačka dozvola potrebna jer živi s majkom koja ima 78 godina, te ju je potrebno voziti kod liječnika, pa sudac smatra da bi u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere bilo protivno načelu razmjernosti iz čl. 51. a. Prekršajnog zakona u kojem je propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

11. Stoga je sudac uvjerenja da će se svrha specijalne i generalne prevencije postići već samim izricanjem novčane kazne i bez izricanja zaštitne mjere.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Šibeniku 02. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: GB, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis