UsI-577/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Silviju Čoviću, sucu pojedincu, te Vesni Maslov, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja pod 1. ČK, pod 2. AK i pod 3. CK, vlasnika obrta za morski ribolov i turizam " [obrt]", [adresa], otok Korčula, zastupanih po opunomoćenici dr. sc. Sandri Marković, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Sandra Marković, NK i HK, [adresa], protiv tuženika Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak (OIB: 76767369197), Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi sklapanja dodatka ugovora o osnivanju prava služnosti, 2. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se tužba u ovom upravnom sporu kao nedopuštena.
II. Odbija se zahtjev tužitelja pod 1. ČK, pod 2. AK i pod 3. CK, vlasnika obrta za morski ribolov i turizam "Zure ribarstvo" za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelji su 20. ožujka 2025. podnijeli ovom sudu tužbu, kojom su osporili zakonitost očitovanja (dopisa) tuženika KLASA: 940-06/25-01/19, URBROJ: 525- 06/173-25-2 od 27. siječnja 2025., a vezano za prijedlog od 11. prosinca 2024., kojim su oni predložili sklapanje dodatka odnosno aneksa Ugovora o osnivanju prava služnosti u šumi ili na šumskom zemljištu KLASA: 321-04/08-01/122, URBROJ: 538- 07-09-05 od 20. srpnja 2009., kojeg je ČK sklopio s Republikom Hrvatskom. Zatražili su da sud naloži tuženiku sklapanje dodatka (aneksa) ugovora kako je to predložio podneskom od 11. prosinca 2024., a tako da se u članku 1. toga ugovora iza riječi maslina dodaju i riječi vinove loze.
2. Tužba nije dopuštena.
3. Nije sporno da je Ugovor o osnivanju prava služnosti u šumi ili na šumskom zemljištu KLASA: 321-04/08-01/122, URBROJ: 538-07-09-05 sklopljen 20. srpnja 2009., kada je bio na snazi Zakon o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91. i 103/96.), a kojim nije bila uređena materija sklapanja upravnih ugovora.
4. Upravni ugovor, kao posebna vrsta ugovora, uveden je u pravni sustav Republike Hrvatske 1. siječnja 2010. stupanjem na snagu Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09. i 110/21., u daljnjem tekstu: ZUP), što predstavlja zapreku za primjenu toga zakona na ugovore koji su sklopljeni prije 1. siječnja 2010. Sud smatra da tužitelji pravo na traženje upravno sudske zaštite radi ocjene zakonitosti izvršavanja konkretnog ugovora, odnosno prava iz toga ugovora ne mogu ostvariti kzoz upravni spor, već samo pred nadležnim redovnim sudom.
4.1. Izloženo pravno shvaćanje suda utemeljeno na pravnom stajalištu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske koje je sadržano u odlukama poslovni broj Usž- 517/15-2 od 18. lipnja 2015., Usž-1549/21-2 i Usž-1552/21-2 od 10. lipnja 2021.
5. Sud smatra i da u konkretnom predmetu nije riječ o pojedinačnoj odluci kojom se dira, odnosno odlučuje o ikakvom pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja neposredno primjenjujući propise kojima je uređeno neko upravno područje ili o postupanju javnopravnog tijela na području upravnog prava u smislu odredbi članka 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., u daljnjem tekstu: ZUS) i članka 2. stavka 1. ZUP-a.
6. Stoga, a budući da ne postoje pretpostavke za vođenje spora, valjalo je, na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a, odbaciti tužbu kao nedopuštenu, odnosno riješiti kao pod točkom I. izreke.
7. S obzirom na to da tužitelj nisu uspjeli u sporu, trebalo je, na temelju odredbi članka 148. stavka 1. i 4. u vezi s člankom 147. ZUS-a, odbiti njihov zahtjev za naknadom troška spora kao neosnovan, odnosno odlučiti kao pod točkom II. izreke.
U Splitu 2. rujna 2025.
S U D A C
Silvio Čović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a koja se podnosi pisano ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu za Visoki upravni sud Republike Hrvatske, s time da žalba ne odgađa njegovo izvršenje (članak 128. stavak 1. u vezi s člankom 46. stavkom 2. i člankom 148. stavkom 5. i 6. ZUS-a).
DNA:
- opunomoćenici tužitelja pod 1. do pod 3. dr. sc. Sandri Marković, odvjetnici u ZOU Sandra Marković, NK i HK, [adresa],
- u spis.
