Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Pp-2711/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika IŠ, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog nalog Policijske uprave šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/23-2/28240 i urbrojem: 511-13-11-23-1 od 8. kolovoza 2023.g. provedenom u nazočnosti okrivljenika, 2.rujna 2025.g.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1946. u [adresa], sin pok. I i majke P djevojački C, s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, s primanjima oko 700 eura, prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

a)što je 8. kolovoza 2023.g., u 13,00 sati u mjestu Srima, Vodice, Ulica Srima XVII, kućni broj 23, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao o osobnim automobilom marke Renault Megane, registarskih oznaka [registarska oznaka],krećući se [adresa] vožnjom unatrag iz smjera sjevera u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja vozila, pri čemu je svojim zadnjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio propisno zaustavljenog osobnog automobila marke Mercedes, registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), vlasništvo PŠ, koje vozilo se nalazilo uz južni rub kolnika navedene ulice prednjim dijelom okrenuto u smjeru istoka,

dakle, započeo radnju vozilom u prometu, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te tako izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

b)što se iste prigode kao pod a),nakon što je izazvao prometnu nesreću, osobnim automobilom marke Renault Megane registarskih oznaka [registarska oznaka] udaljio s mjesta događaja prometne nesreće, a da vlasnici oštećenog vozila PŠ, nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

dakle, kao sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta, vlasniku vozila koji nije bio na mjestu nesreće, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću i napustio je mjesto prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 9214, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22).

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se utvrđuje:

za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 260,00 eura.

za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 390,00 eura.

pa mu se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 650,00 (šesto pedeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 80,00 (osamdeset) EURA na ime paušalnog iznosa, u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik 8. kolovoza 2023.g., pod gore navedenim brojem izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.

2.Okrivljenik je u svom iskazu naveo kako je točno da je predmetne prigode, 8. kolovoza 2023. u 13,00 sati u Ulici Srima upravljao osobnim automobilom Renault Megane, krećući se kod broja 23 vožnjom unatrag od sjevera prema istoku, te da je zadnjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio zaustavljenog osobnog automobila Mercedes koji je bio parkiran uz južni rub kolnika navedene ulice. Istaknuo je kako je samo dotaknuo parkirano vozilo, nastala je manja šteta na istom, pa je otišao do ljekarne dok je njegov sin CŠ ostao na mjestu događaja i čekao ga otprilike 25 minuta, u kojem vremenu se nitko nije pojavio. Nadalje, okrivljenik je naveo kako nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao vlasniku oštećenog vozila jer bi vjerojatno njegovi susjedi odnijeli taj papir, a to iz razloga što je s njima u jako lošim odnosima, a od auta da su on i sin otišli nakon 14 sati, te da mu se kuća nalazi u neposrednoj blizini mjesta događaja. Tek oko 15,30 da je na mjesto događaja došla konobarica restorana ''Vranić'' te je policiju pozvala supruga BŠ.

2.1.Na pitanje suda je li prije odlaska s mjesta događaja ostavio na papiru svoje podatke vlasniku oštećenog automobila ili na bilo koji način obavijestio vlasnika oštećenog automobila o šteti koju je uzrokovao, okrivljenik je naveo kako to nije učinio, budući da vlasnik oštećenog automobila nije bio na mjestu događaja. Istaknuo je da nije pobjegao s mjesta događaja te da u odnosu na navedeno ima i očevidce i to: LŠ, [adresa] s prebivalištem na adresi te sina CŠ.

3.U daljnjem dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu prometne nesreće, izvršen je uvid u situacijski plan, fotografiju automobila i ostavljene poruke na vozilu, pročitana je dopuna okrivljenika njegovom prigovoru, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te u kompletan spis predmeta.

3.1.Na temelju čl. 121. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojena je izjava LŠ i CŠ, koje je okrivljenik priložio u spis, budući sadrže izjave svjedoka dane protivno odredbama čl. 158. st.7. Prekršajnog Zakona, kao i službena zabilješka Postaje prometne policije Šibenik od 19. kolovoza 2023. budući sadrži iskaz okrivljenika dan protivno odredbama čl.158.st.6. Prekršajnog zakona, pa izdvojena pismena ne udovoljavaju uvjetima da bi bili korišteni kao dokazi u prekršajnom postupku.

3.2.Na temelju čl.421. st.1.toč.4. Zakona o kaznenom postupku dokazni prijedlog okrivljenika za ispitivanjem u svojstvu svjedoka LŠ i CŠ, odbijen je kao prijedlog kojim bi se nepotrebno odugovlačio postupak, a sve s obzirom da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

4.Prema zapisniku o očevidu, mjesto događaja je dolaskom policijskih službenika zatečeno izmijenjeno na način da je okrivljenik napustio mjesto događaja bez ostavljanja svojih i podataka o vozilu vlasniku oštećenog automobila Mercedes.

5.U situacijski plan je ucrtan smjer kretanja vozila okrivljenika i položaj zaustavljenog automobila Mercedes.

6.Uvidom u fotografije vidljiva su oštećenja na lijevom bočnom dijelu automobila Mercedes, opisana u zapisniku o očevidu (prednji lijevi blatobran i prednja lijeva vrata u vidu udubljenja, strugotina i brisotina na visini od 0,34 do 0,65 metara) te papir s ostavljenom porukom na engleskom jeziku o vozilu reg. oznake [registarska oznaka], čiji vozač je oštetio automobil Mercedes.

7.Prema dopuni okrivljenika njegovom prigovoru, u istoj okrivljenik u bitnom navodi kako predmetne prigode nije pobjegao s mjesta nesreće te u ostalom dijelu prigovara postupanju policijskog službenika koji je izdao obavezni prekršajni nalog.

8.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

9.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

10.Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

11.Odredbom čl. 43 st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je prije započinjanja radnji iz st. 1. ovoga čl., vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

12.Odredbom čl. 43 st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga čl.

13.Odredbom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

14.Odredbom čl.176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

15.Odredbom čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

16.U postupku nije sporno da se predmetne prigode okrivljenik upravljajući označenim osobnim automobilom kretao kolnikom Ulice Srima XVII u Srimii kraj kućnog broja 23 vožnjom unatrag iz smjera sjevera u smjeru istoka,te da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja vozila. Nesporno je da je pritom zadnjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio zaustavljenog osobnog automobila marke Mercedes, registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), u vlasništvu PŠ, koje vozilo se nalazilo uz južni rub kolnika navedene ulice prednjim dijelom okrenuto u smjeru istoka. Nije sporno da je na opisani način prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, budući sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i koje priznanje je sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima. U postupku je sporno je li okrivljenik nakon tako izazvane prometne nesreće vlasnici oštećenog automobila Mercedes ostavio svoje podatke.

17.Prema zapisniku o očevidu i fotografijama, mjesto događaja je dolaskom policijskih službenika zatečeno izmijenjeno na način da je okrivljenik napustio mjesto događaja bez ostavljanja svojih i podataka o vozilu vlasnici oštećenog automobila Mercedes, dok je iz papira s ostavljenom porukom o vozilu reg. oznake [registarska oznaka], vidljivog na fotografijama uz zapisnik o očevidu, razvidno da je podatke o okrivljenikovom vozilu ostavio umjesto njega netko drugi. Da okrivljenik podatke nije ostavio proizlazi uostalom iz njegove obrane, u kojoj navodi kako vlasnici oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao jer bi vjerojatno njegovi susjedi s kojima je u jako lošim odnosima odnijeli taj papir, a vlasnica oštećenog automobila nije bila na mjestu događaja. Stoga da su on i sin nakon 14 sati otišli od auta kući koja se nalazi u neposrednoj blizini mjesta događaja. Razlozi koje okrivljenik u svojoj obrani navodi ne mogu ga ekskulpirati prekršajne odgovornosti jer je njegova obveza kao vozača bila ostaviti svoje podatke vlasnici oštećenog vozila, odnosno pobrinuti se da vlasnica dobije njegove podatke odnosno podatke o vozilu kojim je upravljao radi eventualne naknade štete, pri čemu se također napominje kako šteta koju je okrivljenik izazvao nije manja šteta, kako to on navodi, već se radi o vidljivom, znatnom oštećenju parkiranog automobila Mercedes, što daje dodatnu težinu okrivljenikovom odlasku s mjesta događaja.

18.Slijedom naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je predmetne prigode okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 43. st. 1. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 43. st.3. istog Zakona te je uslijed tako počinjenog prekršaja nehajno izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom kao posljedicom, čime je ostvario i sva obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a odlaskom s mjesta događaja nakon izazivanja prometne nesreće bez ostavljanja svojih i podataka o vozilu vlasnici oštećenog vozila okrivljenik je postupio i protivno odredbi čl.176. st.3. i time ostvario sva obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 176. st.5. istog Zakona, sve opisano u izreci presude.

19.Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela iz toč.a) izreke presude, kao i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok nije našao otegotnih okolnosti, ali ni naročito olakotnih okolnosti za ublažavanje kazne. Stoga mu je za djelo opisano u toč. a) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u propisanom iznosu 260,00 eura, te za djelo opisano u toč. b) izreke presude novčanu kaznu u Zakonom propisanom minimumu, u iznosu 390,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 (šesto pedeset) EURA.

19.1.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

20. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, budući da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, koji ranije nije bio prekršajno kažnjavan, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno ne upućuju da je izricanje nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da bi na strani istog postojala opasnost da će upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa

21.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu odmjerenom s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

U Šibeniku, 2.rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis