Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Pp-2712/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika LN, zbog prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/2022 i 114/2022,), pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, klasa: 211-03/23-01/4519, urbroj: 2182-1-03-01/01-24-6 od 8. kolovoza 2024. 2. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. u [adresa], sin pok. L i majke K djevojački E, s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, s primanjima oko 540,00 eura, prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 22. prosinca 2023. do dana 6. siječnja 2024. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 28. srpnja 2023. u 09,41 sati na lokaciji Kralja Zvonimira 8, Šibenik, počinila prekršaj iz čl.12. st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
dakle, da kao vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, nije na zahtjev policijskog službenika u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st.4. kažnjiv po čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/2022 i 114/2022).
Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl.138. st.2. i 3. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Grad Šibenik Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva pod gore navedenim brojevima izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.229. st. 3. kažnjivog po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da da poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je on vlasnik vozila [registarska oznaka], međutim ne sjeća se da je ikada primio obavijest kojom se od njega tražila dostava podataka o osobi koja je upravljala njegovim vozilom, a niti mu je itko od ukućana ikada rekao da je umjesto njega potpisao takvu obavijest. Prvo što je dobio bio je obavezni prekršajni nalog.
2.1.Okrivljeniku je predočena povratnica Grada Šibenika od 22. prosinca 2023. u odnosu na koju je okrivljenik naveo da potpis na povratnici nije njegov te da ne zna čiji bi mogao biti. Da je na dan 22. prosinca 2023. on boravio sam na adresi [adresa], a povremeno su mu samo dolazili supruga i djeca, međutim potpis na povratnici nije ni od supruge ni od djece. Okrivljeniku je predočena povratnica obaveznog prekršajnog naloga od 20. svibnja 2024., u odnosu na koju je okrivljenik naveo da ni nju nije potpisao. Na daljnje pitanje suda okrivljeniku čiji je potpis na povratnici poziva za ročište, okrivljenik je naveo da je taj potpis njegov, da se on potpisuje samo prezimenom.
3.U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u fotografije prekršaja od 28. srpnja 2023., pročitana je službena zabilješka Grada Šibenika, obavijest o počinjenom prekršaju, izvršen je uvid u povratnice o obavijesti od 22. prosinca 2023., u neispunjeni formular s podacima o vozaču, u osobnu iskaznicu okrivljenika, izvršena je usporedba potpisa okrivljenika na osobnoj iskaznici i punomoći za zastupanje s potpisom s potpisom na dostavnici obavijesti, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te u kompletan spis predmeta.
4.Branitelj okrivljenika je naveo kako ostaje kod svih do sada iznesenih navoda u prigovoru kao i iznesene obrane okrivljenika. Istaknuo je kako nije moguće postojanje prekršajne odgovornosti s obzirom da je predmetna obavijest o podacima o vozaču trebala biti dostavljena sukladno pravilima o osobnoj dostavi. Iz uvida u sam spis i sve dostavnice koje su predočene na ročištu, evidentno je kako navedena dostava nije izvršena sukladno zakonskim odredbama pa ne može i ne postoji prekršajna odgovornost okrivljenika. Predložio je sudu da okrivljenika u potpunosti oslobodi odgovornosti.
5.Prema fotografijama prekršaja i obavijesti o prekršaju, 28. srpnja 2023. u 09,41 sati u Šibeniku, u ulici Kralja Zvonimira 8, vozilom reg. oznake [registarska oznaka] počinjen je prekršaj iz čl.84.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a obaviješću je od okrivljenika zatraženo da kao vlasnik vozila u roku 15 dana imenuje osobu vozača.
6.Uvidom u povratnicu obavijesti razvidno je da je ista uručena 22. prosinca 2023. na adresi okrivljenika u prvoj dostavi, dakle bez prethodne obavijesti o pošiljci, te da sadrži skraćeni potpis primatelja.
7.Izvršenim uvidom u osobnu iskaznicu okrivljenika, punomoć koju je okrivljenik dao branitelju te potpis okrivljenika na zapisniku u žurnom postupku razvidno je da se okrivljenik potpisuje samo prezimenom, a usporedbom njegovih potpisa s potpisom na povratnici obavijesti razvidno je da se ne radi o potpisu iste osobe.
8.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
9.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda kako u postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
10.Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5. st. 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
11.Odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
12.Odredbom čl. 85. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" br. 47/2009 i 110/2021) propisano je da se dostava obavlja osobno naslovljenoj osobi kad od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili kad je takva dostava propisana (osobna dostava). Odredbom st. 2. propisano je da, kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno. Odredbom st. 3. propisano je da, ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, ostaviti će pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se.
13.Odredbom čl. 85. st. 5. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da se dostava smatra obavljenom danom uručenja, odnosno danom kad je pismeno ostavljeno u poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu, osim ako stranka dokaže da iz opravdanih razloga nije mogla primiti pismeno.
14.U postupku je nesporno da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u okrivljenikovom vlasništvu 28. srpnja 2023. u 09,41 sati u Šibeniku, u Ulici Kralja Zvonimira 8, počinjen prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nesporno je da je 22. prosinca 2023. na adresu okrivljenika dostavljena Obavijest kojom je od okrivljenika bilo zatraženo da u roku od 15 dana od primitka obavijesti, Gradu Šibeniku, Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, odsjeku komunalnog i prometnog redarstva dostavi podatke o osobi koja je označenim vozilom upravljala u vrijeme prekršaja te da okrivljenik tražene podatke nije dostavio. U postupku je sporno je li okrivljenik primio navedenu Obavijest, po kojoj nije postupio.
15.Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu je bio dužan obavijest o počinjenom prekršaju, sukladno odredbi čl. 85. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09 i 110/21) osobno uručiti okrivljeniku, jer od dana dostave obavijesti počinje teći rok za dostavljanje zatraženih podataka koji se ne može produžiti. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako za istu nije znao niti je ikada potpisao njen primitak. Uvidom u dostavnicu te usporedbom okrivljenikovih nespornih potpisa s potpisom na dostavnici, sud je utvrdio da obavijest o počinjenom prekršaju nije bila osobno dostavljena, odnosno uručena okrivljeniku sukladno odredbi čl. 85. Zakona o općem upravnom postupku.
16.Stoga iz cjelokupnog provedenog dokaznog postupka ne proizlazi da bi uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju bilo izvršeno okrivljeniku osobno, dakle sukladno odredbama čl. 85. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku, slijedom čega u postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je stoga istog, na temelju čl.182. toč. 3. Prekršajnog zakona, trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci presude.
17.Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Šibenik, 2. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić v.r.
Jelena Ćurković v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
