REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: .Pp -2764/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FG, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama
(„Narodne
novine“
broj
broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 ) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,II.Postaje prometne policije Zagreb, broj 211-07/25- 2/15845 od 29.03.2025.godine. nakon provedenog žurnog postupka 02.09.2025.., u nazočnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni FG, sin F, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], zanimanje: informatičar, primanja mjesečna:
1.300,00 €, zaručen, otac jednog djeteta, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
što je dana 29.03.2025. u 00,19 sati u Zagrebu, kao vozač vozila M1 marke Peuegot reg. oznake [registarska oznaka] Jadranska avenija – Rotor Remetinec u smjeru istoka gdje je za vrijeme nadzora vozača i vozila utvrđeno da isti upravljao pod nedopuštenom koncentracijom alkohola u organizmu u iznosu od 0,85 g/kg a što je utvrđeno alkometrom marke DRAGER 6820,
dakle kao vozač, upravljao je vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona
pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb broj gornji, izdala je 29.03. 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2) Okrivljeni FG je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te je točno da je dana 29.03.2025. u 00,19 sati u Zagrebu, kao vozač vozila M1 marke Peuegot reg. oznake [registarska oznaka] Jadranska avenija – Rotor Remetinec u smjeru istoka gdje je za vrijeme nadzora vozača i vozila utvrđeno da isti upravljao pod nedopuštenom koncentracijom alkohola u organizmu u iznosu od 0,85 g/kg a što je utvrđeno alkometrom marke DRAGER 6820. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud budući da mu plaća iznosi 1.300,00 € da mi maksimalno ublaži novčanu kaznu te da ga oslobodi svih troškova postupka. Također je molio sud budući da nije nikada prekršajno osuđivan da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da je svakodnevno s obzirom na svoj posao na relaciji Otočac – Rijeka i oduzimanjem vozačke dozvole bila bi ugrožena moja materijalna egzistencija a i egzistencija članova njegove obitelji budući da živim sa zaručnicom koja je ne zaposlena a imaju i dijete od godine dana
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.
4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 29.03.2025. u 00,19 sati u Zagrebu, kao vozač vozila M1 marke Peuegot reg. oznake [registarska oznaka] Jadranska avenija – Rotor Remetinec u smjeru istoka gdje je za vrijeme nadzora vozača i vozila utvrđeno da isti upravljao pod nedopuštenom koncentracijom alkohola u organizmu u iznosu od 0,85 g/kg a što je utvrđeno alkometrom marke DRAGER 6820.čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka te ga je proglasio krivim i kaznio ublaženom novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. 5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, ,dok mu otegodne okolnosti nije našao, pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. 6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7) Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka,budući da iste nebi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje članova svoje obitelji.
8) Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.
9) Ova presuda je pravomoćna.
10) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru, 02.09.2025.
zapisničar
sudac
Suzana Heged, v.r.
Hrvoje Buva
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenom FG, [adresa]
2. tužitelj PU zagrebačkoj, II. Postaja prometne policije
3. pismohrana.
